Mir platzt der Kragen

[gyn]

Ahja, das Stelldichein der Einäugigen und Blinden mit Youtube-Bildung und chronischer Horizontblockade - ok... nix wissen, das aber ganz laut!

Ahja, dann kommt ja jetzt das Stelldichein der Einäugigen und Blinden mit ÖR-Bildung und chronischer Horizontblockade - ok... nix wissen, das aber ganz laut...

 

[Turquoise]

Wer T-shirts bei kik Made in Bangladesch für 1,99 Euro kaufen will

Ich würde sehr gerne wieder mal ein qualitativ gutes T-Shirt "Made in Germany" kaufen. Und wäre auch bereit, dafür 15 bis 20 Euro auszugeben. Kannst Du mir bitte ein Geschäft nennen, in dem ich solche T-Shirts kaufen kann?
Oder eine Hose? Oder Schuhe?
Letztens habe ich lange nach einem guten Hemd gesucht. Im Knopfloch hing ein kleines Label mit "best italian fabric". Ja, der Stoff war wirklich Sahne. Das Hemd ist von Eterna, aus der Serie 1863. Hat 89,- Euro gekostet. Aber näher als "Slovakia" wollte der Produktionsort einfach nicht heran rücken. Nach dem ersten Waschen ist es - leiderleiderleider, obwohl ich mich vorher ausdrücklich erkundigt und man mir das Gegenteil versichert hatte - ein wenig eingegangen. Nun passt es gerade so noch. Aber nicht mehr wirklich gut.

Das passiert mir auch mit "Made in Bangladesh". Also bitte...: für Infos über gute, hausgemachte Qualität wäre ich sehr dankbar.

 

[Klauski]

diskutiert, endlos, und wir
sind mutlos und ratlos
- schockiert
doch keiner kapiert was passiert

 

[TheButcher]

Ich würde sehr gerne wieder mal ein qualitativ gutes T-Shirt "Made in Germany" kaufen.

"Made in germany" ist dir so wichtig weil?

Ich fände das gut, weil man dadurch natürlich Transport spart. Andererseits müsste man die Stoffe ja erst nach D importieren, es dann hier herstellen, nur damit man "Made in germany" draufschreiben kann.
Daher isses dann doch eher unerheblich für mich.
Mir ist wichtig, dass die Leute fair behandelt und bezahlt werden, egal woher.
Da kann ich dir in der Tat das label "ArmedAngels" empfehlen.
Komplette produktionskette fair und eco (soweit das möglich ist; auch da gibts viele Stolpersteine).
Bischen teuer aber auch ziemlich coole styles, schlicht, stylisch.

 

[der_wahre_Noplan]

Es ist Fakt, dass der Mensch verschlossenes CO2 zusätzlich und im beachtlichen Ausmaß in den klimaformenden Kreislauf hinzugibt und an den Zusammenhängen der Erwärmung beteiligt ist. Wer von der Youtube-Akademie kommt und was anderes glaubt, hat einfach zu viel Lack gesoffen.

 

[Turquoise]

"Made in germany" ist dir so wichtig weil?

Ich würde gerne in einem Land leben, in dem die Dinge des täglichen Bedarfs auch selbst produziert werden. Wenn jedes Land das schafft, ist Vielfalt garantiert. Ansonsten wird die Ganze Welt zu Ikea oder McDoof.
Außerdem hat ja jedes Land auch seine eigen Sprache beim Produktdesign. Man identifiziert sich damit im Laufe der Zeit. Und dann entdeckt man im Urlaub plötzlich mal ein Produktdesign von anderswo. Ich finde sowas spannend und bereichernd. Du nicht?

ArmedAngels... ich schau mal. Dachte, Du sagst jetzt Trigema.

 

[TheButcher]

Äh...
Ich kann sagen, dass ich deinem letzten Post voll zustimme.
Die ganze Gleichmacherei finde ich auch langweilig und blöd.
Trigema hab ich nicht genannt weils nicht gut aussieht

 

[whipar]

Es ist Fakt, dass der Mensch verschlossenes CO2 zusätzlich und im beachtlichen Ausmaß in den klimaformenden Kreislauf hinzugibt und an den Zusammenhängen der Erwärmung beteiligt ist. Wer von der Youtube-Akademie kommt und was anderes glaubt, hat einfach zu viel Lack gesoffen.

Woher nimmst du diese Gewissheit als vermutlich normal denkender Mensch? Bist du Klimaforscher, hast einen entsprechenden Werdegang und dergleichen, oder verlässt du dich lediglich auf das was Andere sagen? Und wenn sie nun nicht recht haben? Warum keinerlei Skepsis?
Bist du ein leicht gutgläubiger Mensch, dem man unter Umständen auch leicht was vormachen kann? Hast du dich das nie hinterfragt? Bist du vielleicht so erzogen worden?

 

[TheButcher]

Und wenn sie nun nicht recht haben? Warum keinerlei Skepsis?

Wo bleibt deine Skepsis ggü. der absoluten Minderheitenmeinung unter den Wissenschaftlern?

 

[ModulationMatrix]

an den Zusammenhängen der Erwärmung beteiligt ist.

das ist soweit richtig. ob dieser Einfluss verschwindend gering oder sehr bedeutend ist, weiß hingegen kein Mensch. Das gibt auch der IPCC selbst zu, bzw gab zu. Aktuell reiten sie jedoch lieber auf der Klima Welle.

 

[gyn]

Niemand, auch niemand der yt-Skeptiker, leugnet den Klimawandel. Niemand leugnet, daß der Mensch daran einen Anteil hat oder haben könnte. Fakt ist, daß es niemand beweisen kann, ob oder wieviel Anteil der Mensch am Klimawandel hat. Alle Berechnungen sind Berechnungen sind Berechnungen sind Computermodelle. Nicht mehr und nicht weniger. Ob man anhand von Computermodellen Rückschlüsse über den Einfluss des Menschen auf das Klima bzw. eine Voraussage über das zukünftige Klima machen kann, weiß niemand mit Sicherheit. Das ist alles, worum es geht.

 

[Turquoise]

Das gibt auch der IPCC selbst zu

Der IPCC ist ja auch ein ideologisches Gremium, kein wissenschaftliches. Denn er wird dem Credo von Wissenschaft, dass Theorien falsifizierbar sein müssen (nochmal: nicht verifizierbar, sondern falsifizierbar! -> Karl Popper, Niklas Luhmann) nicht gerecht, weil er Wissenschaftler bzw. Studien, die zu einem anderen Ergebnis als dem von der menschengemachten Klimaerwärmung kommen, gar nicht erst aufnimmt bzw. anhört / in Betracht zieht.

 

[TheButcher]

Das gibt auch der IPCC selbst zu

Der IPCC ist ja auch ein ideologisches Gremium, kein wissenschaftliches. Denn er wird dem Credo von Wissenschaft, dass Theorien falsifizierbar sein müssen (nochmal: nicht verifizierbar, sondern falsifizierbar! -> Karl Popper, Niklas Luhmann) nicht gerecht, weil er Wissenschaftler bzw. Studien, die zu einem anderen Ergebnis als dem von der menschengemachten Klimaerwärmung kommen, gar nicht erst aufnimmt bzw. anhört / in Betracht zieht.

Okay. Wie kommst du zu der Erkenntnis der ipcc sei nicht repräsentativ und ein "ideologisches gremium"?

"Wiedergegeben wird der wissenschaftliche Kenntnisstand zu den Ursachen der Erderwärmung in den alle fünf bis sieben Jahre erscheinenden Sachstandsberichten des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).[5][6] Dieser Sachstand wird von fast allen relevanten wissenschaftlichen Fachorganisationen mitgetragen und von nur wenigen Fachwissenschaftlern abgelehnt."

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kontroverse_um_die_globale_Erwärmung

I know; Wikipedia aber unsere Dozenten haben sich auch oft auf den ipcc bezogen; daher frag ich nach.

Du akzeptierst die Meinung aller relevanten wissenschaftlichen Fachorginasationen demnach nicht.
Du stützt dich auf die Meinung von ein paar Ausnahmen .
Ok.

 

[ModulationMatrix]

Dieser Sachstand wird von fast allen relevanten wissenschaftlichen Fachorganisationen mitgetragen und von nur wenigen Fachwissenschaftlern abgelehnt."

In diesen Berichten steht ja sogar drin dass langfristige Prognosen mit ihren Modellen nicht möglich sind!

Und kritische Forscher gibt es sehr wohl, die werden halt rausgekickt. Vor zehn Jahren haben sogar die ÖR genau darüber noch berichtet. heutzutage natürlich nicht mehr, wäre ja voll Nazi.

 

[Turquoise]

Du akzeptierst die Meinung aller relevanten wissenschaftlichen Fachorginasationen demnach nicht.

Ich akzeptiere Logik als Grundlage von Wissenschaftlichkeit.


"Ich mag es nicht, wenn mir jemand ins Gesicht pisst und behauptet, es würde regnen."

- Ray Charles -

 

[Turquoise]

Wo bleibt deine Skepsis ggü. der absoluten Minderheitenmeinung unter den Wissenschaftlern?

Seit wann muss man Minderheiten gegenüber skeptisch sein?
Minderheiten brauchen Akzeptanz und Schutz vor Ausgrenzung!

 

[TheButcher]

Dieser Sachstand wird von fast allen relevanten wissenschaftlichen Fachorganisationen mitgetragen und von nur wenigen Fachwissenschaftlern abgelehnt."

In diesen Berichten steht ja sogar drin dass langfristige Prognosen mit ihren Modellen nicht möglich sind!

Und kritische Forscher gibt es sehr wohl, die werden halt rausgekickt. Vor zehn Jahren haben sogar die ÖR genau darüber noch berichtet. heutzutage natürlich nicht mehr, wäre ja voll Nazi.

Okay.
Kritik ist gut.

Mich haben die Wissenschaftler eher überzeugt, die zum Ergebnis kommen, dass wir sehr wohl einen signifikanten Einfluss auf das Klima haben.

 

[TheButcher]

Wo bleibt deine Skepsis ggü. der absoluten Minderheitenmeinung unter den Wissenschaftlern?

Seit wann muss man Minderheiten gegenüber skeptisch sein?
Minderheiten brauchen Akzeptanz und Schutz vor Ausgrenzung!

Hmm.gut. das is n Argument

 

[ModulationMatrix]

Übrigens, mit den "99,9% aller Wissenschaftler unterstützen die Sicht des IPCC" ist es soweit nicht her. Die Frage in der Studie lautete, ob man die Sicht des IPCC ablehne. Wer da verneinte oder keine Aussage machte, wurde als Unterstützer gezählt. Da wird getrickst ohne Ende.
Außerdem ist es komplett sinnfrei, neben einem Institutschef, der ausgeprochener Klimawandelunterstützer ist, noch die 40 Angestellten und Doktoranden zu fragen. Da wird einer den Teufel tun und dem Chef widersprechen. Zudem wurde das Thema 1. erfolgreich emotional aufgeladen, so dass es heute gleich Hitler ist, den menschengemachten Klimawandel anzuzweifeln, und 2. fliessen die Gelder nur wenn man pro menschengemachter Klimawandel forscht und Ergebnisse liefert. Der ganze Betrieb wurde auf Linie gebracht. Alle sind vom Geld abhängig, und wer das Geld verteilt kontrolliert quasi die Forschungsergebnisse. Siehe jetzt die ganzen Lehrstühle und Forschung zu Migration und Diversität. In allen Studien kommt raus dass Migration und Diversität ausschliesslich positiv ist, denn die Geldgeber wünschen diese Ergebnisse.

 

[Gel Mitglieder 84964]

Es ist Fakt, dass der Mensch verschlossenes CO2 zusätzlich und im beachtlichen Ausmaß in den klimaformenden Kreislauf hinzugibt und an den Zusammenhängen der Erwärmung beteiligt ist. Wer von der Youtube-Akademie kommt und was anderes glaubt, hat einfach zu viel Lack gesoffen.

Woher nimmst du diese Gewissheit als vermutlich normal denkender Mensch? Bist du Klimaforscher, hast einen entsprechenden Werdegang und dergleichen, oder verlässt du dich lediglich auf das was Andere sagen? Und wenn sie nun nicht recht haben? Warum keinerlei Skepsis?
Bist du ein leicht gutgläubiger Mensch, dem man unter Umständen auch leicht was vormachen kann? Hast du dich das nie hinterfragt? Bist du vielleicht so erzogen worden?

Seit den 70ern ist der anthropogene Klimawandel ins Spiel gebracht worden, seitdem treten regelmäßig die grundsätzlichen Voraussagen ein. Der überwältigende Großteil der Forschungsarbeiten weltweit unterstützt die Thesen, ausgehend von Untersuchungen in allen relevanten Klimaarchiven (Eisbohrkerne, Gletscher, Sedimente, Pollen, Dendrochronologien...) und sonstigen Untersuchungen (Sonnenaktivität, Erdachse, Magnetfeld...). Die Ursache dieser Theorien stammt somit auch nicht von der zentral gesteuerten Medieneinheit des Planeten Erde, diese hat sie aufgegriffen und verwurstet sie nach Gutdünken. Was allerdings noch schlimmer ist, ist die jähzornige Ignoranz von hauptberuflichen Youtube-Skeptikern, denen man 100 mal seriöse Arbeiten unter die Nase reiben kann, diese aber nicht lesen, weil sie entweder keinen Bock haben, sie nicht unter die Scheuklappen passen oder sie nicht verstehen.

In diesen Berichten steht ja sogar drin dass langfristige Prognosen mit ihren Modellen nicht möglich sind!

Wieder eine zentrale Fehlsicht, hast wohl den letzten Thread schon wieder vergessen: Erstmal werden die Archive untersucht (rezent oder historisch), dann werden daraus Erkenntnisse abgeleitet, es reicht vollkommen aus, den anthropogenen Klimawandel allein damit zu begründen. Extrapolationen, also Klimamodelle für die Zukunft, sind relativ ungenau und problematisch. Generelle Prognosen wie "Erderwärmung" oder "Extremwetterlagen nehmen zu" treten aber bereits ein! Bisschen mehr research würde dir nicht schaden, fang doch langsam mal mit Wikipedia an und arbeite dich langsam weiter!