Mineralwolle: Faserflug überbewertet?

  • Ersteller j_pirazzi
  • Erstellt am
klar, keiner ist vor irrtum sicher... in diesem fall ist das eher unwahrscheinlich, da glaswolle überhaupt nichts neues und auch nichts wahnsinig komplexes mit neuartigen oder unerforschten inhaltsstoffen ist, sondern man hat ja durchaus eine grosse und breite langzeiterfahrung...

um zum thema zurückzukommen: nach heutigem wissenstand (der einen langen weg hinter sich hat und wohl kaum noch unbekannte hat) ist die glaswollefaser bei normaler anwendung gesundheitlich unbedenklich.

ps: ich bin da "nur" der hausgrafiker, also kein u.u. einseitig beeinflusster fachmann und sicher kein lobbyist. ich bekomme viel mit, durch die arbeit u.a. mit den leuten von f&e und habe überall einblick. ich kann mir daraus ein bild machen.
 
Finde ich schon putzig: Da hat man schon jemanden, der direkt dort arbeitet und ganz gleich in welcher Abteilung er tätig ist, wird erstmal alles negative zurück gespiegelt, anstelle froh/dankbar zu sein, dass überhaupt jemand quellennahe Informationen wieder geben kann/will.....
 
ach, ich find's halb so wild... wir sind uns im marketing bewusst, dass glaswolle, vor allem unter laien, einen schlechten ruf hat, alleine weil's einfach beschissen war oder z.t. ist, das zeugs zu verarbeiten :D ist halt kein "schöner" stoff wie z.b. holz, welches beim zuschnitt auch noch fein riecht... ;)

wenn jemand hier konkrete fragen hat zu glaswolle, werde ich die gerne an unsere fachleute weiterleiten und hier beantworten. auch berichte, studien, zertifikate etc. kann ich weitergeben, ist nix geheimes bei ;)
 

klar, keiner ist vor irrtum sicher... in diesem fall ist das eher unwahrscheinlich, da glaswolle überhaupt nichts neues und auch nichts wahnsinig komplexes mit neuartigen oder unerforschten inhaltsstoffen ist, sondern man hat ja durchaus eine grosse und breite langzeiterfahrung...

um zum thema zurückzukommen: nach heutigem wissenstand (der einen langen weg hinter sich hat und wohl kaum noch unbekannte hat) ist die glaswollefaser bei normaler anwendung gesundheitlich unbedenklich.

ps: ich bin da "nur" der hausgrafiker, also kein u.u. einseitig beeinflusster fachmann und sicher kein lobbyist. ich bekomme viel mit, durch die arbeit u.a. mit den leuten von f und e und habe überall einblick. ich kann mir daraus ein bild machen.



ach sieh an ... in der grafik-abteilung eines baustoffherstellers,
da habe ich auch einst angefangen ... haachja, lang ist das her
mit diesen "serifenlosen linear-antiqua´s" ;-)

wir haben damals putz/mörtel hergestellt ... da hatten wir
im zement auch einen zusatzstoff, der als unbedenklich
eingestuft wurde ... doch an den baustellen häuften sich
die fälle von geschwürartigen hautreizungen ...

es hat jahre gedauert, bis dieser "zusatzstoff" als übeltäter
entlarvt wurde ... (ich glaube, es ist schon zu lange her,
dass diese chemikalie den trocknungsprozeß verzögern sollte.)

und so lange hat man das eben auf die arbeiter geschoben,
die nicht sachgerecht mit dem mörtel umgegangen sind
oder eben eine hypersensible konstitution oder zusätzlichen
auslösenden faktoren ausgesetzt waren ...

damals war sich auch keiner in dieser firma der
eigentlichen ursache bewusst. LG


p.s.
ich hoffe, du missverstehst das nicht auch als "negative spiegelung" ...
das liegt außerhalb meiner intention.
 
Ich hab den Eindruck, dass auch beim Verarbeiten der Flusenflug und Staub bei aktuellen Produkten deutlich weniger geworden, als das frueher mitunter der Fall war. Bedenken hab ich keine, da sind ganz andere Giftstoffe unterwegs, die wir tagtaeglich zu uns nehmen. Trotzdem hab ich zur Sicherheit bisher den Kram zusaetzlich mit Malervlies verkleidet, bevor der Bespannstoff drueberkam...
 
@j_pirazzi
Es wird nichts "dramatisiert", sondern nur sinnvollerweise mit etwas Nachdenken und Vorsicht an eine Sache herangegangen, deren eigentliche Auswirkungen nicht wirklich bekannt oder langzeitlich belegt sind, egal ob bedenklich oder unbedenklich.

Vorsicht ist besser als Nachsicht. Sollte sich das Ganze tatsächlich langfristig als unbedenklich herausstellen, hat man mit den ergriffenen Vorsichtsmaßnahmen nichts falsch gemacht, sondern vielleicht nur etwas zuviel getan (und in geringer Größenordnung vielleicht mehr ausgegeben). Sollte es sich aber dann später doch als bedenklich oder gesundheitsschädlich herausstellen, hat man vorgesorgt und ist (wahrscheinlich) auf der sicheren Seite.

Der Faserflug (Steinwolle / Glaswolle bzw. Mineralwolle, wie es jetzt heisst) zumindest ist immer unangenehm und nicht nur bei der Verarbeitung.
 
@rkdk
Du schreibst hier ziemlich große Texte über Verzagtheit, Unnötigkeit zur Vorsicht gegenüber Gefahrstoffen und so fort.

Bist du denn in einer Lage für Jemand anderen in irgend einer Art und Weise eine Verantwortung zu übernehmen?

Grundsätzlich Vorsicht und Vorsorge abzudrehen ist das Eine.
Du bist dann also in der Verfassung für Andere die Konsequenzen zu tragen?

Wie lauten denn da deine Empfehlungen?

Wie du selber mit dir ganz mutig umgehen magst ist das eine.

Wie ist dass?
Du wachst morgens mit Schwindel, Durchfall und Hinfälligkeit auf.
Who you gonna call?
Muss da irgend ein verzagter Spinner ran oder klärst du dass mit Heilermut und Kamillentee.

Gelber Zettel oder Dienst nach Vorschrift?
Wie geht dass bei dir ab?
 
hi,

also die gelbe glaswolle wie isover tp1 dünstet schon recht stark formaldehyd aus. das riecht man sofort beim verbauen. wenn man das zeug in einem relativ kleinem raum verbaut ohne dabei ständig zu lüften bekomme ich jedenfalls ab und an kopfschmerzen. ich würd mich auch nicht als sensibelchen einstufen. bin was den umgang mit staub und dreck angeht recht abgehärtet.

steinwolle von rockwoll hingegen hat noch nie solche probleme bereitet. das ist nach 1 woche "ablagern" bei mir in der werkstatt komplett geruchslos.

glaswolle nutze ich wenn überhaupt nur noch für deckenkonstruktionen weil es einfach viel leichter ist als steinwolle. dort verschwindet das zeug so oder so hinter einer gasdichten dampfbremse.
täte man das nicht dann ist gesundheitsgefahr durch formaldehydausdünstungen das geringste problem da schwarzschimmel mMn deutlich gefährlicher ist ;)

erstreflexionsabsorber kann man einfach nicht in folie einpacken. selbst eine stoffschicht wirkt nicht gut genug um die folienreflexon zu kompensieren.
alles schon seit ewigkeiten praktisch erwiesen.

daher setze ich da vorwiegend steinwolle ein.
es gab aber auch schon kunden die haben einfach blanke angst steinwolle könnte sie mehr oder weniger umbringen. solchen leute kann man so oder so nicht überzeugen dass das zeug völlig i.O. geht. da kann man dann nur noch auf DEUTLICH teurere alternativen zurückgreifen wie basotect oder isobond
viele der angsthasen ändern dann aber komischer weise ganz schnell ihre meinung wenn sie die zusätzlichen kosten sehen ;)

gegen faserflug hilft schon ein normaler baumwollstoff vom ikea ausreichend.
im übrigen sind fasern von hanf weit aus agressiver als die von steinwolle.
ich weiß wovon ich rede. hab alles schon verbaut in massen. hanf ist das letzte.
sollte jemand nochmal auf hanf bestehen egal wie nachteilig alles gegenüber optimaleren dämmstoffen ist und ich muss das zeug auch noch selbst verbauen dann verlang ich definitiv eine "schweinearbeitszusatzpauschale". das zeug reizt augen und atemwege zig fach extremer als steinwolle. außer das es nicht juckt auf der haut aber dagegen gibt es lange arbeitskleidung.
außerdem kann man steinwolle sehr einfach schneiden und somit sanft anfassen und mit erfahrung werden beim bearbeiten kaum fasern verursacht. bei hanf muss man mit gewalt rangehen.
am ende landet aber so oder so ALLES hinter faserdichten stoff.

mein eigenes studio ist permanent belüftet und ansonsten luftdicht. eigengerüche durch permanent ausdünstung nimmt man hier sofort wahr. trotz steinwollabsorber ohne folie keine fremdgerüche. aber die ikeacouch und 2 neue tft bildschirme haben noch wochenlang nach chemie gestunken ;)

letztendlich muss also jeder selber wissen wem er vertraut.
es gibt alternativen.
kosten aber deutlich mehr geld.
und da werden die meisten plötzlich wieder mutig und bauen mit mineralwolle :D

deswegen bestehen die meisten studios immernoch genau aus mineralwolle.
ich glaub soooo viele sind da nicht gestorben an "mineralwollevergiftung"
hab da jetzt noch keine statistik gefunden ;)
 
Immer wieder tolle Beiträge, Bender!

Vielen Dank!
 
Sag ich ja. Man kann Glaswolle bedenkenlos verarbeiten und einbauen. Wenn man das Zeug gar mit Plane, dünne Folien, Stoffen o.ä. versiegelt, ist das echt kein Thema mehr, zumal die anfänglichen Ausdünstungen verfliegen. Besser ist natürlich, ein Fenster/Tür zum Lüften zu haben. Wie in unserem
Falle damals beim Studiobauen. Denn etwaiger Schimmel hinter Leiichtbauwänden ist viel gefährlicher. Vergessen Letzteres zu erwähnen. Das darf man echt nicht unterschätzen im Studiobau. Da würden einige was erleben, wenn sie mal hinter die Akustikwandkonstruktionen schauen würden.
Guter Beitrag, Bender!
 
Überaus klare Aussage / Behauptung aus Deinem Mund:
"Man kann Glaswolle bedenkenlos verarbeiten und einbauen"

Auf diese Eingebung hat die Wissenschaft schon lange verzweifelt gewartet.
Muss wohl "göttliche" Eingebung sein :tatsch:
 
gurkey.
neben Ausdünstungen hast du sicherlich zusätzlich noch ganz andere Probleme....
:D

Meine Aussage ist nicht falsch. Verdreh bitte nichts. Danke.
Und deine beleidigenden Sprüche sowie den überheblichen u. pseudo-belehrenden "Tätschler" hättest du dir wirklich sparen können. Das aber spricht wohl für dich als ängstlicher Öko-Panikpatient.
Du nervst.
Denke, zum eigentlichen Thema wurde eh schon genug geschrieben.
 
Ganz ruhig Leute. Lasst es hier jetzt nicht ausarten.
 
Meine Erfahrung damit war nicht ganz so problemlos. Einfach mit Stoff verkleidet und mit Steinwolle gefüllte Stellwände haben bei mir immer einen deutlich wahrnehmbaren Eigengeruch gehabt. Gelegentlich haben einige Leute auch nach Aufnahmen bei mir oder während längeren Sessions bemerkt, dass sie sehr schnell einen trockenen Mund oder leichte Beengung beim Atmen hatten.

Nach etlichen Aufnahmen und paar Jahren haben ich die Stellwände geöffnet und die Steinwolle in Folie gewickelt- seither ist der Geruch auf ein Minimum reduziert und die selben Musiker können auch besser durchatmen!

Akustisch habe ich keine Nachteile davon bemerkt. Die Aufnahmen klingen genau so gut wie vorher auch.

Also das war meine Praxiserfahrung.

Ich kann nur für mich sprechen - und ich würde bis auf die Decke, lieber mehr Geld in die Hand nehmen und Basotect für kleinere Absorber und Flächen nehmen. Ich habe sogar Isobond gekauft. Nochmal teurer, aber viel leichter und angenehmer damit zu arbeiten!


mfg
-Emre-
 
klingt danach dass die absorber die luftfeuchtigkeit ausgetrocknet haben.



ich schlafe übrigens recht oft im studio

smyrlskn01.jpg


tatsächlich sogar viel besser als zu hause.



und die absorber vorn sind nicht luftdicht in folie eingepackt.

xxmxdsto61.jpg


wären sie das hätte man kammfilter in den höhen.



der raum ist mitlerweile vollkommen frei von eigengerüchen. naja außer es gab bohnen.
 
...weil raucher keine fremdgerüche wahrnehmen können oder was?

ich kann die selbstverständlich wahrnehmen.

aber das is ja auch egal.

3 jahre mit rund 40 studios von denen gut 90% ausschließlich per mineralwolle erbaut wurden ergeben die erfahrungen von post #48
und für alle die das zeug nicht wollen gibts alternativen die sie eben bezahlen können müssen.
ich muss es ja nicht zahlen. habe also weder vor noch nachteile wenn ich pro oder contra mineralwolle bin.
 
nein, weil regelmässige raucher ein unfassbar vielfaches an formaldehyd und giftstoffe zu sich nehmen, als es mit glaswolle je möglich sein wird...

anders gesagt: jeder, der im innern eines raumes raucht, braucht sich keine sorgen darüber machen, dass die verbaute wolle evtl. gesundheitsschädlich sein könnte...
 
das gilt für zigaretten denen formaldehyd beigemischt wird damit der tabak feucht bleibt.

ich drehe seit 10 jahren selbst und nur mit tabak der ohne zusatzstoffe auskommt.

aber das ist wie gesagt egal.


3 jahre mit rund 40 studios von denen gut 90% ausschließlich per mineralwolle erbaut wurden ergeben die erfahrungen von post #48
und für alle die das zeug nicht wollen gibts alternativen die sie eben bezahlen können müssen.
ich muss es ja nicht zahlen. habe also weder vor noch nachteile wenn ich pro oder contra mineralwolle bin.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben