Mehr "Dreck" im Mix?!

[muffy]

Ach so, noch mehr fiesen Dreck könnte der hier liefern:

http://d16.pl/decimort

Bitcrusher werden ggf oft mit Electro assoziiert, aber man kann damit auch zB im Parallelbetrieb viele schöne Dinge bei Rock und Co. machen.

 

[Kosaken-Kaffee]

Weiss jemand, wie der native Steinberg Bitcrusher zu bewerten ist?

 

[TonyPizza]

 

[AndiPaulo]

Zum Thema Dreck fällt mir einiges ein...

...zB ein Kumpel der vor Jahren mit seiner Band im Studio war. Bei der Gitarrenaufnahme lag ein zusätzliches Mikro auf dem Boden hinterm Schlagzeug.

...zB meine Küche. Dort kann ich beobachten daß ich Dreck nicht küntlich erzeugen muss, er kommt von selber. xD Man hat aber die Möglichkeit den Dreck zu entfernen der einem nicht gefällt. Ähnlich seh ich das bei Audio.

Noch etwas Deck aus eigenem Hause:
Ich hab nen quietschsauberen Superior Drummer durch nen Roland Micro Cube gejagt, am Amp Bässe und Höhen weg gedreht, Mod-Effekt reingedreht und wieder aufgenommen. Im Intro ab 0:14 hört man diesen Sound pur, später im Stück hört man den Sound zum Sup-Drummer als Effekt zugemischt. Sollt ich öfter machen sowas...

-4TMTEI

 

[Schlumpfpeter]

Weiss jemand, wie der native Steinberg Bitcrusher zu bewerten ist?

Nee, aber der beste Bitcrusher der mir jemals unter gekommen ist (habe vieeele getestet) ist der Decimort2 von D16. Wirklich riiiichtiiiiig gut das Ding.

 

[jet2]

[ref=[media=youtube]zb6iMMuG4fE[/media]

dre it to the maximum....

 

[RefinedRough]

Das Problem hier ist, dass alles sehr gleichberechtigt gemischt wurde. Das hab ich auch recht lange so gemacht, quasi auf die sichere Seite gemischt. Das endet halt leider schnell in flachem, 2-Dimensionalen Sound.
Es bricht nichts aus (bis auf ein paar eher nervige Resonanzen in den Höhen, die wohl weniger Absicht waren).
Evtl. lieber mal überlegen, welche Elemente wie wirken sollen und auf Kosten von was anderem, statt jetzt mit Bitcrusher & co dahinter zu gehen.
Es ist glaube ich mehr eine Mix-Strategische Sache.

 

[synthpark]

[ref=[media=youtube]HIPDcBMV2[/media]-8

Liebe Grüße aus Österreich,
Sinus

Der Sound hat nicht viel Bass und nicht viele Effekte. Der Mix wirkt ordentlich.
Refrain könnte mehr knallen.

Man braucht hier keinen Dreck, sondern Fundament und mehr "dreckigen" Hall, dann klingts auch 3D.

Der Mix klingt dreckig genug, nämlich durch das nicht so tolle Becken.

 

[-sinus]

Also Dreck wird bei HipHop, RnB Mischern oft so erzeugt dass ein fx-Bus mit allen möglichen Signalen (manche mehr, manche weniger, manche ev. gar nicht. Das entscheidest du ganz alleine) beschickt wird und dann eben mit, wie auch schon erwähnt, distortion, und alles was halt "kaputt" macht, Hall, etc. "Effektiert"
Diesen Dreck mischt du dann nach Geschmack zu deinem "cleanen" Mix.
Was auch oft gemacht wird ist ein Kompressor eingesetzt der im sidechain alles Mögliche vom gesamten Rest bis zu nur der Kick drinnen hat.
Teilweise (vorallem edm) wird auch einfach nur weißes Rauschen beigemischt (auch hier gerne mit stuff im sidechain)...

Hör mal deine gezielt auf den Dreck in deinen Lieblingsproduktionen, vielleicht findest du so schon was raus...
Wobei ich zu deinem Genre nicht wirklich was sagen kann...

diese idee mit dem rauschen hinzufügen hatte ich auch schon... hab auch verschiedene rausch varianten ausprobiert und geshaped. klang in meinem fall dann allerdings immer nach schlechter aufnahmenqualität...

die idee mit dem teilweise beschickten und anzerrten/zerstörten fx-bus ist gut. merci!

 

[-sinus]

Mit der Hoehe muss man experimentieren da es in Relation zur Snare dann untere Mitten rausnehmen kann. (Phasenverschiebung oberes zu unterem Fell)

guter hinweis!

aber an das nichtsetzen eines LC muss ich mich noch gewöhnen....

 

[-sinus]

"Darum wird jedes Instrument erstmal standardisiert bearbeitet. Dazu kam ein erster Griff beim EQing im Tiefbassbereich. BIS JETZT... Lachen zwinker

Es scheinen sich auch alle einig zu sein, dass der "Dreck" mit dem tieffrequenten Bereich zu tun hat."

Ja, SEIT LETZTER WOCHE sind sich die Meisten einig (und die Anderen haben wahrscheinlich keinen Bock mehr auf nich mehr zu dem Thema), denn da gab's mal wieder einen Lowcut-Thread. Hättest Du deine Frage gestellt bevor dieser Thread gelaufen ist oder würdest Du sie in sechs Monaten stellen, wenn der "alte" Thread vergessen und eventuell sogar ein neuer am Start ist, dann würden auch in diesem deinigen Thread die Antworten wahrscheinlich anders ausfallen. Ist quasi immer abhängig von so einer Art "Tagesform" des Forums und seiner Bewohner.

danke für den hinweis. ich hab den Lowcut Thread erst später gesehen - aber dann auch interessiert durchgestöbert. wie schon gesagt, ich denke, dass das in meinem fall (und auch beim obigen beispiel) durchaus sinn macht mit den tiefen frequenzen etwas mehr schwung reinzubekommen. aber ist sicherlich nicht der einzige punkt. einige sprechen sich auch zum obertonspektrum aus - da stimme ich auch zu.

 

[ModulationMatrix]

Als Dreck kann man auch mal ne Atmo unterlegen, ich nehm z.Bsp. manchmal nen Sample von trockenem Laub über das jemand drüber läuft. Mit ordentlich Filterung (meist ziemlich hoch angesetzer LowCut + Höhen bedämpft) leise zugemischt bringt das so ne Prise "Natürlichkeit" rein.

 

[-sinus]

@Signalschwarz
Also, das mit den Lows wäre vor drei Wochen auch mein erster Tip gewesen Bin mir sicher, dass das hier ne menge bringt.

Dreck fehlt mir nicht bei Deinem Mix, ich würde eher sagen es braucht Eier. Wenn Du die Spuren hochladen kannst würde ich sie nächste Woche mal durch Pult, Outboard und ggf. Bandmaschine jagen.

Ja, ich mein auch, dass die Erdung/die Eier zu einem Gutteil von den tiefen Frequenzen abhängen. Gerade mein angeführtes Beispiel hatte auch einen eher "schneidigen" Brit-Sound als Vorgabe (hohe Mitten in your face ).

Diese Brit-Vorbilder haben durchaus mehr "Rock'n'Roll" im Sound... wenn auch im gesamten Frequenzspektrum gesehen weniger Bass/Wärme.

Bezugspunkte waren bspw. Franz Ferdinand - The Fallen oder Queens Of The Stone Age - 3's & 7's. Wenn auch stilistisch anders gelagert, war das ein Teil meiner Vorgabe.

 

[Schlumpfpeter]

Mit der Hoehe muss man experimentieren da es in Relation zur Snare dann untere Mitten rausnehmen kann. (Phasenverschiebung oberes zu unterem Fell)

guter hinweis!

aber an das nichtsetzen eines LC muss ich mich noch gewöhnen....

Jupp, Habs grad mal bei nem Kick und Bass beim Track "Dirty House" im Feedback Forum probiert. Das Ding drueckt schon ganz gut dadurch. hab statt dessen mit Shelvs und Glocken gearbeitet.

 

[-sinus]

[ref=[media=youtube]dbMa8g_jV2I[/media]

Grad reingeschaut, sieht gut aus. Danke für den Tipp!

auf welchen spuren/instrumenten wendest du den "normalerweise" an?

 

[-sinus]

hm … ich weiß immer noch nicht so genau, was ihr unter „dreck“ versteht.

mal eine vermutung/frage:

ist es nicht so, dass man einen sound/instrument, der bereits mit einem
guten/gesättigtem obertonbereich recorded wurde, weit weniger als „dreckig“,
sondern, auch ohne weitreichendem low-cut oder hektischem resonanzgeziehe
ziemlich schnell als „natürlich“ und passend empfindet?

also ich habe schon einige male gestaunt, wenn ein meister seines faches
spuren gemixt hat, die bereits entschieden und klar definiert aufgenommen worden sind.

da hatte ich den eindruck —> der wippt nur noch leicht am EQ und fertig ist die laube. LG

oh ja. solche vorgehensweise bestaune ich auch immer wieder

in entsprechenden studios, mit erfahrenen leuten, equipment-erfahrenen ohren. da stimmt vom instrumentensound über die mikrofonierung, raum, signalrouting, input-processing, alles. und dann sitz da einer und dreht an einem kleinen knopf und auf einmal geht dir das herzilein auf.... hab ich auch schon erlebt. davon kann man viel mitnehmen find ich. und dann versuchen, das ganze am heim-equiment einigermaßen nachzubilden....

deinen standpunkt zum sound hab ich nicht ganz verstanden. meinst du, dass obertonreiche/gesättigte sounds eher "natürlich" und "sauber" klingen? und im gegenzug, dass weniger obertonreiche, ungesättige sounds "dreckig" klingen?... sorry, hab ich nicht ganz verstanden. vll könntest du das bitte nochmal für "einfache geister" wiederholen...

 

[-sinus]

Ein paar Ideen:
Amp Simulationen
Tape Simulationen
Vinylizer (izotope vinyl, Waves Abbey Road Vinyl)
Vinyl Rauschen hinzufügen -> Eine Spur nur mit Vinyl Rauschen (evtl. automatisieren)
Distortion -> mit parallel processing
Lo-Fi FX (Bit Reduction)
Resampling
Hi Shelfs auf den markanten Elementen
Nicht zu viele Tiefmitten cutten

Danke für den Input! hab ich alles notiert

was verstehst du/versteht man unter "resampling"?
und mit hi shelfs meinst du "mehr" oder "weniger" höhen auf den markanten elementen?..

die tiefmitten hab ich im obigen beispiel sehr straff gehalten. wohl war.

 

[-sinus]

also, in bezug auf plugs ist mir dieses hier sofort eingefallen, schöner dreck ohne den mix zu zerstören. ob es da UAD-freie versionen gibt, kann ich nicht sagen....

http://www.uaudio.com/uad-plugins/special-processing/thermionic-culture-vulture.html

tolles gerät bzw. software! kannte ich bisher noch nicht.

gibt es aber offiziell nur für UAD oder Apollo... hab leider beides nicht... *ka-tsching*...

 

[-sinus]

Das D16 Group Devastor Dingen ist auch sehr cool. Und kostet glaube ich 39 Otternasen.

Kurze über Youtube reingeschnuppert - feines Teil! hab ich auch notiert

 

[-sinus]

also, in bezug auf plugs ist mir dieses hier sofort eingefallen, schöner dreck ohne den mix zu zerstören. ob es da UAD-freie versionen gibt, kann ich nicht sagen....

http://www.uaudio.com/uad-plugins/special-processing/thermionic-culture-vulture.html

Das Video ganz zu Beginn der Seite muss man sich mal reinziehen ...

LOL "with a great british upper lip"....