MacUser sind Idioten

  • Ersteller kickback
  • Erstellt am
Das sind immer wieder so banale Dinge wie "Slide to Unlock" oder ein Scrollbalken, der ausblendet.

Was ist daran banal? Das ist total praktisch.
 
Stimmt!

e035d56404.jpg
 
Slide to Unlock ist nun nicht das wichtigste. Aber die Zweifingerzoomfunktion, Lupe, wenn man seinen Finger draufbehaelt etc. sind schon essentielle Features.

Der Punkt ist doch der: wenn es NICHT patentiert ist, kommt irgendeine chinesische Bude und kopiert das einfach schamlos! Abgesehen davon, dass die eh alles kopieren und faelschen. Somit ist das Patent von Apple ein Art Schutz der westlichen Kultur bzw. Wohlstandes. Auch wenn die Geraete in China hergestellt werden.
 
eher Wohlstandes ;)

Was ist denn in der Mobilbranche passiert:

Nokia, Siemens haben alle gutes Handies gebaut, und wurden verdraengt
durch asiatische Billigware, die konkurrenzlos ist, wenn der Gewinnmargin zu klein ist.

Selbiges ist im PC Bereich passiert.
Und dann freuen sich alle Recordler hier ueber billige Notebooks etc.

Eurozone geht bergab. Warum wohl?

Hier ist auch so ein Phaenomen. Alles made in China, alle T-Shirts etc.
Schon mal den Unterschied zwischen einem Boss T-Shirt made in Turkey und irgendeinem namhaften T-Shirt made in China gefuehlt? Oder nach der Waesche? Aber Hauptsache billig. Alles Verarschung des Kunden. Der Kunde zahlt am Ende deutlich drauf, denn er muss dreimal heufiger einkaufen.

Und die Billignotebooks von heute, schon mal Lenovo mit IBM von damals verglichen?
 
Ja, GEIZ ist geil, nur fuer mich nicht. :) Ich zaehl nur Qualitaet.

Und Apple hat leider auch stark nachgelassen.
 
Ja, GEIZ ist geil, nur fuer mich nicht. Lächeln Ich zaehl nur Qualitaet.
Du hast ja im Grunde recht. Aber was für Apple und auch praktisch alle Global Player gilt, ist eben der Zwang zu permanentem Wachstum. Und der führt nicht zwangsläufig zu besseren oder auch nur höherwertigen Produkten, sondern im Falle Apple zu unglaublichen operativen Gewinnen.

Die hohen Preise sind also nicht nur in der Qualität der Bauteile begründet, sondern Teil einer Wachstumsstrategie und tragen dazu bei, dass der Konzern in seiner neuesten Quartalsbilanz bei 28,6 Milliarden US-Dollar Umsatz einen Gewinn von 8,8 Milliarden US-Dollar verbuchte!!!

Viele von denen, die denken, "naja - Qualität kostet eben", übersehen, dass ein schöner Batzen des Preises für Apple-Produkte direkt an die Anteilseigner geht. Da muss man nicht unbedingt von Geiz sprechen, wenn sich jemand gegen Apple entscheidet ...


http://www.macwelt.de/news/Apple-Bilanz-Q3-2012-im-Juni-Quartal-6098577.html
 
Nokia, Siemens haben alle gutes Handies gebaut, und wurden verdraengt
durch asiatische Billigware, die konkurrenzlos ist, wenn der Gewinnmargin zu klein ist.


Du hast nie ein Siemens gehabt oder? :D



*SCNR*
 
Doch klar, das S4 oder so. Nix dran auszusetzen
 
Slide to Unlock ist nun nicht das wichtigste. Aber die Zweifingerzoomfunktion, ...
Ja genau ... sowas ist essentiell, aber eben auch so nahe liegend, daß da jeder unabhängig voneinander selbst drauf kommt.
Und selbst wenn das mal nicht so sein sollte. Warum soll es möglich sein, auf so banale kleine Ideen den alleinigen Anspruch zu haben?

In so einer Idee steckt weder Geld noch Arbeit drin. Es gibt absolut keinen Grund, daß so etwas geschützt werden müsste.
Wenn man so schlau ist und als Erster drauf kommt, kann man sich doch freuen, bei einem neuen Gerät damit wieder einen Vorteil zu haben. Bei der nächsten Runde muss man sich dann eben etwas neues einfallen lassen oder einfach besser und/oder günstiger als die Konkurrenz sein.

Patente sollten eigentlich mal dazu da sein, Investitionen zu schützen. Wenn also eine Firma sehr viel Zeit und Geld in eine Technologie steckt, die man eben erst mal erarbeiten muss, soll verhindert werden, daß eine andere Firma diese Leistung einfach kopieren kann.
Heutzutage wird aber auf jeden kleinsten Furz ein Patent erhoben, dann gewartet bis eine Firma damit richtig dick im Geschäft ist, und dann wird geklagt. So etwas nennt sich Patenttrolling und ist meiner Ansicht nach hochgradig kriminell.

Dabei kommen dann auch so Absurditäten zustande wie das hier:
http://www.heise.de/mobil/meldung/Patentklagen-gegen-EA-und-Minecraft-Macher-Mojang-1649296.html
Das muss man sich mal reinziehen. Da meint diese Firma doch allen ernstes, sie könne sich die Online-Aktivierung als Konzept patentieren.
Das ist wirklich mal Patenttrolling auf Apple-Niveau.
 
gut ich geb zu ich hab nicht komplett alles gelesen ;) :p :D.

Aber: Erstmal hat Derek zu 100% Recht. Im momentanen Ipad sehe ich die Nützlichkeit für mich als Homerecordler vor allem im Ersetzen vieler teurer DAW-Controller durch Lemur und ähnliches. Finde das die einzige wirkliche praxisnahe Vorteilhaftigkeit von einem Apple-Produkt.

Ja, bin sonst nicht so der Applefan ;)

PS. Ja n bissi OT ;)
 
Ja genau ... sowas ist essentiell, aber eben auch so nahe liegend, daß da jeder unabhängig voneinander selbst drauf kommt.

das sagen die Leute hinterher immer, und keiner ist drauf gekommen.

Und selbst wenn das mal nicht so sein sollte. Warum soll es möglich sein, auf so banale kleine Ideen den alleinigen Anspruch zu haben?

Wie ich erklaert hab, um seine Technologie vor Nachahmern zu schuetzen, die selbst wenig koennen, ausser Ideenklau und Billiglohnproduktion.

In so einer Idee steckt weder Geld noch Arbeit drin.
Es gibt absolut keinen Grund, daß so etwas geschützt werden müsste.

ach so. Als einer das Ventil erfunden hat, um nicht selbst dauernd den Druck abzulassen, wars auch nur ne Idee.

Wenn man so schlau ist und als Erster drauf kommt, kann man sich doch freuen, bei einem neuen Gerät damit wieder einen Vorteil zu haben.

fuer wie lange?

Bei der nächsten Runde muss man sich dann eben etwas neues einfallen lassen oder einfach besser und/oder günstiger als die Konkurrenz sein.

Ok, man ist der gehetzte Erfinder, der vor den Billiglohnlaendern davonlaeuft, weil sie ihn sonst fressen. Nee, so laeuft die Sache nicht ab. d.h. doch, aber es gibt eben Mittel, die das eindaemmen.

Patente sollten eigentlich mal dazu da sein, Investitionen zu schützen. Wenn also eine Firma sehr viel Zeit und Geld in eine Technologie steckt, die man eben erst mal erarbeiten muss, soll verhindert werden, daß eine andere Firma diese Leistung einfach kopieren kann.

Es werden jaehrlich Tausende von kleinen Patenten angemeldet. Das sind alles kleine Faktoren, die zusammen das Grosse ergeben. Manchmal betreiben Firmen Technologietransfer, der darin besteht, dass Patentlizensen ausgetasuscht werden. Aber die romantische Vision von dem einen Patent, worauf die ganze Firma stolz ist, das sind Ausnahmefaelle.

Ausserdem sind das nur die Patente, die DU SIEHST. Was ist mit den ganzen Patenten, die du nicht siehst? Da gibts ne Menge von, auch raffinierte Sachen. Sich ueber so ein Patent auszulassen, ist doch Bildzeitungsniveau.
 
Ein Patent sollte halt genau wie Musik eine Schöpfungshöhe haben, bei Software Patenten gibt es soetwas (scheinbar) nicht, slide to unlock ist wie wenn sich jemand den 4/4 Beat gesichert hätte!



lg..
 
Ausserdem sind das nur die Patente, die DU SIEHST. Was ist mit den ganzen Patenten, die du nicht siehst? Da gibts ne Menge von, auch raffinierte Sachen. Sich ueber so ein Patent auszulassen, ist doch Bildzeitungsniveau.
???
Apple klagt zur Zeit gegen Samsung und verlangt über 2 Milliarden Dollar Entschädigung, weil Samsung angeblich das Design bei Apple abgeguckt hätte. Über Patenttrolling dieser Art lasse ich mich hier aus und über nichts anderes.

Daß andere Länder ihre Bürger noch effektiver ausbeuten als wir und dadurch billiger produzieren ist in der Tat ein Problem. Hat aber nichts mit Trivialpatenttrolling zu tun.

"Das Ventil" ist auch wieder so eine Erfindung, auf die jeder halbwegs kreative Bastler ganz von selbst kommt.
Deiner Logik nach wär's ok, wenn sich irgendein Ar***loch das Ding patentiert hätte, und dann keiner mehr sowas verwenden dürfte, es sei denn, er drückt regelmäßig Lizenzgebühren an besagtes Ar***loch ab, oder wie soll ich das jetzt verstehen?

Man hätte sich das Rad patentieren lassen sollen, oder "ein offenes, zylinderförmiges, innen hohles Gefäß, welches Flüssigkeiten aufnehmen kann", oder den Doppelklick, ...
Auf diesem Niveau bewegen sich Patenttrolle wie Apple. Sie missbrauchen das kriminelle Patentsystem der USA, um den Markt zu blockieren und andere Firmen auszubeuten.

Wir wären heute noch in der Steinzeit, wenn man diesen Irrsinn von Anfang an durchgezogen hätte.
 
Die kannst du alle im Host deiner Wahl laufen lassen. Hier funktionierts mit Logic, Reaper und Studio One.

ich meinte jetzt AUF dem ipad und nicht, dass man das ipad an einen vollwertigen rechner anschliessen kann, der dem ding diesen job abnimmt, das war ja genau der punkt :) nicht vergessen, ich vergleiche das ganze ja mit einem tablet, welches selber ein vollwertiges OS (und damit auch hostfähigkeiten nebst etablierten pluginschnittstellenstandards) hat, weil ich eben von dem grundgedanken, ein tablet müsse mit einem telefon-OS laufen nicht überzeugt bin. sämtliche vorteile von wegen UIs die wegen touchscreen neue möglichkeiten bieten (lassen wir übrigens mal die kirche im dorf: wir reden hier letztlich von nem XY-controller der mehrere druckpunkte gleichzeitig erfassen kann), würden selbstverständlich auch mit einem OSX-tablet funktionieren, da gehts ja nur um die anwesenheit des touchscreens.

das heisst auf dem ipad selbst nach wie vor standalone? MS surface, here i come :) da hab ich dann gleich vom fleck weg hunderte hervorragend klingender synths, und heidewitzka, sie laufen alle unter einem hostdach, direkt auf dem gerät selbst.
 
Slide to Unlock ist nun nicht das wichtigste. Aber die Zweifingerzoomfunktion, Lupe, wenn man seinen Finger draufbehaelt etc. sind schon essentielle Features.

die man allerdings jahre vor iphone (oder surface, damals diesem riesigen multitouchtisch der dasselbe tat) schon auf TED-präsentationen von gänzlich apple- und microsoftfremden leuten zu sehen bekam. man müsste also wenn dann eher festhalten, dass apple es zwar nicht erfunden, aber offensichtlich das grössere und effektivere juristenbudget hatte, sollten sie tatsächlich ein explizites patent auf zweifingerzoom haben.

das mag dann juristisch vielleicht wasserdicht sein, moralisch hingegen eher das gegenteil. und wenn man mal einen schritt zurücktritt und dieses dickicht an gegenseitigen patentklagen betrachtet - das ist doch sowieso längst eher eine moralische grundsatzfrage denn eine juristische detailfrage geworden, wie mit derlei patenten mit viel zu geringer schöpfungshöhe (marke "a grid of icons!") in zukunft umzugehen ist.

Hier ist auch so ein Phaenomen. Alles made in China, alle T-Shirts etc.

du weisst aber schon, wo apple seine geräte bauen lässt, oder? :)
 
die man allerdings jahre vor iphone ... zu sehen bekam.

Das Datum der Patent-Einreichung muss nicht mit der Veröffentlichung der 1. Anwendung dieses Patents übereinstimmen.

Übrigens: Ein Patent wird beantragt/eingereicht und dann erteilt. Ob irgendeine Idee also patentwürdig ist, liegt nicht in Apples Entscheidungsspielraum sondern in dem des Patentamtes.
(Andere Firmen haben Patente mit ähnlicher Schöpfungshöhe - es gab mal einen interessanten Vergleich zwischen Apple- und ähnlichen Microsoft-Patenten)

Wenn eine Rechtssituation bescheiden ist (Patentrecht) - muss man sich dann bei denen beschweren, die diese Situation ausnutzen oder bei denen, die für die Gestaltung oder Veränderung zuständig sind (Legislative)?

Zurück zum Thread-Thema:
Wenn Apple-User (nach den Kriterien dieser Videos) Idioten sind - was sind dann recording.de-User?
Die machen (abgesehen von der persönlichen Präsenz zu allen möglichen Uhrzeiten) genau das gleiche wie der blaubehemdete "Genius": Spass daran haben, anderen zu helfen ...

Und warum macht helfen am Mac besonders viel Spass? Weil es (meistens!) reicht, zu erklären WIE etwas funktioniert, und man nicht erst herausfinden muss, WARUM es NICHT funktioniert.

Clemens, der gerne ein Idiot ist. ;)
 
Das Datum der Patent-Einreichung muss nicht mit der Veröffentlichung der 1. Anwendung dieses Patents übereinstimmen.

glaubst du dass apple pinch to zoom 1983 (laut kurzer googlesuche das geburtsjahr von pinch to zoom) patentiert hat? glaub ich eher nicht.

Wenn eine Rechtssituation bescheiden ist (Patentrecht) - muss man sich dann bei denen beschweren, die diese Situation ausnutzen oder bei denen, die für die Gestaltung oder Veränderung zuständig sind (Legislative)?

naja, wie ich schon erwähnte: ich halte diese geschichte mit den patenten sowieso inzwischen angesichts des globalen chaos bei dem jeder jeden verklagt eher für eine sache, bei der eine eher "moralische" grundsatzentscheidung ansteht, und alles bis dahin nur noch geplänkel ist das langfristig keine konsequenzen haben wird. alle modernen geräte machen pinch to zoom, und ich bezweifle, dass irgendeine firma, auch nicht so eine mächtige wie apple oder microsoft oder google (die alle einen stapel multitouch-patente ihr eigen nennen), jemals nochmal pinch to zoom oder ähnliches aus dem rest der gerätewelt rausklagen können wird. *sollten* sie zumindest nicht können, meiner ansicht nach.
 

Ähnliche Themen

tim_heinrich
Antworten
0
Aufrufe
802
tim_heinrich
tim_heinrich
C
Antworten
98
Aufrufe
6K
psinnovation
P
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
2K
ollo123
ollo123
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Ennui
Ennui

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben