Mackie oder Genelec ???

[pitsieben]

Da ich zu diesem Thema eh nur Halbwissen beisteuern kann, mich aber in einem ähnlichen Entscheidungsprozeß befinde, zitiere ich an dieser Stelle mal einen User, der nicht im Verdacht steht, der Ahnungslosigkeit anheim gefallen zu sein:

Hi Pepe,
dein Kumpel meint die NS10, die alten „Drecksdinger“ mit den weißen Woofern, und – hm, wie sag ich’s diplomatisch – er halt den Nagel auf den Kopf getroffen.

Die Audiowelt trennt sich scheinbar in zwei Lager: die einen – mich eingeschlossen – kriegen Panikattacken, wenn sie in ein kommerzielles Studio mit Genelecs rein laufen (was allerdings – entgegen der Markertingaussage von Genelec – sehr, sehr, sehr, sehr selten ist) und den anderen ist es egal, weil sie sowieso ihre eigenen Boxen mitbringen.

Abgesehen von der Qualität – die in Ordnung ist – wird dieses „zu schön“ dann zu einem Problem, wenn man Rockmusik mischt und versucht, die Grenze zwischen „Drive“ und „Nerv“ zu treffen. Ausgerechnet in den Gitarrenfrequenzen klingt es auf den Genies noch okay, obwohl man in Wirklichkeit schon wegen Kindesmisshandlung mit einem Bein im Knast steht. Die Yams sagen einem in so einem Fall unmissverständlich, was man für ein Loser ist, die Genies schmeicheln dir, bis du glaubst, du bist der Größte.

Allerdings ist dieses kleine Abstimmungsproblem erlernbar und beide Boxen sind sowieso nicht die einzigen Systeme, auf denen man mischen sollte. Die Genies brauchen einen Sub und dann hat man in einem sehr wichtigen Bereich eine Weiche – egal wie gut, das hilft nicht. Die Yams machen einen nach zwei Stunden hibbelig und ein ganz klein wenig aggressiv.

 

[marcoustic]

robomix schrieb:
modern ist also gut... seh ich oft anders. warum werden die alten vintage-sachen denn für soviel geld gehandelt?

Siehe mein Beispiel mit dem Trabbi...

robomix schrieb:
warum steigt der preis für die ns-10?

Das ist Quark.
Belege mir das.

robomix schrieb:
warum stehen die immer noch in so vielen großen musik-studio auf den analog-konsolen?

Zum Gegenhören auf Quäke-Speakern. Dafür sind sie gut.

robomix schrieb:
warum sagen so viele erfolgreichen profi-mixer das sie die ns-10 benutzen?

Siehe letzte Aussage.

Und finde mir einen, der behauptet, ausschließlich auf den Dingern zu mischen... ohne Hauptmonitore...

robomix schrieb:
warum wurden diese boxen eine solange zeitspanne produziert?
...
warum würde yamaha, wenn sie keine lieferprobleme für das weisse konus-material bekommen hätten, sie immer noch produzieren?

Weil Xamaha die Teile zu "Lebzeiten" ohne Ende gehyped haben und alles drangesetzt haben, den Teilen Kultstatus zu verleihen.

Zu der weißen Membran:
Warum baut Yamaha statt den NS10 jetzt die HS 80M ?
Das Material für die weißen Membrane haben sie anscheinend wieder... und trotzdem keine NS10... Mist.

robomix schrieb:
weil die teile einfach zum mischen sehr gut zu gebrauchen sind! punkt!!
wer das bestreitet hat davon vielleicht einfach keine ahnung.

Ui... weit aus dem Fenster gelehnt, der Herr.

robomix schrieb:
und das nicht ohne grund. so viele profi`s können wohl kaum irren.

Fresst Scheiße, tausende Fliegen können nicht irren.
Nicht vielleicht etwas pauschal???

Grüße

Markus

 

[tagwohl2]

Also ich besitze die Mackie HR 824 und kann mich keinesfalls beklagen.

bist du andy wallace?

wenn nein, weitermachen..

 

[pitsieben]

Wolfgang:
Besorg dir beide im Abstand von einer Woche und mische den gleichen Song jeweils auf einer Box.

Und dann kam noch was mit: "Der Mix, der draußen gewonnen hat...usw."
(Ist irgendwie in meiner Zwischenablage verschollen)

Das ist der Tip, den es zu befolgen gilt.
Ich hatte einen ähnlichen Fred am laufen und was bei allen noch so gut gemeinten Kommentaren zu kurz kommt ist, daß die Boxen bei DIR funktionieren müssen und nirgendwo anders.
Es ist völlig sinnfrei, verschiedenste Boxen in den Raum zu werfen, das pro und contra zu diskutieren und somit den Fragesteller verwirrter zurückzulassen, als er vorgefunden wurde.

Bei mir z.B. (ich habe diese Prozedur hinter mir) haben sich die 8020 ganz klar durchgesetzt. Und warum?
Weil sie BEI MIR besser funktioniert haben als andere Kandidaten (HS 80, KRK irgendwas usw).
Ich muß nämlich in einem Raum mischen, der vom akustischen Optimalfall so weit entfernt ist wie er es nur sein kann. Dafür sind die Teile gut.
Ich habe sogar ohne Sub einen (für meine Verhältnisse) vernünftigen Mix zu Stande bekommen.
Es muß in DEINEM Raum und mit DEINEN Ohren funktionieren und sonst nix. Das muß man ausprobieren.
Und wenn du am Ende des Mixes wissen willst, wie das Ganze auf Omas Mittelwellenradio klingt, kannst du dir ja noch ein paar vergammelte NS 10 bei E-Bay schießen.

Pepe

 

[JonnySun]

Lieber ein echtes kaufen; muss nur einen Eingang haben, das ist alles

 

[NiCKEL]

Muss nichtmal einen Eingang haben. Auf eBay kann man auch für 2,- FM-Transmitter schiessen

 

[robomix]

mann wie kann man die ns-10 nur so hassen. versteht doch; es sind keine schön klingenden boxen a la genelec oder mackie, im gegenteil. es sind werkzeuge und referenzen die aufgrund der verbreitung halt fast jeder kennt. wer produzieren will und sich beim schrauben antörnen will für den sind die ebenso wenig was wie für hobby-mischer die 1 paar monitore stehen haben. zum musikhören würde ich die auch nie nehmen .
für profi-soundleute sind sie aber genau so studiostandard wie ssl-konsolen oder pro-tools, ob ihr's wollt oder nicht. gibt auch viele die ssl nicht mögen weil's hart klingt oder wer weiss weswegen.
es lohnt sich also vielleicht die ns-10 zu kennen wenn man nicht immer seine schönklingenden lieblingsmonitore in andere locations mitschleppen will. in jedem studio (groß oder klein) in dem ich war standen sie jedenfalls rum. und ich weiss eingermassen wie es auf den dingern klingen muss.
als ich mit dem scheiss angefangen hab dachte ich auch was das mit den mittig klingenden "billig-boxen" soll.
und; wichtig ist eine relativ gute endstufe dafür. kein hifi-verstärker oder thomann/alesis/usw. endstufen. dann halten auch die hochtöner länger .
inzwischen kann ich mit z.b. genelec´s nichts mehr anfangen weil da einfach alles toll klingt.

sorry, aber ich kann dieses ns-10 bashing einfach nicht mehr hören. es kommen immer nur rechtfertigungen a la marketing-geschichte, gewohnheit, mythos usw. ich will nicht wissen wieviele hits darauf entstanden sind!!!
schaut euch doch mal yamaha's produkte an. da gibt's eigentlich nix was gut klingt. aber vieles was (immer noch) oft benutzt wird. 02r, spx reverbs, rev7, dx7, cubase (nee scherz ), ....

peace!
-robomix

 

[pitsieben]

wer produzieren will und sich beim schrauben antörnen will für den sind die ebenso wenig was wie für hobby-mischer die 1 paar monitore stehen haben.

Genau so sieht's aus...ich hab jetzt den Eröffnungspost nicht mehr so vor Augen, aber ich kann mich nicht entsinnen, daß ein Profi nach einer Drittabhöre gefragt hätte.

 

[marcoustic]

robomix schrieb:
mann wie kann man die ns-10 nur so hassen.

Wer sagte etwas von hassen?

robomix schrieb:
für profi-soundleute sind sie aber genau so studiostandard wie ssl-konsolen oder pro-tools, ob ihr's wollt oder nicht.

Naja...
Also den Status von den NS10 mit ner SSL oder Pro Tools zu vergleichen, ist schon ein bisschen ungerechtfertigt.
SSL-Pulte und Pro Tools werden bis heute entwickelt/programmiert/gebaut und das aus gutem Grund.
Sieht es bei den NS10 genauso aus?
...
Nein, und jetzt überleg mal warum, und die Nummer mit der nicht mehr verfügbaren, weißen Membran lass ich jetzt nicht durchgehen...

robomix schrieb:
es lohnt sich also vielleicht die ns-10 zu kennen wenn man nicht immer seine schönklingenden lieblingsmonitore in andere locations mitschleppen will.

Das hat auch keiner bestritten (obwohl ich lieber meine schweren, sperrigen Adam S3-A in ein anderes Studio schleppe, als dort auf den Quäkern zu mixen )

robomix schrieb:
inzwischen kann ich mit z.b. genelec´s nichts mehr anfangen weil da einfach alles toll klingt.

Na, da sind wir uns doch einig.

robomix schrieb:
sorry, aber ich kann dieses ns-10 bashing einfach nicht mehr hören.

Hier basht (lustiges Wort) niemand. Nur nicht aufregen...

robomix schrieb:
schaut euch doch mal yamaha's produkte an. da gibt's eigentlich nix was gut klingt. aber vieles was (immer noch) oft benutzt wird. 02r, spx reverbs, rev7, dx7, cubase (nee scherz ), ....

Hier vergleichst Du aber auch wieder Äpfel mit Birnen:
Ein rev7 zB hat eben einen ganz speziellen Sound, der beispielsweise auf einer [g=149]Snare[/g] einen ganz eigenen, gewünschten Klang produziert, der eben nur vom rev7 kommen kann.
Genau das ist Sinn und Zweck des Gerätes.
Sinn und Zweck eines Studiomonitors ist es allerdings, einen Klang so unverfälscht, wie möglich darzustellen.
Die eigene Klangfarbe, wie sie bei Instrumenten, Klangerzeugern oder Effektgeräten vorhanden ist, ist bei einem Studiomonitor einfach nicht erwünscht.
Oder sehe ich das falsch?

Grüße

Markus

 

[SynthOmat]

Stimmt zwar, hat aber damit gar nichts zu tun.
Ein Trabbi ist auch immer wieder mal kultig, aber in den meisten anderen Fahrzeugen kommt man schneller und bequemer an´s Ziel.

Grüße

Markus

Das stimmt so nicht, ich würde in der momentanen Situation sagen, die anderen Fahrzeuge versuchen die alten Sachen hier zu imitieren, weil der ganze Digitale Mist am Ende steril und kalt klingt. Da wird digital aufgenommen und am Ende mit Röhrenplugins wieder versucht der Sache Leben einzuhauchen.
Hör Dir mal die alten Motown Sachen an und vergleiche.


Ein Moog kann als Vorbild für diverse Plugins kein Trabi sein, denn er ist das Original, an dem sich die Plugins messen müssen.

Ich habe selber ein paar Plugins und VAs, aber die Lebendigkeit und der Bums eines echten Analogen haben sie nicht.
(Ohne voreingenommen zu sein)

 

[marcoustic]

SynthOmat schrieb:
Da wird digital aufgenommen und am Ende mit Röhrenplugins wieder versucht der Sache Leben einzuhauchen.

So sieht es in vielen Semipro-Studios aus, das stimmt leider. Hat aber nichts mit den Monitoren zu tun.

SynthOmat schrieb:
Ein Moog kann als Vorbild für diverse Plugins kein Trabi sein, denn er ist das Original, an dem sich die Plugins messen müssen.

Das stimmt.
Ich kenne den Original Moog und auch die virtuellen Nachbauten:
Natürlich ist das Original besser.

Bei Instrumenten, Effektgeräten, Mikrofonen, Verstärkern, etc. ist ja eben der authentische, eigene Klang wichtig und gefragt...
Aber eben nicht bei Monitoren.

Grüße

Markus

 

[Wolfgang]

SynthOmat schrieb:
Ich habe selber ein paar Plugins und VAs, aber die Lebendigkeit und der Bums eines echten Analogen haben sie nicht.
(Ohne voreingenommen zu sein)

Ja, ja schon klar.
Aber NS10 haben den "Bums" und die Lebendigkeit von echten Boxen?

 

[Wisdim_tech]

Da muss ich jetz mal einen Freund zitieren als ich letztens bei ihm im Studio war:
folgendes sagte er kurz bevor er von seinen Klein & Hummel auf NS10 umschaltete: "und jetz wollen wir ma schaun wies auf muddis Küchenradio klingt"

 

[crisotop]

Da siehst Du alles, aber keine Gerade.

Mess dein Ohren und dann die deiner Freunde - was siehst du? alles, aber mit Sicherheit keine Gerade. Der ganze Linearitätswahn ist auch schon nicht mehr auszuhalten.

folgendes sagte er kurz bevor er von seinen Klein & Hummel auf NS10 umschaltete: "und jetz wollen wir ma schaun wies auf muddis Küchenradio klingt"

Meine Mama lacht mich auch immer aus wenn sie von ihrer Klein & Hummel 5.1 Anlage in der Küche, zu meinem NS10 bestückten "Studio" auf Besuch kommt... Gottseidank hören 90% der Leute "da draussen" auf 2k+ Anlagen

Scheissegal welche Farbe euer Tieftöner hat, mixt einfach lang genug auf einem paar Monitore und hört auch Musik drüber, dann weis man mit der Zeit auch wie Sachen zu klingen haben.

lg, christoph

 

[marc]

Ich sage Genelec aus alter Freude.

Meßdaten sind so schön wie sie aussehen aber gleichzeitig für
den Anwender oft unbedeutend und überflüssig. Man hört nicht
mit den Augen sondern mit den Ohren. Die kleinen Genelecs
sind zwar teuer aber ich meine richtig gut. Was man darauf
macht, das klingt auch woanders gut - meine ich aus Erfahrung.
Was mir auch sehr gut gefällt sind diese kleinen Tannoy Reveals.
Wenn man in den Bässen aufpasst, sind die richtig gut für das wenige
Geld was die kosten. Allerdings die passive Version kombiniert
mit einer Alesis 300er Endstufe. Die aktiven Reveals find ich
nicht so besonders gut.
Wenn Geld da ist, dan Genelec, wenn kein Geld da ist, dann Reveals
von Tannoy.

Marc

 

[marcoustic]

crisotop schrieb:
Mess dein Ohren und dann die deiner Freunde - was siehst du? alles, aber mit Sicherheit keine Gerade. Der ganze Linearitätswahn ist auch schon nicht mehr auszuhalten.

Also das ist doch Quark.
Ja, jedes Ohr hört anders und deswegen ist es jetzt egal, welchen [g=226]Monitor[/g] man nimmt?
Die Linearität eines Werkzeuges zur Beurteilung feinster Abstimmungen ist jetzt völlig überflüssig?

Stelle mir dabei folgendes, interessante Szenario vor:
Onkel Heinz und seine liebste Erna richten ihre gemeinsame, neue Wohnung ein
"Du Heinz, der Schrank passt net zwischen Tür und Fenster!"
"Natürlich passt dat, Erna. Isch habbet doch ausgemesse mim Zollstock!"
"Mit dem vom Bahr oder dem vom Praktiker?"

Du verstehst?
Was bringt Dir ein Messwerkzeug, wenn es nicht darauf abzielt, eine klar definierte Aussage zu treffen?

crisotop schrieb:
Meine Mama lacht mich auch immer aus wenn sie von ihrer Klein & Hummel 5.1 Anlage in der Küche, zu meinem NS10 bestückten "Studio" auf Besuch kommt... Gottseidank hören 90% der Leute "da draussen" auf 2k+ Anlagen

OK, verstehe.
Wichtige Nachricht an alle:
Gebt bloß nicht zu viel Geld für unnötig gute Monitore aus, der Endverbraucher merkt´s eh net.
Echt ´ne Klasse Idee!

Amüsierte Grüße

Markus

 

[robomix]

crisotop schrieb:


Meine Mama lacht mich auch immer aus wenn sie von ihrer Klein & Hummel 5.1 Anlage in der Küche, zu meinem NS10 bestückten "Studio" auf Besuch kommt... Gottseidank hören 90% der Leute "da draussen" auf 2k+ Anlagen

(gut gelacht)

ja ja, deine mudder ....

 

[crisotop]

Also das ist doch Quark.
Ja, jedes Ohr hört anders und deswegen ist es jetzt egal, welchen [g=226]Monitor[/g] man nimmt?
Die Linearität eines Werkzeuges zur Beurteilung feinster Abstimmungen ist jetzt völlig überflüssig?

Stelle mir dabei folgendes, interessante Szenario vor:
Onkel Heinz und seine liebste Erna richten ihre gemeinsame, neue Wohnung ein
"Du Heinz, der Schrank passt net zwischen Tür und Fenster!"
"Natürlich passt dat, Erna. Isch habbet doch ausgemesse mim Zollstock!"
"Mit dem vom Bahr oder dem vom Praktiker?"

Du verstehst?
Was bringt Dir ein Messwerkzeug, wenn es nicht darauf abzielt, eine klar definierte Aussage zu treffen?

Die Linearität ist nicht überflüssig, sondern überbewertet. Jeder Mensch hört nunmal anders, das ist Fakt. Wenn du's so genau nimmst würd ich mir linkes und rechtes Ohr ausmessen lassen und zwei verschiedene, deinem Ohr optimal angepasste Monitore kaufen. Ich hoffe du merkst worauf ich hinaus will. Der vergleich mit deinem Zollstock hinkt hier eher, weil Länge ein genau definierbares Maß ist, Frequenzen und ihre Amplitude sind für den Menschen nicht offensichtlich messbar, oder mixt du ausschliesslich mit Spectrum Analyser - wohl kaum.

OK, verstehe.
Wichtige Nachricht an alle:
Gebt bloß nicht zu viel Geld für unnötig gute Monitore aus, der Endverbraucher merkt´s eh net.
Echt ´ne Klasse Idee!

Amüsierte Grüße

Das ist die traurige Wahrheit mein Freund, schonmal im [g=183]Bus[/g] Kids auf ihren Handys die neusten Hits hören gesehen? Ich weiß das bricht jetzt ein weiteres Thema an, daß ich vermeiden möchte, Ich kann nur die Borniertheit hier nicht verstehen so auf Linearität zu bestehen und gewisse Monitore als lachhaften dreck abzustempeln nur weil sie so klingen wie die absolute Mehrheit an Lautsprechern da draussen. Meine bescheidene Meinung ist noch immer sich an ein Paar zu gewöhnen und da alles drüber zu hören. Ich bin auch nur aus Gewohnheit NS10s Hörer, weil ich einfach schon auf ewigkeiten drauf Arbeite, hätt ich mit BM6a's, oder IB1's angefangen, würd ich wahrscheinlich zu denen stehen und NS10's müde belächeln weil sie ja keinen "ordentlichen" gearslut status genießen.

zynische Grüße (für alle dies nicht so empfunden haben)
christoph

 

[marcoustic]

crisotop schrieb:
Die Linearität ist nicht überflüssig, sondern überbewertet. Jeder Mensch hört nunmal anders, das ist Fakt. Wenn du's so genau nimmst würd ich mir linkes und rechtes Ohr ausmessen lassen und zwei verschiedene, deinem Ohr optimal angepasste Monitore kaufen. Ich hoffe du merkst worauf ich hinaus will.

Aber gerade weil jeder Mensch anders hört, ist es doch sinnvoll, einen kleinsten, gemeinsamen Nenner in der tontechnischen Kette zu finden.
Und das ist eben die Klangtreue und Unverfälschtheit des Monitors.

crisotop schrieb:
Das ist die traurige Wahrheit mein Freund, schonmal im [g=183]Bus[/g] Kids auf ihren Handys die neusten Hits hören gesehen?

Je, leider... schlimm, schlimm.

crisotop schrieb:
Meine bescheidene Meinung ist noch immer sich an ein Paar zu gewöhnen und da alles drüber zu hören.

Das finde ich im Prinzip sinnvoll, doch darf man eben auch hier nicht gewisse Standards außer Acht lassen.
Sonst könnte man Deine Idee auch auf aktive PC-Speaker mit 3"-Tieftöner beziehen und das ist es bestimmt nicht, was Du meinst, oder?

crisotop schrieb:
Ich bin auch nur aus Gewohnheit NS10s Hörer, weil ich einfach schon auf ewigkeiten drauf Arbeite, hätt ich mit BM6a's, oder IB1's angefangen, würd ich wahrscheinlich zu denen stehen und NS10's müde belächeln weil sie ja keinen "ordentlichen" gearslut status genießen.

Ich belächel die NS10 nicht.
Ich kenne sie gut und habe lange damit gearbeitet. Lang genug, um herauszufinden, dass es noch viele, bessere Monitore da draußen geben muss.
Für meinen Teil ist mir der "Gearslut-Status" bei Monitoren völlig Wurscht.
Ich habe inzwischen mit 7 Monitoren wirklich lange gearbeitet (mind. 1 Jahr pro [g=226]Monitor[/g]) und die Qualität des jeweiligen aktuellen Monitors hat sich in den Ergebnissen meiner Mischungen mehr niedergeschlagen, als das [g=116]Mikrofon[/g] vor´m Sänger, als der PreAmp des Mikros, als die [g=60]Wandler[/g], als das Hallgerät xy oder andere Spielereien.
Das zeigt mir, dass man genau an den Monitoren nicht sparen sollte und die Idee: "Hör Dich auf ein Paar ein und gut ist." eben einfach zu pauschal ist.

Grüße

Markus

 

[crisotop]

Das zeigt mir, dass man genau an den Monitoren nicht sparen sollte und die Idee: "Hör Dich auf ein Paar ein und gut ist." eben einfach zu pauschal ist.

wie man aus der diskussion bemerkt, geht das schön langsam in eine hr-entfernende richtung. ich stell das in einer (semi-) professionellen umgebung nicht als das nonplusultra hin, aber der durchschnitts [g=79]homerecordler[/g] ist besser daran sich für ein von mir aus günstigeres paar monitoren zu entscheiden und dafür konsequent und für längere zeit mit denen zu arbeiten, als sich zum musikmachen 2k+ lautsprecher zu besorgen und 90% seiner [g=420]cd[/g] kollektion auf hi-fi speaker, ipods oder sonstwas zu hören.

das es technisch gesehen besseres als ns10s gibt ist kein geheimniss, jedoch gilt das in vielerlei hinsicht auf jegliches tontechnisches gerät, ich werf ein 58er auch nicht weg, nur weil ich jetzt ein kondensatormikro mein eigen nenne (und ja ich weiß, das ist ein hinkender vergleich).

um mal ein statement zum thread abzugeben: ich würd mir weder noch kaufen, sondern mal einen blick auf PMC TB2s werfen.....

lg, christoph