Ich habe schon viele Tests bei Amazona.de gelesen und erinnere mich an keinen, wo ich gegenteiliges behaupten würde. Das Ding von Relab schneidet dort, zwischen den Zeilen gelesen, genauso ab, wie livingsounds es beschreibt.
In dem Test vergleicht der Autor das Relab 480 mit dem UAD 480 und findet Unterschiede. Ich hatte beide und der Unterschied ist, dass das UAD 480 per default einen höheren Eingangspegel hat. Wenn man das angleicht, klingen beide identisch.
Für sowas hätte man früher dem Tester die Ohren lang gezogen, nicht dem fraglichen Plugin.
Was den Vergleich mit einem Hardware 480 anbetrifft:
Das Relab ist ja nun schon ein paar Tage auf dem Markt und bisher hat nur ein einziger User einen Unterschied feststellen können, der nicht auf Pegelunterschiede zurückzuführen gewesen wäre. Und in diesem einen speziellen Fall hatte das 480 des Users einen anderen (und extrem seltenen) Firmware-Stand und da gab es dann einen echten, auch mathematisch nachvollziehbaren Unterschied.
Was alle anderen Vergleiche betrifft, gab es von Relab mal das Angebot, in einem verblindeten Testfile die Schnitte zwischen Original und Plugin zu entdecken. Wer die Hälfte richtig hatte, gewann eine Gratislizenz. Es hat bis heute keiner gewonnen....
Sorry, aber Marketing-Geschwafel von Herstellern kann man immerhin überprüfen. Das Bullshit-Bingo mit den üblichen Buzzwords "definierter", "offener", "unangestrengter" - und mein persönlicher Liebling gerade bei
Hall: "räumlicher" - dagegen nicht.
