..Lasst die Götter streiten! analog Summing vs ITB

  • Ersteller christianstudio
  • Erstellt am
C

christianstudio

Registriert
28.06.10
Beiträge
399
Reaktionen
36
Punkte
551
So hab dann mal mein Rack fertig gestellt und jetzt direkt ma en Mix analog Summiert!

Summierer ist ein Tegeler Röhren Gerät !

Mixe sind 1 zu 1 gleich nur eben einmal digital Summiert und eben einmal analog

Ich sag dazu nur eins Substil ist was anderes wenn ihr versteht. Negative dinge sind mir auch schon aufgefallen, aber dazu später mehr.....




http://www.speedshare.org/download.php?id=271451FF11
 
EDIT:

ah sorry

schneller geschrieben als gelesen xD
hab nur den einen einzigen link gesehen und dachte das is auch nur ein track. der mit der analogen summierung.


na jetzt bin ich GESPANNT!!!!!!!!!!!!!!


sehr geil!


ich schreib heute noch was zu was besser gefällt!

und warte mal nen paar tage mit der auflösung :)
 
Hmm… danke für diesen Vergleich!
Fand ich sehr schwer! Ich denke, File 1 ist analog. Aber ich könnte auf keinen Fall sagen, dass ich das sofort raushöre.

Das ist definitiv eine größere Herausforderung an das Gehör, als Digital- und Analog-Synthies zu vergleichen
 
file 2 ist ca. 0.5-1dB lauter, muss man etwas angleichen.
file 2 zerrt gelegentlich, ich tippe daher stark drauf dass es die analog summierte version ist. ;-)
selbst nach pegelangleich gefällt mir file 1 besser & wenn file 2 die analoge version ist, gibt sie dem signal mE überhaupt nichts positives mit, abgesehen vom zerren wirkt es obenrum minimal dumpfer, auf dem analyzer sieht man aber nichts, daher denke ich das die transienten etwas "abgeschliffener" sind bzw. die röhren etwas komprimieren.

der mix ist aber schon recht weich, vielleicht passts da auch nicht so gut.
wieviele kanäle hast du summiert? 8 oder 16?
 
hab gerade reingehört, war erst enttäuscht das es nur MP3s sind, aber UNterschiede hört man dennoch heraus.

Kann mich in der Meinung nur karumba anschliessen, der war schneller ;)


Also File 1 ITB, File 2 analog summiert
 
Ist das über eine MS-Matrix gefahren worden?
Und beide Tracks nicht identisch zusammengesetzt?
 
Wenn Die Files normalisiert wurden,ist es genau anders rum und 1 ist Summiert.

Kann die Files jetzt dahingehend nicht überprüfen.
 
nach Angleich klingt 1 besser. Zwei klaut Transienten. Snare und so.

edit: man kann aber auch argumentieren, dass 2 besser klingt, weil gluet besser.
Wenn ich mir das so rein ästhetisch anhöre, hört sich 2 mehr nach einer Aufnahme an.

Im Nachhinein gefällt mir wahrscheinlich File 2, das analoge, besser!
 
Version 1 gefällt mir deutlich besser und ausgewogener.
Version 2 klingt mir zu dröhnig und zerrt etwas.

lg
 
ok ich hab nochmal mit Monitoren reingehört und da klingt File 2 deutlich besser.
Die Aufnahme klingt richtig verleimt, die Snare haut nicht so. Aber das hätte man auch
digital hinbekommen.
 
Hmmm... is ja schon recht nett hier!

Ich muss dazu sagen der Mix ist auch noch nicht zu 100% perfekt, da gehn noch paar dinge die besser sein könnten!

Welches File jetzt analog ist und welches digital werde ich noch nicht auflösen.

Ich kann dazu nur sagen "es wird ja immer von analoger Wärme gesprochen und so was ... alles quatsch ... Nur was es eben gibt, und dafür lege ich meine Hand ins Feuer, ist das analog dem Signal etwas mitgibt, was es so digital nicht gibt und auch NIEEEEEEEMALS geben wird.Man sollte jetzt da ja beachten es ist ja digital gemischt, in dem Fall ja beide Files, nur eins davon hat das, wonach ich bis jetzt immer gesucht habe und dies hört man in dem BSP so was von deutlich das Ich den Summierer direkt heiraten könnte hehe.


Aber Skills bekommt man natürlich den Summierer nicht! Also das Ding macht absolut kein Gold aus scheiße!

PS:Tiefenstaffelung wird definitiv besser durchs analoge Summieren, dieses digitale Zusammenrechnen der ganzen Hall,Delay usw. Informationen tut dem Signal nicht gut...

Ich finde, dass es echt unglaublich ist, was sich da in Sachen Ortung tut, ich höre jetzt dinge die ich Panning automatisiert habe auch wirklich fein heraus, wenn ich dann auf das digital Summierte File schalte höre, ich diese dinge auch... doch aufgefallen waren sie mir erst beim analog Summierten Mix !

PS too. Was klingt den für euch angenehmer fürs Ohr? also welches File!?Achtet mal auf die Snare, und Kick und den gesamt Sound welcher klingt kompakter`?
 
Ach ja ein Paar lagen schon ganz richtig. Nur als Tipp man sollte auch über richtig GUTE BOXEN bzw., Monitore abhören. Mit Tevion Boxen hör ich da auch keinen Unterschied! Aber auf meinen KH Q300 is der unterschied überwältigend! Ich summier nur noch mein Essen digital hahahah....

Lustige Sache ist, wenn man einen, richtig in die Face tut weh Sound will bekommt man den rein digital summiert echt besser hin.

Ich werd demnächst mal noch andere vergleiche im bereich klassic, pop und hiphop hochladen
 
wie wäre es mit ein paar infos? :) welcher summierer, wandler, anzahl spuren.
 
also bei file 2 klingt mir der bassbereich besser weil dort bei der 808 der subbassbereich besser zur geltung kommt.
dass hätte auch ein eq geschafft

dafür gefällt mir bei 1 die snare besser.

file 2 ist auch komprimierter als 1
komprimierter ist aber für mich nicht der heiligegral der analogen welt.
das bekomm ich auch mit software komprimierter hin.
sei es mit einem limiter kompressor oder einem sättigungstool.

also was da jetzt wie auf anatal oder digilog zurückzuführen ist und was es für mich rechtfertigen sollte deswegen unsummen auszugeben für diesen unterschied der keine klare differenzierung zwischen analogklang und digitalklang mit sich bringt, kann ich nicht objektiv beurteilen.

es bleibt für mich eine spielerei. was aber positiv is weil es die kreativität ankurbelt.
adrenalin wird ausgestoßen und man gibts sich mehr mühe und hat eine viel höhere konzentration beim einstellen.

wenns dir spaß mach mit so einem teil und du intuitiver deinen wunschsound hinbekommst dann ist das auch ein guter grund sowas zu benutzen.
man sollte ja nicht den placebo effekt unterschätzen.
es ist wissenschaftlich erwiesen das placebos kranke menschen heilen konnten alleine nur durch die annahme sie würden nun gesund werden.

meine meinung ist dass hier der effekt eintritt dass du durch ein gerät an das du glaubst einfach schneller zufrieden mit den einstellungen bist und der sound dir schneller gefällt.

als ich mir meine erste drummaschine gekauft habe und die ersten tracks damit gemacht hab war ich auch sofort zufriedener mit meinem sound und habe alleine den drummi dafür verantwortlich gemacht.

heute bin ich aber noch viel besser und zufriedener mit software und hab meine drumaschinen schon seit ewig nich mehr benutzt und die letzte ende des jahres auch verkauft. ich hab erkannt dass ich alleine entscheide ob der sound digital (schlecht) oder analog (gut) für mich klingt und es egal ist wie ichs mache.


wenn du nen guten mix ablieferst dann beglückwünsche ich dich und nicht deine equipment.
der mix wird nicht schlechter klingen wenn du mir sagst dass du nur software genutzt hast und nicht besser wenn du mir erzählst dass du hardware verwendet hast.
aber der placebo-effekt sorgt bei den meisten menschen genau dafür dass man dann durch das wissen alleine doch das eine besser als das andere findet. so sind die menschen halt. ja selbst die größten profis.




Aber auf meinen KH Q300 is der unterschied überwältigend!

na prima

jetzt musst du zu jeder verkauften cd nur noch die K&H mit reinlegen dass es auch was bringt xD
 
@BlackBender u die Zufriedenheit

Etwas spitz formuliert könnte ich jetzt sagen: 2 Achterln Rotwein sind ca so gut wie ein analoger Summierer :D .

Schönen Sonntag Leute u lg
Andi
 
Ich nochmal...

Hier das Differenzsignal aus beiden Tracks.
Die Files sind nicht identisch, oder?

Kann dass bitte jemand Anderes auch einmal nachvollziehen?
Karumba?

Was vergleichen wir da?

 
Hallo erst einmal. also summiert wurde mit einem tegeler tsm1 .wandler sind von motu, und es wurden 4 stereo subgruppen summmiert
 
wandler sind von motu, und es wurden 4 stereo subgruppen summmiert
Aha: noch ein Roman von einem Analphabeten.

Sorry, ist nicht persönlich gemeint aber stell dich auf Hiebe der Studentenschaft ein: alles, was man bei vier Gruppen an Unterschieden rausbekommt hat extrem minderwertige Bauteile oder krasse Bedienerfehler als Ursache.

Da kann man Voodoo natürlich auch vermuten aber deinen Motu-Kram gegen etwas besseres aufzuwerten bringt dich Lichtjahre weiter nach vorne.

Du hört über deine Monitore nicht, wie grottenschlecht diese Wandler im Vergleich zu tageslichttauglichen Standards sind – speziell DA zum abhören?

Miete dir wenigstens mal Lavrys solange du dieses Tegelerdings noch zurückschicken kannst.

Das gibt dir ein Ziel und eine Perspektive im Leben.

Davon abgesehen doch schon sehr ordentlich.
Moment of Zen: Wenn Sushi bestellt war, und du tolles Sushi angerichtet hast, lege es bitte nicht auf den Grill weil Onkel Klaus das immer mit Steaks so macht ...




Frank
 
Gott sei Dank muß ich mein Geld nicht mit Studiobetrieb verdienen.
 
Ich finde beide mixe superschlecht und höre sogar auf meinen internen Speakern einen unterschied "wie tag und nacht", wenn also das ergebnis von Analog Summierung von lediglich 4 Spuren ein "völlig anderer" klang ist, dann kann da eigentlich nur ein Defekt oder eine fehlbedienung vorliegen.

Aber eigentlich habe ich das garnicht anders erwartet bei so einem vergleich...


Das ergebnis einer Analog Summierung sollte marginal sein, nicht maximal!





lg...
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Behringer Pro-1
Antworten
5
Aufrufe
25K
moonbooter
moonbooter
J
Antworten
10
Aufrufe
2K
Signalschwarz
Signalschwarz
G
Antworten
22
Aufrufe
8K
TheSarge
TheSarge
M
Antworten
0
Aufrufe
30K
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben