Kleinmembranmikro für Gesang?

[Solex]

Hab dennoch auch schon gute Live-Mitschnitte damit gemacht, und bei größeren Distanzen verliert sich das. Flügel nehm ich immer close ab, halt mit 1,5m zur Saite , um alles einzufangen. Die KA100 Kugel ist auch ein Traum, gefällt mir fast noch besser, allerdings auch mit sehr viel Bässen. Die breite Niere will ich mir irgendwann noch zulegen, das ist wahrscheinlich die Ideallösung für Flügel. Nah besprochen haben die KA200 schon intensive Höhen, da kommt es auf die Stimme an, ob das überhaupt passt, aber Schoeps MK4 sind ja ähnlich. Für Gesang habe ich die nie ausprobiert.

Ja wie gesagt, die KM's sind ja an sich keine schlechte Mikrofone.
Also Flügel nehme ich schon auch in dieser Distanz ab, da würde ich persönlich aber nicht mehr von close miking sprechen .
Die KA100 kenne ich nicht, muss ich mal ausprobieren.
Die Schoeps finde ich von meiner Hörerfahrung her in den Höhen eigentlich viel weicher und linearer. Ich benutze die MK4 oft, wenn ich im Orchester zum Beispiel zu "scharfe" Violinen habe und ich denen dass ein wenig nehmen möchte. Die Schoepse hab' ich für Vocals auch noch nie probiert, könnte ich mir aber eigentlich ganz gut vorstellen.

 

[Gelöschtes Mitglied 86663]

Hab dennoch auch schon gute Live-Mitschnitte damit gemacht, und bei größeren Distanzen verliert sich das. Flügel nehm ich immer close ab, halt mit 1,5m zur Saite , um alles einzufangen. Die KA100 Kugel ist auch ein Traum, gefällt mir fast noch besser, allerdings auch mit sehr viel Bässen. Die breite Niere will ich mir irgendwann noch zulegen, das ist wahrscheinlich die Ideallösung für Flügel. Nah besprochen haben die KA200 schon intensive Höhen, da kommt es auf die Stimme an, ob das überhaupt passt, aber Schoeps MK4 sind ja ähnlich. Für Gesang habe ich die nie ausprobiert.

Ja wie gesagt, die KM's sind ja an sich keine schlechte Mikrofone.
Also Flügel nehme ich schon auch in dieser Distanz ab, da würde ich persönlich aber nicht mehr von close miking sprechen .
Die KA100 kenne ich nicht, muss ich mal ausprobieren.
Die Schoeps finde ich von meiner Hörerfahrung her in den Höhen eigentlich viel weicher und linearer. Ich benutze die MK4 oft, wenn ich im Orchester zum Beispiel zu "scharfe" Violinen habe und ich denen dass ein wenig nehmen möchte. Die Schoepse hab' ich für Vocals auch noch nie probiert, könnte ich mir aber eigentlich ganz gut vorstellen.

Klingt interessant. Kleinmembraner und Violine ist halt so ne Sache. Hatte mal eine Geigerin mit Paganini mit KM184, das war recht krass, und ohne Highcut ein Graus. Das M930 ist recht gutmütig , aber auch hier muss man die Höhen begrenzen. Gute Wandler machen da viel aus, das Fireface 400 gingen mit Geige und onboard Preamp eigentlich nicht wirklich, bei den Lake People F44 bzw. F45 ging dann die Sonne auf.

Die Schoeps müsste ich mal ausprobieren, aber ich trau mich nicht Allein, wenn ich dann merke, daß sie besser als die Haun sind, will ich dann unbedingt welche. Echoschall ist bei mir um die Ecke, könnte ich jederzeit mal ausleihen. Close Miking ist bei Flügel eigentlich sinnlos, da man ja alle 88 Töne möglichst gleichmässig aufgenommen haben will. Bei den KA100 gibts zwei Varianten: Eine mit Höhenanhebung und eine lineare. Ich hab beide, aber die mit Höhenanhebung nie wirklich ausprobiert. Irgendwann nehm ich die sicher mal in einer Kirche zur Orgelabnahme mit Distanz, oder aber bei einem muffigen Flügel

http://mbho.de/pdf/ka100lk_ka100dk_ka300nb.pdf

 

[mruebsam]

@Solex : ich weiß ja nicht woher Du kommst… Aber falls Du aus der Nähe (Freiburg) kommst, bist Du herzlich für einen Vergleich eingeladen. Wir haben sowohl die MBHO, als auch die Schoeps, als auch die Neumänner in so ziemlich allen Varianten und größeren Mengen.
Jedenfalls kann ich schon mal sagen, dass das MK4 einfach flat klingt (keinen Höhenboost) und ein erheblich gleichmäßigeres Polarpattern hat als das km 184 und auch das KA 200. Die MK 22, als etwas weicher klingende Kapsel, war uns schon zu sanft….

Die Ursprungsfrage war ja eigentlich Kleinmembran und Gesang: Auch hier noch eine Ergänzung. Ein großer Teil, warum Großmembraner anders klingen liegt an den sehr verschiedenen frequenzabhängigen Richtcharakteristiken. Dazu kommt noch, dass der typische Durchmesser einer Großmembran größer wird als die halbe Wellenlänge von Tönen > 12.000 Hz. Dann geht es mit Partialschwingungen los. Außerdem führt die höhere Trägheit auch zu einem Cutoff…

Wie @Laber Rhabarber aber schon geschrieben hat, ist das durchaus (manchmal / oftmals) gewollt.

 

[Solex]

@mruebsam Vielen Dank für das Angebot. Komme gerne mal darauf zurück! Was du sagst, deckt sich ja mit dem, was ich zu hören glaube, zum Glück .

@Laber Rhabarber Echoschall ist eine super Adresse mit wirklich fairen Preisen. Ich habe bei Casten zwar auch schon MK4 gemietet, aber wenn du schon dahin gehst, um Mikrofone auszuprobieren, dann müsstest du schon von seiner super Auswahl profitieren

Und mruebsam hat recht, es ging um Kleinmembranund Gesang. Sorry für OT.

 

[Obsolet]

Hallo,
für Gesang empfiehlt sich ja immer ein Großmembranmikrofon. Kleinmembraner sieht man dagegen an Instrumenten oder im Raum. Aber warum?
Wenn ich mich nicht irre lösen Kleinmembraner feiner auf als Großmembraner.
Da würden sie sich doch auch für Vocals anbieten oder?

Ich nehme seit Jahren nur noch Schoeps Mk4/Mk41. Never look back.

Ui, und danach pleite? Scherz...haben aber doch ihren Preis, wenn ich beim BigT die richtigen gefunden habe.

 

[leary]

Hallo,
für Gesang empfiehlt sich ja immer ein Großmembranmikrofon. Kleinmembraner sieht man dagegen an Instrumenten oder im Raum. Aber warum?
Wenn ich mich nicht irre lösen Kleinmembraner feiner auf als Großmembraner.
Da würden sie sich doch auch für Vocals anbieten oder?

Ich nehme seit Jahren nur noch Schoeps Mk4/Mk41. Never look back.

Ui, und danach pleite? Scherz...haben aber doch ihren Preis, wenn ich beim BigT die richtigen gefunden habe.

Also gebraucht findest du die um die 800-1000 Euronellen. Dafür hast du ein echten Allrounder für die Ewigkeit.
Ich mache in Innenräumen mittlerweile fast alles mit Supernieren.

 

[mruebsam]

Noch ein kleiner Nachtrag: Natürlich gibt es auch ausgewiesene Kleinmembran Gesangsmikros: z.B ist das KMS 104 / 105 von Neumann, welches auf der Kapsel der km 185 aufgebaut. Oder Das Schoeps V 4U.
Viele Grüsse, Marcus

 

[cpeb]

Bei Deinem Budget von 1000 Euro würde ich ein Microtech Gefell M930 nehmen. Das ist ein Großmembran Mikro mit Nierencharakteristik, kostet nur wenig mehr, und steht m.E. einem U87 in nichts nach, außer daß letzteres eben Kugel und Acht noch hat, die man eh selten braucht.

Kleinmembraner gibts auch in der Preisklasse, sogar zwei hervorragende von MBHO Haun MBP 603 mit KA200 (Niere), als Pärchen für nen Tausi. Wenn es dann noch besser sein soll, geht noch Schoeps, aber das ist dann gleich dreifmal soviel Geld. Kleinmembraner klingen sauberer, Gromembraner färben den Klang mehr mit harmonischen Verzerrungen.

Sorry, Withealbum hat mir bei seiner Beratung das M 300 von MG ans Herz gelegt, dass ich dann auch prompt getestet habe. Bin sprachlos was die Auflösung, Klarheit angeht. Ich habe zwar nicht den Vergleich aber das Mikro ist geil.

 

[Gelöschtes Mitglied 79485]

Große Membrane haben ab ca. 4000 Stunden auch eine gewisse Alterung incl. Abnahme der Kapazität (Neu 37pF) mit Dynamikverlust und höherem Grundrauschen, diese werden dann schnell in iiBäh als "Vintage" zum gigantischen Liebhaberpreis angeboten.

Damit kenne ich mich nicht genügend aus.
Aber meine Überlegung (Geburtsdatum 1958):
Was in den Studios der 60er-70er Jahre intensiv geraucht wurde war nicht "nur" Tabak. Das müsste sich eigentlich, wie Küchenkochdunst, auf den Membranen der damaligen Mikrofone wiederfinden.