Ist Moog doch nicht gleich Moog? (Hier geht es nur um Hardware)

[Audiogasm]

So, wollte nochmal kurz eine Zwischenmeldung geben.
Mein SlimPhatty ist bestellt und hätte eigentlich gestern kommen sollen.
Leider bekam ich gestern mittgeteilt, dass sich die Anlieferung noch bis Ende Februar verschiebt.
Aber wenn er da ist, werde ich mich zusammen mit User "techno" gleich um den klanglichen Vergleich zu der Software-Emulation von Xhun Audio - LittleOne - kümmern.

 

[Audiogasm]

So... bin nun seit gestern abend stolzer Besitzer eines Slim Phattys und vom Sound begeistert!
In Kürze werden "Techno" und ich hier unseren A/D-Vergleich kundtun.

 

[300LittleBirds]

#42

unseren A/D-Vergleich

sorry, aber: das ist ein vergleich zwischen einem synth und einer nicht authorisierten software-emulation, dessen programmierer bisher genau dieses eine ding gemacht hat und es für ein paar dollar verscherbelt.

ich habe ein paar sounds mit einer demo-version vom xhun verglichen und die unterschiede sind deutlich, beim filteroverload ist dann endgültig schluß - da gibts nicht mal ähnlichkeiten.

 

[techno]

@300LittleBirds:

na denn... danke für die vorwarnung!

wenn du magst, kannst du im blog nen kommentar dazu hinterlassen.
schreib am besten, worin du die eklatantesten unterschiede im klang siehst.
wär ich echt dankbar dafür.

beste grüße

 

[Audiogasm]

#42

unseren A/D-Vergleich

sorry, aber: das ist ein vergleich zwischen einem synth und einer nicht authorisierten software-emulation, dessen programmierer bisher genau dieses eine ding gemacht hat und es für ein paar dollar verscherbelt.

ich habe ein paar sounds mit einer demo-version vom xhun verglichen und die unterschiede sind deutlich, beim filteroverload ist dann endgültig schluß - da gibts nicht mal ähnlichkeiten.

Hehe... made my day!

Mir ist das schon klar! Das ist nicht mein erster Analog-Synthesizer. Ich kenne die Unterschiede schon, ohne dieses Xhun-Ding zu hören. Könnte aber auch genauso gut was von NI sein und das würde auch nicht "originaler" klingen.

Ich habe mich zu diesem Vergleich eigentlich nur bereit erklärt, weil ich mir vorgenommen habe, nicht mehr ausweglos mit irgendwelchen Ungläubigen über die Unterschiede von A/D zu diskutieren und stattdessen mal ein hörbares Beispiel zu liefern, das für sich selbst spricht - ich werd's auch gar nicht kommentieren sondern einfach nur Kino schauen.

 

[fas1piano]

nimm halt gleich einen vernünftigen synth: die demo-version von u-he zebra hat gleich mal nette nachbauten von little phatty presets, von howard scarr, der als sound designer für herrn zimmer arbeitet (batman zB).

findest du im preset-ordner CLOWNS und dann FATTY. müsste in der demo auch drin sein, sonst sag bescheid und ich exportier dir die presets.

 

[300LittleBirds]

@300LittleBirds:

na denn... danke für die vorwarnung!

wenn du magst, kannst du im blog nen kommentar dazu hinterlassen.
schreib am besten, worin du die eklatantesten unterschiede im klang siehst.
wär ich echt dankbar dafür.

beste grüße

kann ich bei gelegenheit machen... die demo von xhun hat ja leider dieses nervtötende tuuut alle 15 sek., das mindert die lust an ausgiebigen vergleichen.

was ich verglichen habe waren verschiedene presets, da sind ja dankenswerterweise zwei originalbänke dabei... und ich gehe davon aus, daß die so gut wie möglich kopiert/übersetzt wurden.

so auf die schnelle fällt auf:
- filter overload haut überhaupt nicht hin
- ebenso resonanzverhalten
- ebenso osc 2 als lfo-source
- envelope-einstellungen der presets weisen teils deutliche unterschiede auf...
- modulationstiefe (soweit vergleichbar) stimmt nicht überein.

- beim lp kann man das filter von 6-24db schalten, gibts das bei lo auch?
- glide beim lo nur bei legato, der lp glided immer!
- und noch eine kleine überraschung, wenn man in die fx-sektion schaltet: der "x-treme distortion" ist bei allen presets aktiviert!

daher:
xhun wollte von dem originalprodukt profitieren, übernimmt sogar das interface, was absolut sinnlos ist, da knobs bei software kein kostenfaktor sind

was rauskommt, hat mit dem sound des originals kaum was zu tun, das kann man imo auf jedem softsynth so nachprogrammieren.
es gibt freeware (z.b. tal noisemaker), die besser klingt und sich nicht mit fremden federn schmückt.

 

[techno]

@ 300LittleBirds

das filter im little one ist fest auf 24db eingestellt und lässt sich nirgends verstellen.

was den noizemaker anbelangt, naja, da bin ich nicht so deiner meinung, aber die kritikpunkte klingen schonmal extremst aussagekräftig.

wie gesagt, für feedback im kommentarfeld wär ich sehr dankbar, dann hat jeder, der sich den test durchliest noch ein paar aussagekräftige anhaltspunkte zum vergleich in der waagschale.

 

[300LittleBirds]

@ 300LittleBirds

das filter im little one ist fest auf 24db eingestellt und lässt sich nirgends verstellen.

das ist schonmal schlecht

was den noizemaker anbelangt, naja, da bin ich nicht so deiner meinung

der noisemaker war jetzt ein beispiel, ich bin leider im bereich freeware nicht mehr so wirklich im bilde, weil in sachen klangerzeugung bestens versorgt.


hier mal ein beispiel:
mitspielen durften little one, phatty und zebra... preset: thank you bob
wer möchte raten?

 

[techno]

der erste ist der zebra, der zweite der phatty und der dritte müsste dann der little one sein?

beim dritten (little one) hast du natürlich die distortion ausgeschaltet, lieg ich da richtig?

gibt es das preset "thank you bob" im zebra? kannst du mir vielleicht sagen, wo ich das finde?
müsste mir mal angucken, ob da in der signalkette alles 1:1 aufgebaut ist

 

[Audiogasm]

Schade, bin gerade auf Arbeit - da kann ich's nicht anhören.

 

[300LittleBirds]

beim dritten (little one) hast du natürlich die distortion ausgeschaltet, lieg ich da richtig? zwinker

ja und zwar sowohl filter overload als auch die nachgeschaltete zerre... aus dem einfachen grund, weil das originalpatch so ist!

aber du hast recht, der vergleich hinkt dadurch, weil der sound nicht mehr so klingt, wie der xhun-mensch sich das gedacht hatte, darum nochmal mit dem littleone-preset ohne veränderung:

 

[techno]

ah habs

"thank you rob" müsst es sein

der zebra hat noch einen eq dahinter dran und hat ein wenig andere einstellungen

aber das mit dem 1:1 zwischen phatty und little one wirft so schon fragen auf... sehr interessant

 

[Audiogasm]

was rauskommt, hat mit dem sound des originals kaum was zu tun, das kann man imo auf jedem softsynth so nachprogrammieren.

Da hast du völlig recht, vom Funktionsumfang (Anzahl Oszillatoren, Routing-Möglichkeiten) sind die Phatty-Modelle ja eh nicht Erwähnenswert. Und da es sich um Subtraktive Synthese handelt, gibt es auch keine speziellen Wellenformen, die der eine dem anderen voraus wäre. Apropos Wellenformen: Ich glaube, die sind ein weiteres Defizit bei VSTs/DSPs, weil sie sich nicht stufenlos wechseln lassen, oder?

 

[techno]

hehe, das scheint doch mehr mit marketing auf seiner homepage zu tun zu haben, als dass sich jemand drittes wirklich näher mit den ähnlichkeiten im klang auseinandergesetzt hätte.
die ganzen zitate von produzenten seh ich nun fürs erste ganz anders... wie so oft sieht man auch hier, dass man nicht wirklich alle herstelleraussagen glauben darf...

hast du vielleicht mal geschaut, wie die regler im vergleich zwischen hardware und software stehen?
sind die alle bei dem preset in etwa gleich gesetzt, oder gibt es da auch unterschiede?

 

[300LittleBirds]

gibt es das preset "thank you bob" im zebra? kannst du mir vielleicht sagen, wo ich das finde?

ist in #46 beschrieben... das preset heißt beim zebra "thank you Rob" und ist soweit ich das sehe bis auf nen eq am ende soweit "authentisch".

und nochwas: dieser sound ist an sich wirklich easy... keine extreme resonanz, keine snappy hüllkurve, kein filteroverload, keine modulationen im audiobereich.

 

[300LittleBirds]

techno:

hast du vielleicht mal geschaut, wie die regler im vergleich zwischen hardware und software stehen?
sind die alle bei dem preset in etwa gleich gesetzt, oder gibt es da auch unterschiede?

im ersten audiobeispiel hab ich die parameterwerte angepasst !

ich weiß es tut weh, aber das ist die harte wahrheit

 

[techno]

Apropos Wellenformen: Ich glaube, die sind ein weiteres Defizit bei VSTs/DSPs, weil sie sich nicht stufenlos wechseln lassen, oder?

zumindest im little one lassen sie sich stufenlos verstellen, beim zebra geht es nicht...

 

[techno]

im ersten audiobeispiel hab ich die parameterwerte angepasst !

ich weiß es tut weh, aber das ist die harte wahrheit zwinker

tja, das trübt die zufriedenheit zugegebenermaßen ein bisschen, aber im prinzip kann das schlussfazit beim little one so für sich stehen bleiben, schlecht klingt er nicht, wie ich mein.

druckvoll kann er durchaus klingen, aber im vergleich zum phatty kann man ihn als annäherung erwähnen, aber eine 1:1 - portierung darf man offensichtlich keinesfalls erwarten. schon gar nicht, wenn nur die erste seite des vst angeschaltet ist, das plugin lebt dann wohl doch auch stark von den effekten, die noch dabei sind...

 

[Audiogasm]

Habt ihr da eigentlich auch Glide verglichen?