Den Vergleich mit dem Foto fand ich gut: Faltungshall entspricht dem Foto eines Raumes. Änderungen sind möglich, aber beschränkt. Algo-[g=108]Hall[/g] entspricht einer 3-D-Grafik. Änderungen sind bis in kleinste Details bzw. Perspektiven möglich. Je höher der Preis, desto realistischer ist diese Grafik. Ein Alesis Midiverb entspricht da wohl der Grafik eines Nintendo-Spiels
Was hier aber bisher nicht erwähnt wurde: auch Hallgeräte können gefaltet werden. ich verwende ausschließlich Faltungshall, was aber nicht heißt, dass ich deshalb nur echte Räume brauche. Häufig kommt bei mir z.B. die Emulation eines EMT 250 zum Einsatz. Mir werden dort 3x5 + 2, also 17 hochwertige Impulsantworten unterschiedlicher Raumgröße bzw. Frequenzeinstellungen angeboten, die ich dann noch jeweils mit den üblichen Möglichkeiten eines Faltungshalls verändern kann. Das ist eine andere Arbeitsweise als Algorithmen einstellen, doch bin ich so bei Weitem flexibel genug, um z.B. einen anständigen [g=149]Snare[/g]-[g=108]Hall[/g] zu basteln.
Ein Faltungshall ist, vorrausgesetzt man hat ein großes Archiv an gut klingenden Impulsantworten, überhhaupt nicht weniger flexibel als ein Algo-Verb, die Möglichkeiten sind nur Andere. Ich muss zugeben, dass ich noch nie mit einem teuren Hardwarehall gearbeitet habe, aber ich glaube kaum, dass man damit so viele Möglichkeiten komplett unterschiedlich klingender Räume (bis hin z.B. zum Klang innerhalb eines Schlauches) hat. Zumindest von alten Legenden (z.B. Lexikon 480) weiß ich, dass man ihnen ihren charakteristischen Sound immer anhören wird, vorrausgesetzt man kennt ihn. Ein Faltungshall hat keinen charakteristischen Sound. Er klingt immer so wie der Raum, in dem die Impulsantwort aufgenommen wurde. Damit ist er klanglich durchaus flexibler.
