Größenverhältnisse Monitor/Raum?

[sw84244]

Guten Tag,

ich beschäftige mich nun seit einiger Zeit mit den verschiedensten Dingen in Sachen Recording bzw. Home-/Projektsudio sowie Akustik und Co.

Vor kurzem habe ich mir bei Fachhändler vor Ort einige Nahfeldmonitore angehört, um selbst einen ersten Eindruck über die verschiedenen Hersteller und Modelle zu bekommen.

Als Laie hat mich auch nach mehrfachen Hören vor allem die Neumann KH 120 überzeugt. Letztendlich habe ich mit dem Händler vereinbart, dass ich vor dem Kauf und nach Fertigstellung meiner Akustik 2 bis 3 verschiedene Modelle mitnehmen kann um mich dann im eigenen Raum vom richtigen Monitor zu überzeugen.

Da ich aber wie gesagt noch absoluter Laie bin, habe ich folgende Bedenken, bei denen ich hoffe etwas Rat zu finden. Die Räumlichkeit befindet sich im KG und hat eine Gesamtgröße von 30.5 qm. Die Musikrichtung geht tendenziell eher in den Dance Bereich.

Wie ich bereits gelernt habe, kommt es bei der Auswahl eines Nahfeldmonitors in erster Linie auf den Wirkungsgrad an. Jetzt frage ich mich trotzdem, ob eine KH 120 im Gesamtkonzept vielleicht dennoch ein wenig zu unterdimensioniert ist? Ich bin mir nicht sicher, ob man zumindest Oberflächlich gesehen, eine gewisse Tendenz zur Größe oder Leistung eines Nahfeldmonitors an der Größe der Räumlichkeit ausmachen kann.
Mir ist klar, das es sich um einen Nahfeldmonitor handelt und dieser sich seinem Namen entsprechend im näheren Umfeld aufhält (1 bis max. 1.5 Mtr zum Sweet Spot).
Das ich um einen Subwoofer am Ende des Tages nicht herum komme um auch die tieferen Frequenzen zu erreichen, ist mir auch bewusst. Ich will mich letztendlich nur nicht vom Fachhändler breit schlagen lassen, wenn dieser mir aufgrund der Räumlichkeit zu einem wesentlich größeren und somit wahrscheinlich auch teurerem Monitor rät, wenn's für den Nahfeldbereich auch der kleinere tut.

Danke im Voraus!!

 

[sw84244]

Würde mich sehr über eine Antwort freuen, oder ist die Frage unberechtigt?

 

[verflixte13]

Würde mich sehr über eine Antwort freuen, oder ist die Frage unberechtigt?

sei mir hier im forum begrüsst!

hm ... jede frage ist berechtigt, aber ich verstehe deine frage
einfach nicht so ganz.

du machst es doch bisher völlig richtig! ...

du baust dir deine 30.5 qm, auch akustisch, aus ...
und dann hast du mit deinem händler ausgemacht,
dass du nach der fertigstellung einige monitore
in deinem raum in ruhe austesten kannst ...

und wenn du dann einen moni für den nahfeldbereich findest,
der dich in "deinem" raum befriedigt, dann löst sich doch
auch deine frage in wohlgefallen auf ...

kein händler der welt, der kann dir etwas "aufschwatzen",
wenn du es nicht auch selbst wirklich willst. LG

p.s. kleiner zusatztipp ...

dein händler soll dir gleich einen sub mitgeben,
dann hörst du auch sofort, "ob" du überhaupt einen
benötigst oder das ganze schon mit dem für dich
passenden nahfeld-monitor abgedeckt werden kann.

 

[Akai31]

wenn man das thema konkret betrachten will, wirds komplex. nix was man mal eben auf einem forumsbeitrag runterbrechen könnte.
ich halte die raumgrösse fuer weniger entscheident, als viel mehr die abhörposition in diesem. und die ist wiederum von den raumakustischen gegebenheiten abhängig, vor allem dem modenverhalten.
die wahl des ls dann wieder von der abhörentfernung, abstrahlverhalten usw.

ein grösser raum zieht halt aus akustischen gründen oftmals eine grössere abhörentfernung nach sich, weswegen ein grösseres sinnvoll sein kann. nahfeld ist nicht in vielen räumen sinnvoll, wenn man die akustik berücksichtigt.
wie gesagt, komplexes thema. keine ahnung wie weit du da diesbzgl. gehen willst?

was bringt dir ein nahfeldsystem, wenn du in einem moden-loch sitzt? und was bringt dir ein grosses 3-wege system, wenn du auf grund des abhörabstands die einzelnen chassis raushörst?

ja, der ls sollte auch zum raum passen. aber viel wichtiger muss die abhörposition zum raum passen. und auf grund dieser kann man sich dann gedanken zur ls grösse machen.

 

[Akai31]

und die auswahl eines ls vom wirkungsgrad desselben abhängig zu machen, halte ich doch für äusserst gewagte praxis...

 

[sts]

Ja, über diese Aussage habe ich mich nämlich auch ein wenig gewundert:

Wie ich bereits gelernt habe, kommt es bei der Auswahl eines Nahfeldmonitors in erster Linie auf den Wirkungsgrad an.

 

[DaVogi]

genau, nicht die absolute größe des abhörraumes ist entscheident, sondern viel eher die sinnvolle positionierung der lautsprecher und abhörposition.

erst wenn es darum geht den ganzen raum zu beschallen... sei es weil man zwischen 10 analogen synthesizern rumwandert im raum oder öfters kunden auf der couch weit abseits des regie-abhörplatzes zu beschallen hat kommt man über ein größeres system nicht herum.

aber die vorgehensweise (akustik fertigstellen, verschiedene paare direkt vor ort ausprobieren) ist im endeffekt eh ideal und wird dir in wenigen stunden mehr drüber sagen was für dich funktioniert als theoretisches forengeschreibsel.

 

[sw84244]

Es ist natürlich absolut richtig, dass mir am Ende des Tages keiner was aufschwatzen kann. Mein Gedanke ist platt ausgedrückt einfach nur: Kann ich als Laie und Anfänger überhaupt zwischen einem guten und schlechtem Ergebnis unterscheiden? Genau deswegen habe ich mir die Frage gestellt, ob es vielleicht ein paar Grundsätzliche Gesetzmäßigkeiten gibt, die zu berücksichtigen wären.

Sicherlich habe auch ich meine 'Evergreen' Referenztracks, die ich zur Beurteilung des Ergebnisses heranziehen würde. Ist es aber nicht wahrscheinlich, dass ich aufgrund der hochwertigen Monitore plötzlich ein ganz anderes Ergebnis höre, wie ich es üblicherweise auf meiner HiFi Anlage oder im Auto höre? Vielleicht ist es jetzt aber auch genau das, was den Unterschied ausmacht.

Bzgl. der Abhörposition, poste ich gerne mal einen ersten Entwurf der Räumlichkeit. Jegliche Kommentare oder Kritiken sind herzlich willkommen.

 

[Ralf_Biermann]

Vorab muss ich sagen, dass ich keine Ahnung von guten Studio-Monitoren habe. Mir fehlt einfach der Vergleich.

Zumindest vor ein paar Jahrzehnten war es so, dass man selbst in einem "normalen" Raum relativ große Lautsprecher benötigte, wenn die HiFi Anlage den Bass gut hörbar wiedergeben sollte. Das lag wohl ganz einfach daran, dass man der Physik keinen Streich spielen konnte, tiefe Frequenzen haben nun einmal große Wellenlängen, und ganz grob gesagt je kleiner die Lautsprechergehäuse waren, desto schneller fiel der Pegel zu kleineren Frequenzen ab.

Nun hat sich ja einiges getan, beispielsweise gibt es heute gute Class-D Verstärker, und man hat wohl auch die Lautsprecherchassis besser im Griff. Der Vorteil der Integration der Elektronik in die Lautsprechergehäuse wird auch darin liegen, dass man von der Physik bedingte Schwächen der Lautsprecher kompensieren kann, und dies wird auch gemacht.

Allerdings bin ich da immer noch etwas skeptisch. Die Neumann KH 120 kosten immerhin 645,- EUR pro Stück, haben aber "nur" einen 5.25" Tieftöner. Die Technik in diesen Lautsprechern ist sicherlich hervorragend, keine Frage. Wenn es die Platzgründe nicht erfordern würden, würde ich nicht auf so kleine Dinger zurückgreifen. Aber das ist nur meine Sicht der Dinge, ich mag da außerhalb des allgemeinen Trends liegen.

 

[sw84244]

Da will ich dir definitiv nicht widersprechen. Physikalisch bedingt, bringt ein 8"+ Subwoofer natürlich wesentlich mehr Bass und kommt weiter runter.
Ich bin daher auch heute schon fast davon überzeugt, dass ich für meine Ausrichtung mit Dance oder EDM um einen Sub nicht herumkommen werde. Aber den Tip von 'verflixte13', einen Sub gleich mal mit zu testen, werde ich auf jeden Fall berücksichtigen.