sodele ... nun habe ich das 990er und 92.1 auch mal selbst angetestet.
im großen und ganzen decken sich die erfahrungen,
die mein kollege und ich gemacht haben. (er hat aber
in einem anderen raum recorded.)
das 990er klingt definitiv "verhangener", als das 92.1.
"obwohl" es die signale oben, bei ca 10-13 kilo, offener einfängt.
(aber als "crisp" empfinde ich das nicht.)
ich dachte zuerst, dass das 990er die transienten etwas ausbremst,
aber nun vermute ich eher, dass es, im gegensatz zum 92.1,
den bereich zwischen 2 - 5 kilo abmildert und deswegen
das 92.1er *klarer, schneller, kantiger, moderner aufspielt ...
trotzdem wäre die wahl, zwischen den beiden, nicht so einfach
zu treffen ... also ich persönlich würde zum 92.1er greifen,
da es meinem soundwollen eher entspricht ...
tja, und mein kollege würde mir zwar "fast" zustimmen,
aber, ihm gefällt das 990er besonders bei single-notes/solo/melodiespiel
einfach besser ... da es diese töne so schön
warm-bullig zusammenhält ... (das ist wirklich klasse!)
hm, aber damit (dem 990er) dann einen ganzen mix
zu fahren? ... (was bei homerecordlern ja oftmals
der fall ist) ... tja, ich weiß ja nicht ... also da bleibt das
92.1er einfach universeller einsetzbar.
und das gilt, im "groben" und ganzen, auch für die vocals.
achja, nicht vergessen --> es sind röhrenmics!
und da kann es schon zu unterschieden kommen, die auf
die röhren zurückzuführen sind ... und "vielleicht" hatte
ein anderer tester einfach eine "crispere" röhre im schaft!? ...
LG
p.s. zu -->
*klarer, schneller, kantiger, moderner aufspielt ...
das bezieht sich NUR auf den Gefell-internen vergleich!
denn wirklich "kantig" oder modern klingen diese Gefells
ja nicht ...
... LG
