Die von @psinnovation aufgeführten Punkte sind nachvollziehbar, allerdings sehr allgemein gehalten.
Ich denke man muss den Kontext verstehen in dem
@psinnovation schreibt:
Zum Einen sind seine aufgeführten Punkte wichtige Parameter für ein sehr gutes Mikrofon.
Ein Mikrofon dass das abdeckt ist technisch einwandfrei und bildet das Geschehen idealerweise so ab wie es in Natur klingt.
Das wird, wie wir wissen, allerdings nie erreicht, man nähert sich mit solchen Mikrofonen nur der Realität an, aber eben im besten Sinne.
Zudem muss man wissen,
@psinnovation nimmt von kleinen bis großen Ensembles bis zu über hundert mannstarkes-Orcherster alles auf. Gerade wenn Musiker nicht alleine mit Gesang oder einem Instrument, sondern im Kontext in einem Raum aufnehmen, sind Off-Axis Klangverhalten oder Stabilität des Frequenzganges etc. bei 80cm-150cm Ferne extrem wichtig.
Der Vergleich hinkt vermutlich ein wenig, aber wenn ich ein Snare mikrofoniere stelle ich mir viele der gleichen Fragen:
- wie gut lässt es sich positionieren
- wie ist das off axis Verhalten
- bekomme ich es sinnvoll ausgesteuert
In dem Fall weiß ich aber, dass ich ggf. das Signal nachbearbeite und habe über die Jahre gelernt was für mich wichtig ist und komme je nach Ziel zu unterschiedlichen Entscheidungen (dynamisch, kondensator, Richtcharakteristik usw...).
Mein Punkt ist also ich habe gelernt, wonach ich bei einer Snare suche.
Da liegt auch der Schlüssel, es ist ein stetiger Lernprozess, was funktioniert in MEINEM Raum wie und warum am Besten.
Ich mache, auch wenn ich weiß, wie meine Mikrofone wie am Besten klingen, immer wieder mal Testreihen, um zu sehen, passt das heute für mich immer noch so?
Zumal bei mir fast jedes Jahr neue Mikrofone eintrudeln in meinen Mikrofuhrpark
Also viel aufnehmen, kritisch vergleichen, und gegenhören.
Jetzt muss ich lernen worauf es mir bei einer guten Gesangsaufnahme ankommt.
Wenn sich z.B. der Klangcharakter zwischen 80-150cm Entfernung nicht sonderlich ändern soll, wie entscheidet ihr dann welchen Abstand ihr wählt?
Hier kommt es auch auf das Genre an, Du bist wenn ich mich nicht täusche ausschließlich im Rock/Pop/Indie/Ballandenumfeld unterwegs. Da sind alle mögliche Stimmen dabei, schwache, starke, dynamische, undynamische, weiche, resonante, spitz-klingende, nasale uvm. Stimmen unterwegs. Im Idealfall hat man eine klar-klingende Stimme vor sich, die auch mit stetem Druck singen kann bzw. die überhaupt singen kann
Welchen Abstand man wählt, hängt auch mit dem Raum zusammen, in den meisten Fällen im hobby wie semi-professionellen Bereich hat man im besten Fälle mäßig bis gute Raumgegebenheiten.
Sofern man raumakustische Maßnahmen durchgeführt hat, ist das schon mal gut.
In der Regel wählt man ein Abstand von 20-30cm. Da ist das Verhältnis Nutz/Raumsignal in der Regel gut.
Dies kann man jetzt verbessern, wenn man ein Mikrofon hat, was bspw. die Niere sehr gut einhält, und zwar bei allen Frequenzen.
Das ist aber nur ein Aspekt bei der Gesangsaufnahme.
Jetzt kommt der Nahbesprechungseffekt ins Spiel, ein griffiges Beispiel.
Wenn ich bei mir mit meiner klaren- mit Tendenz zur leicht nasalen Stimme Songs (dunkler Tenor) einsinge, bei denen ich mehrheitlich in mittlerer, aber nur gelegentlich tiefer oder hoher Lage singe, dann nehme ich meistens das UM92.1s, weil es in den Tiefen im Vergleich zu anderen Mikros seiner Klasse eher etwas schlanker ist, es verzeiht auch 10cm Abstand, heißt das wird dann nicht gleich boomy.
Singe ich mehrheitlich in hoher Lage und brauche untenrum in einem gefüllten Arrangement mehr Druck, gehts in Richtung FLEA 47.
Ist man aber Bariton oder Bass, dann würde ich fast ausschließlich mit meinen UM92.1s oder M990 aufnehmen, andere Mikros mit Ausnahme des BSA M250 wären unten einfach zu mächtig, außer man möchte das betonen, und bleibt als Sänger bei mind. 30-40cm Abstand
Ich lese für mich auch heraus, dass "Neutralität" evtl. gar nicht so wichtig ist, sondern man Stärken und Schwächen der Stimme mit berücksichtigt (Stichwort Metallisch).
Neutralität ist vor allem im Klassik/Ensemblebereich ein Thema.
Da möchte man gar nicht groß experimentieren und nimmt das was den Musiker so gut wie es geht real wiedergibt.
Aber auch hier gibt es gelegentlich Ausnahmen,
@psinnovation hat ja in seinem Mikrofon-Besteck auch ein M149 oder U67 die bei Gesangsaufnahmen wunderbare Ergebnisse erzielen, weil er hier halt mehr "Schönheit" mehr Größe haben möchte. psinnovation kann hier bestimmt noch was dazu beitragen.
Im Popbereich ist es üblich das richtige Mikrofon für den Sänger UND für den Song herauszusuchen.
Das machen alle großen Studios so.
D.h., man berücksichtigt nicht nur Schwächen und Stärken, also jemand hat zu viele edgy Resonanzen in seiner Stimme im Genre Pop/Rock, da passt ein Vanguard V13 oder 251-Clone hervorragend.
Oder bei Frauenstimmen mag ich sehr das FLEA 12 oder BSA M250, wunderbar wie das klingt, auch das M990 mag ich da sehr.
Wichtig bei allem ist, die Mikros sollten/dürfen keine sprunghafte Frequenzanhebungen oder Absenkungen haben, M49, M251, U67, UM92.1s und alle wie sie heißen, haben breite Absenkungen und breite Anhebungen.
Das Austrian Audio OC818 bspw. ist ein Mikro was mir tonal sehr gut gefällt, leider hat es eine nicht-breite Absenkung um die 6khz herum, quasi wie ein Dip. Da ich das höre bei Vocalaufnahmen, ist es für mich kein geeignetes Mikrofon für Vocals.
Auch die Dynamik bei Mikrofonen sollte top sein.
Zudem merkt man auch schnell wie gut ist die Auflösung, brauche ich überhaupt eine supergute Auflösung, oder genügt eine gute bis sehr Gute?!
Wie ist die Frikativdarstellung, sauber und präzise oder verwaschen?!
Ein Punkt am Rande, was man auch nicht vernachlässigen sollte, bei Tests merkt man dem Sänger schnell an, gefällt ihm das was er von sich unter dem Kopfhörer hört oder eher nicht?
Das sind auch emotionale Entscheidungen, sofern die technischen Parameter wie oben besprochen passen, gehe ich immer nach dem was der Sänger am meisten mag.
Ich merke das bei mir auch selbst.
Mache gerade eine Ballade, nur akust. Gitarre und Gesang, wegen der Tonlage, nehme ich das Flea 47, und jedesmal wenn ich da reinsinge , könnte ich mich da reinlegen. Das macht auch was mit meiner Performance, das unterstützt sie.
Und das Beste, ich wollte schon wie oft mit EQ drangehen etc., nicht notwendig, passt alles, im Mix später ggf. etwas Glanz, aber selbst das müsste nicht sein.
Vor allem im Pop/Rock/Jazz Genre darf der Geschmack auch nicht vergessen werden.
Zudem kann mit dem Mikro EQed werden.
Meister darin war Al Schmitt, der hat alles mit dem passenden Mikro aufgenommen, um EQ-Bearbeitung zu vermeiden.
Außer LowCut oder HiCut hat er meines Wissens EQ-mäßig gar nichts, oder nur selten gemacht.