Fame 1050 AM Studiomonitor

amigo

amigo

Registriert
10.06.05
Beiträge
185
Reaktionen
1
Punkte
254
Servus Jungs habe eben beim stöbern im Musicstore die hier gefunden meint ihr die taugen was ??

Klick


Thx im Vorraus ;)
 
kommt drauf an für was du die dinger verwenden willst.
zum mischen taugen die dinger nicht.
 
Wenn es billig sein soll, würde ich mich eher mal bei ESI umschauen. Die eXperience
sollen recht brauchbar sein.
 
Hi

yepp im absoluten lo Budget Bereich sind die ESI NeAR05 experience eine gute Empfehlung. Wie alle Billigboxen haben sie eine Höhenüberzeichnung und etwas harte Höhen, dafür ist die Mittenauflösung recht brauchbar, was bei anderen nicht so ist.
 
Kannst wahrscheinlich grad ne Hifi-Box kaufen... mir löschts schon ab wenn ich die Marke "Fame" (mammamia, wie krass ey) lese hehehe...
 
...nicht alles, was von fame ist, ist schlecht....
Kann ich bestätigen. ich bin besitzer der fame-kleinmembran-serie und habe sie letztens zusammen mit den neumann KM145 für eine Orchesterabnahme genutzt. ich fand die Fame-Teile konnten ganz gut mit den KM's mithalten. Der Sound war ganz gut, nur die Neumänner sind halt viel transparenter und reagieren empfindlicher...aber das ist mit all diesen hausmarken ein bischen glückssache, ob es was taugt oder nicht....
 
Nach langer Forschung und Enwicklungzeit
aufwändige F&E und gleichzeitig hochwertige materialien kann man nicht für 75euro anbieten. das reicht nicht mal für hochwertige materialien. zudem hat die box eine gewisse ähnlichkeit mit der [p=165]mackie hr 624[/p] ....

Warum taugen die nichts zum mischen ????
die qualität des gesammtprodukts hängt halt von der qualität der einzelteile ab und nicht von der artikelbeschreibung.
 
ich hab bis jetzt nicht so viel Gutes über die gehört, aber sehr gute Monitore im Low-Budget Bereich werden derzeit von Fostex angeboten, ansonsten hab ich so viele Boxen Probe gehört, tja und mir haben selbst teilweise Genelec nicht gefallen, das ist alles sehr subjektiv wie ich meine, aber sie sollte auf jeden Fall jede kleinste Verzerrung wiedergeben, das find ich wichtig, die Box sollte dich darauf hinweisen, das was nicht stimmt, zum mixen kannst du auch einen Ghettobklaster nehmen wie das Daft Punk mal gemacht haben, denn es soll ja überall gut klingen und nicht nur auf deiner hochauflösenden Box, ich bin mit Monitoren und Mikrofonen über eine zu schnelle Beurteilung sehr vorsichtig geworden, anders bei Mischpulten, da brauchst du nur ein wenig an den EQs schrauben und erkennst die Unterschiede sehr schnell
 
Das finde ich einen wichtigen Punkt. Zumindest sollte man sich nicht von dem Ergebnis seiner ultrahochauflösenden Boxen blenden lassen.

Auf Boxen, die weniger gut auflösen, deren Tiefenstaffelung tatsächlich "im Keller" ist, geben das Ergebnis möglichweise sehr viel verwaschener wieder. War mir damals mit den [p=158]Fostex PM-1[/p] passiert. Auf meinen CAT-Boxen alles verschwommen im [g=118]Bass[/g]- und untere-Mitten-Bereich, ich hatte demjenigen eine diesbzgl. verhalten nüchterne Review gegeben, auf den Fostex aber echte Zweifel an meiner Beurteilungsfähigkeit bzw. der Zuverlässigkeit der CATboxen bzw. der Fostex gehabt ...




Letzendlich habe ich mich dafür entschieden, dass die Fostex dran schuld waren .. :D Denn auch wenn mein gewohntes Klangbild alles andere als liniar zu sein scheint, ich weiß wenigstens auf Grund der langjährigen Erfahrung mit denen, wie prof. Mixe darauf klingen. Auch auf verwischenden Boxen sollte es deshalb möglich sein, noch klar die Instrumente voneinander hören zu können. Das war aber nicht der Fall, auf den Fostex komischerweise ja. 8-/
______________________________
Gretchenfrage zum Schluss:
Bedeuten teure Monitore (sagen wir 1300 Euro aufwärts das Paar) automatisch, einen guten Mix zaubern zu können? Mal ganz davon abgesehen, dass eine gute Portion Mixing-Skillz notwendig ist, um überhaupt irgendwas anständig Klingendes auf die Beine zu stellen?
Ein Anfänger, der rein budgetmäßig wohl eher ESI und Alesis-M1-Kandidat wäre, eine [p=164]Mackie HR 824[/p] in die Hand zu geben oder ein System a B &W oder PMC (wie auch immer, würde das den Automatismus bedeuten, dass er gar nicht anders KANN als gute Mixe abzuliefern?

Was ist von dem "Märchen" der Übertragbarkeit zu halten? Wie oft hört man den Ausspruch: "Was darauf gut klingt, klingt überall gut".
Zwischenfrage: Was klingt überhaupt "gut"? Ist das nicht vielmehr eine subjektive Angelegenheit, die sich im Ohr des Hörenden abspielt?
Die Theorie, die auf der Übersetungsfähigkeit eines Monitors auf andere Boxen dieser Welt, aufbaut, scheint zumindest fragwürdig zu sein. Mal ganz abgesehen davon, dass unterschiedliche Boxen in unterschiedlichen Abhörsituationen und -Räumlichkeiten nie dieselben klanglichen Ergebnisse produzieren. Was war da noch mal mit der Übersetzungsfähigkeit einer Box?

Wenn MIR PERSÖNLICH der Mix auf einer Box gefällt, er aber auf einer anderen Box z. B. zu wummerig, auf einer dritten irgendwelche Löcher in den Mitten aufzuweisen hat: Ist dann mein Mix deshalb ####e? Sind dann meine oder die Boxen anderer ####e :D Schwierige Frage ..

Ich behaupte, die Theorie der Übersetzungsfähigkeit ist Murks, denn der eigene Mix, der sich wohlgemerkt NICHT an einer Referenz direkt (per A/B-Vergleich im Sequenzer) oder indirekt (aus der Erinnerung) orientiert, ist immer eine subjektiv geprägte Gefallenssache. Was m i r gefällt, auf d i e s e n Boxen, muss deshalb auf anderen Boxen nicht übertragbar sein. Unabhängig davon, wie hochauflösend oder supertoll die Boxen nun sein mögen.

So. :)
 
Hab letztens im Music Store München Probegehört und die Fostex, egal welche waren die schlechtesten. Tut euch nen Gefallen und vergleicht die mal im Hörtest mit egal was.
 
Kannste jetzt noch erklären, warum Du einen 1 1/2 Jahre alten Fred wiederbelebst???
 

Ähnliche Themen

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben