Equalizer-Plugin mit

[marcbr]

Gabs nicht mal nen Bericht hier der besagt, dass es garkeine Unterschiede gibt zwischenden verschiedenen EQs?

Oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?

 

[Kuno]

Unterschiede gibt es schon welche. Nur eben nicht in der Art und Weise wie viele denken und wie es von diversen Herstellern suggeriert wird.

Letztendlich funktionieren EQs alle nach dem selben Prinzip. Es gibt unterschiedliche Methoden, einen EQ zu realisieren, aber das Funktionsprinzip bleibt das selbe.

Die "Magie", die viele in EQ-Plugins vermuten oder angeblich hören, existiert nicht. Es ist alles eine Frage des Handlings und der eigenen Wahrnehmung. Unterschiedliche EQs reagieren unterschiedlich auf's Drehen am Knöpfchen. Es kommen unterschiedliche Kurven zustande, mit denen man entweder besser oder schlechter zurecht kommt.

 

[iGoA]

So is das!

 

[derchris]

Kuno schrieb:
Wenn du das Signal splittest, ohne weitere Bearbeitung durchschickst und danach wieder summierst bekommst du bei einer korrekt eingestellten linear phasigen Frequenzweiche wieder exakt das, was rein gegangen ist (bzw. tritt in der Praxis natürlich zu vernachlässigendes Aliasing auf).

Ich bin mir grad nicht sicher, ob das mit MP Filtern nicht auch möglich wäre, aber bislang existiert so ein Produkt nicht.
Edit:
Bzw. bin ich mir jetzt (fast) sicher, daß es tatsächlich technisch nicht möglich ist.

Selbstverstaendlich ist das unabhaengig von der Linearphasigkeit des Filters moeglich.


gruss, Chris

 

[Kuno]

Wenn das so selbstverständlich ist, frage ich mich, warum es scheinbar kein einziges [g=8]Plugin[/g] gibt, welches so etwas realisiert.

 

[derchris]

Kuno schrieb:
Wenn das so selbstverständlich ist, frage ich mich, warum es scheinbar kein einziges [g=8]Plugin[/g] gibt, welches so etwas realisiert.

Multibandkompressoren?



gruss, Chris

 

[Kuno]

Und da kennst du einen mit nicht LP Filtern, bei dem ohne Kompression tatsächlich 1zu1 das rauskommt was reingeht?

Also ich muss zugeben, ich hab's schon lange nicht mehr getestet, aber damals suchte ich nach so etwas vergeblich.

 

[derchris]

ReaXComp, ansonten kenne ich keine MBKs.

Aber warum sollte das auch nicht gehen? [g=43]Filter[/g] sind ganz normale lineare Signalverarbeitung, wenn man eine Uebertragungsfunktion H(z) hat, dann ist der komplementaere (nenne ich mal so) [g=43]Filter[/g] G(z)=1-H(z).
(Das Nennerpolynom ist fuer H(z) und G(z) gleich, also bleiben die Polstellen gleich und der [g=43]Filter[/g] G(z) ist genau so stabil wie H(z), man hat also keine Stabilitaetsprobleme wie bei inversen Filtern )


gruss, Chris

 

[Kuno]

Hast recht ... der scheint das tatsächlich zu beherrschen.
Dann frag ich mich umso mehr, warum viele andere Plugins so derbe untransparent sind, wenn sie MP [g=43]Filter[/g] zum Splitten benutzen.

Gut, ein Vorteil weniger für LP [g=43]Filter[/g]. Ein Grund mehr, getrost drauf zu verzichten.

 

[TheWizard]

Ich möchte hier mal auf den UNIQUEL-IZER LE aufmerksam machen (nicht nur wegen integriertem Analyzer.

Habe nämlich mal nen ausführlichen Hörtest gemacht und dabei ApEQ, LP10 und MEqualizer (meldaproduction) miteinander verglichen in dem ich aus einem Master alle Störfrequenzen mit immer den selben Einstellungen aus allen drei EQs gezielt rausgezogen und das Ergebnis miteinander verglichen habe. Sie alle gaben mir nahezu einen identischen "sauberen" Klang.
ABER: Was mich störte war, dass bei allen drei plötzlich auch eine Art "Grauschleier" über dem gesamten Signal lag, es wirkte matt, hintergründig und energielos. So als würden die Frequenzbereiche, die eigentlich garnicht betroffen waren dennoch in Mitleidenschaft gezogen werden. Und ich dachte: Kann doch nicht sein !
Also hab ich mal bei der Uniquel-izer LE Demo genau die selben frequenzen mit den selben Güten und denselben dB runtergezogen und mit den anderen verglichen -> Grauschleier weg, gesamtes Signal immernoch druckvoll, klar und präsent.
RND bezeichnet den Voodoo dahinter als "Parabolean integer hyperfunctions used to calculate phase-shift correlations, and auto-correct phase relationships to implement psychoacoustic perceptions"
Aber wie auch immer: Es funktioniert! Und nimmt dabei so aberwitzig wenig CPU-Leistung, dass es bei meinem Core2Duo in 88,2 kHz nur 0,9% frisst.

Ich würde nur darum bitten, dass ihr den oben genannten Vergleich erstmal selbst antretet, bevor ihr mich deswegen rundmacht!

 

[Wolfgang]

TheWizard schrieb:
Ich würde nur darum bitten, dass ihr den oben genannten Vergleich erstmal selbst antretet, bevor ihr mich deswegen rundmacht!

Aha.

Dir ist also schon bekannt wie Aussagen der esoterischen Art bei hr.de, aehhh rec.de, so aufgenommen werden?

 

[DocM]

@TheWizzard

[size= 12px; line-height: 18px]Ich würde nur darum bitten, dass ihr den oben genannten Vergleich erstmal selbst antretet, bevor ihr mich deswegen rundmacht!

[/size]




Auweia....

Das war ne klassische Kriegserklärung.... hoffentlich kannste die kommenden Breitseiten abfangen...

Wie war das bei Hauser und Kienzle ?

[Geändert von:<a href="https://recording.de/myRecording/Profil/DocM">DocM</a> | 07.10.2009 12:35 Uhr]

 

[TheWizard]

Hab schon mitbekommen, dass sich scheinbar auch welche aus dem Ritalin-Forum hierher verirrt haben. Naja wenigstens weiß man, was da hilft.

 

[sazci]

ich sag immer nur es ist egal welcher eq die ohren machen es und nicht die software. du kannst auch den dreckigsten eq haben wen du ihn aber gut per ohren einsetzt und nicht per augen

 

[Wolfgang]

TheWizard schrieb:
Hab schon mitbekommen, dass sich scheinbar auch welche aus dem Ritalin-Forum hierher verirrt haben.

Aha.
Und wo kommst du dann her?

Naja wenigstens weiß man, was da hilft.

Und was?

Vorallem, gegen was?

 

[Rausch_zustand]

der ist free und gut

http://www.bluecataudio.com/Products/Product_FreqAnalyst/

 

[WertX]

http://de.wikipedia.org/wiki/Methylphenidat

 

[Grummelrocker]

So, jetzt ist gut hier...