DMG Audio Limitless stellt alle Limiter in den Schatten?

[sir_google]

Hi,

wie ist der Vergleich eigentlich mit dem L3-16-Multibandlimiter von Waves:

http://www.waves.com/plugins/l3-16-multimaximizer#mastering-with-l3-16-multimaximizer

Kann man das vergleichen?

Ich überlege da nämlich noch hin und her...

Gruß

sir_google

aus meiner sicht raucht der limitless den l3 mehr als deutlich in der pfeife.

mir gefallen allerdings so ziemlich alle waveslimiter überhaupt nicht. machen meistens deutlich schneller flach und konturlos, und komplexere features wie schaltbare algorithmen, optionales internes (am ende gar dosierbares) preclipping und ähnliches kann man mit der lupe suchen.

Hi,

klares Statement. Ich würde zumindest in Betracht ziehen, dass der Waves L3 nun nicht mehr der neueste Maximizer/Limiter ist, insofern vielleicht auch kein Wunder, dass er die Optionen nicht hat, die Du an ihm vermisst.
Trotzdem ok, dass Du mal aus Deiner Sicht beschrieben hast, wie Du das empfindest. Jeder hört da ein wenig anders. Davon kann ich mich auch inspirieren lassen.

Gruß
sir_google

 

[sir_google]

Ich mach vielleicht morgen oder sonst nächste Woche mal einen Vergleich zwischen dem, Elephant und Ozone.

Auch schöne Idee, würde mich auch interessieren!

Gruß

sir_google

 

[SoulFrontier]

Hi,

wie ist der Vergleich eigentlich mit dem L3-16-Multibandlimiter von Waves:

http://www.waves.com/plugins/l3-16-multimaximizer#mastering-with-l3-16-multimaximizer

Kann man das vergleichen?

Ich überlege da nämlich noch hin und her...

Gruß

sir_google

aus meiner sicht raucht der limitless den l3 mehr als deutlich in der pfeife.

mir gefallen allerdings so ziemlich alle waveslimiter überhaupt nicht. machen meistens deutlich schneller flach und konturlos, und komplexere features wie schaltbare algorithmen, optionales internes (am ende gar dosierbares) preclipping und ähnliches kann man mit der lupe suchen.

Haha, Nachtschicht, der war echt gut! Es wurde nach dem L3-16 von Waves gefragt. Der kombiniert nämlich einen anständigen Limiter mit Multiband Qualitäten
Und ist insofern schon die Frage wert, ob er es im biblischen Alter mit dem Jungspund Limitless aufnehmen kann.


Sir Google sagt es ja, die Waves Plugins sind schon wirklich wirklich etliche Jahre alt. trotzdem kann man ja mal vergleichen.

 

[SoulFrontier]

Ich mach vielleicht morgen oder sonst nächste Woche mal einen Vergleich zwischen dem, Elephant und Ozone.

Auch schöne Idee, würde mich auch interessieren!

Gruß

sir_google

Ich hab den Limitless mit dem Izotope Maximiser verglichen und das war schon eindeutig

Der TE hat doch gefragt ob der Limitless nun alle anderen Limiter in den Schatten stellt.

Und die klare, einfache Antwort lautet: Nein, tut er nicht.

Das ganze Geschreibsel um irgendwelche bla bla bla... und es wäre doch nun kein Limiter wie jeder andere u.s.w. ist insofern als Marketing Gedöns zu werten. Es gibt sicherlich jede Menge einzustellen an dem Ding, jedoch was brauche ich das?
Ich will doch nicht Stunden an so einem Teil rumfummeln müssen! Die angebotenen Presets nehme ich halt als Aussage. Dann ein wenig tweaken und gut is.

Synthpark hat mit dem Elephant verglichen und hat es auch gemerkt.

Der Limitless mag gute Software sein, keine Frage. Kostet ja auch nicht die Welt! Jedoch einen Hype um das Teil braucht man imo nun nicht machen.

 

[Gel Mitglieder 16064]

Man darf sich nicht verleiten lassen, mit dem DMG zu viel zu machen... das geschieht richtig schnell! Im Prinzip muss man beim Mischen den DMG weglassen und dann wirklich separat mastern und ihn dezent einsetzen - ansonsten macht man schon beim Mischen viele Fehler, denn duch das Multiband wird der Mix ja schon angepasst, indem die Bänder die Fehler ausgleichen... Ein guter Mix sollte die Bänder aber gar nicht erst zum Schwingen bringen! Wenn ein Band schwingt, bedeutet das, dass man dort ein Problem hat. Dieses sollte man im Mix beheben.

Mir gefällt die Elephnat Anzeige viel besser: Wenn ich dort auch nur 1-3db Peaks abhacke, sehe ich das sofort und kann entsprechend gucken, wo das Problem liegt. Beim DMG muss man schon seeehr genau hingucken, was da passiert. Dennoch überzeugt mich das Transparente, bzw der Mixdown. Aus irgendeinem Grund klingt DMG einfach sauberer - so zumindest mein Eindruck, weshalb ich recht begeistert bin von dem Tool. Denn Klang ist für mich wichtiger als alles Andere. Irgendwas macht der DMG anders als die Konkurrenz. Ich hoffe, dass ich mir das nur nicht so einbilde...

edit: Obwohl quatsch: Im Prinzip zeigen einem die Bänder in welchem Frequenzbereich das Problem liegt... also eigentlich ganz cool. Auch kann man dort sehen, ob die Bassdrum zu laut oder zu leise ist... eigentlich ganz gut gelöst auch durch diesen Analyzer.

 

[Schlumpfpeter]

Danke für den Denkanstoß. Habe mir angwöhnt in den Summenlimiter hinein zu produzieren und zu mischen und dann ohne Limiter fürs Mastering zu exportieren. Erleichtert mir das Mischen, aber du hast natürlich recht, wenn der dann schon im Multibandmodus Überhöhungen abfängt wirds schwierrig, denke da werde ich dann doch eher n singleband nutzen.

Cheers!

 

[Gel Mitglieder 16064]

Danke für den Denkanstoß. Habe mir angwöhnt in den Summenlimiter hinein zu produzieren und zu mischen und dann ohne Limiter fürs Mastering zu exportieren. Erleichtert mir das Mischen, aber du hast natürlich recht, wenn der dann schon im Multibandmodus Überhöhungen abfängt wirds schwierrig, denke da werde ich dann doch eher n singleband nutzen.

Cheers!

Ja, für so Mixanfänger wie Dich Schlumpfpeter (Gag ) ist der DMG nicht zu gebrauchen... viele werden die Bänder zum Schwingen bringen (weil es hübsch aussieht) ... aber so wird es den Mix vollmatschen, es beginnt zu Pumpen... viele werden einfach plattwalzen und hauptsache laut laut laut...

 

[tylerhb]

Ich habe das Teil auch mal getestet. Das Default Setting finde ich unbrauchbar, da werden viel zu viel Transienten platt gemacht, wie bei so vielen anderen Limitern auch.

Wenn man allerdings die Ziel Lautheit einstellt und denn auch "lock" setzt kann man super mit den Presets rumspielen. Der "Lookahead" Wert scheint der entscheidende Paramter zu sein, was ich persönlich sehr unglücklich gewählt finde.

Bei kleinen Werten bekommt man hier jedenfalls sehr geile punchige Ergebnisse hin, der die Transienten überleben lässt. Das erinnert mich klanglich durchaus an den Slate FG-X, der ja auch von vielen gehasst wird, für mich aber konkurrenzlos für punchige Drums ist.

 

[AWF]

Wow, ich erlebe es jetzt wie der Hype um Fabfilter sterben und ein neuer geboren wird

 

[litoni]

Wow, ich erlebe es jetzt wie der Hype um Fabfilter sterben und ein neuer geboren wird

genau so ist es und für mich wird der Voxengo immer einen guten Dienst tun

 

[oati]

Man darf sich nicht verleiten lassen, mit dem DMG zu viel zu machen... das geschieht richtig schnell! Im Prinzip muss man beim Mischen den DMG weglassen und dann wirklich separat mastern und ihn dezent einsetzen - ansonsten macht man schon beim Mischen viele Fehler, denn duch das Multiband wird der Mix ja schon angepasst, indem die Bänder die Fehler ausgleichen... Ein guter Mix sollte die Bänder aber gar nicht erst zum Schwingen bringen! Wenn ein Band schwingt, bedeutet das, dass man dort ein Problem hat. Dieses sollte man im Mix beheben.



Mir gefällt die Elephnat Anzeige viel besser: Wenn ich dort auch nur 1-3db Peaks abhacke, sehe ich das sofort und kann entsprechend gucken, wo das Problem liegt. Beim DMG muss man schon seeehr genau hingucken, was da passiert. Dennoch überzeugt mich das Transparente, bzw der Mixdown. Aus irgendeinem Grund klingt DMG einfach sauberer - so zumindest mein Eindruck, weshalb ich recht begeistert bin von dem Tool. Denn Klang ist für mich wichtiger als alles Andere. Irgendwas macht der DMG anders als die Konkurrenz. Ich hoffe, dass ich mir das nur nicht so einbilde...



edit: Obwohl quatsch: Im Prinzip zeigen einem die Bänder in welchem Frequenzbereich das Problem liegt... also eigentlich ganz cool. Auch kann man dort sehen, ob die Bassdrum zu laut oder zu leise ist... eigentlich ganz gut gelöst auch durch diesen Analyzer.

+1 in allen Punkten

Ich persönlich werden den Limitless wahrscheinlich nicht anders verwenden als bisher den Sonalksis MaxLimit, nämlich so, dass die Limit Anzeige praktisch nicht anspricht und nur evt. Transienten gezähmt werden. Plattwalzen hat mir noch nie gefallen - wenn's der "Kunde" will eventuell, aber bei meinem eigenen Material nie im Leben.

 

[Schlumpfpeter]

Ich find den Fabfilter immer noch gut, der landete bei mir nur schon lange nicht mehr auf der Summe sondern auf Bussen und hin und wieder Einzelsignalen.

Als Limiter zum reinmixen werde ich wohl eher auf freeware oder den Limiter von Ableton zurück greifen, je schelchter der Limiter desto schneller merkt man das man was falsch macht. ...wobei der Ableton interne nu wirklich nicht schlecht ist. Naja, irgendwas ist ja immer. Ich brauch ne neue DAW, die mitgelieferten Plugins sind zu gut.

 

[tylerhb]

Hab mir mal eben den Spaß gegönnt, und ein kleines Metal Demo mit verschiedenen Plugins exportiert.

 

[Gel Mitglieder 16064]

Interessant, klingt alles recht unterschiedlich. Für Drums ist der FG-X schon seeeehr cool^^ Die Gitarren klingen komischerweise über den Elephant am besten, allerdings werden dort die Drums völlig untergebuttert. Für diesen Fall ganz klar: FG-X. Der Limitless ist son Mittelding aus beidem: Alles ganz brauchbar und Drums kommen noch zur Genüge durch. Der FG-X hat aber den meisten Punch.

Ich würde machen: FG-X auf den Drumbuss und dann Elephant auf die Summe und mal gucken, was dann passiert. Aber .... hmmm... nee...der Limitless hat diese 1-2 % + im Klang... also auch hier liegt der Limtless irgendwie vor dem Ele, wenn man das erste und letzte File direkt vergleicht.

Jop, auch nach nochmal durchhören. Für diesen Song:

#1 FG-X
#2 Limitless
#3 der Rest... der Ele stinkt schon etwas ab.

Danke für den Vergleich!

 

[synthpark]

...

ich habs noch nicht angehört, aber hast Du beim Elephant 3 (gibbet schon Version 4!)
wenigstens den Kneefaktor von 25 auf 20 runtergedreht? Die Standardeinstellung ist nicht optimal für Metall, mit 20 klingts aggressiver und punchiger.

 

[tylerhb]

...

ich habs noch nicht angehört, aber hast Du beim Elephant 3 (gibbet schon Version 4!)
wenigstens den Kneefaktor von 25 auf 20 runtergedreht? Die Standardeinstellung ist nicht optimal für Metall, mit 20 klingts aggressiver und punchiger.

Ich habe damit rumgespielt, aber in meinem Fall bringt der Knee Factor nicht viel, mit Trans Time ist es etwas punchiger geworden. Viel gebracht hat es nicht. Einstellen kann man diese Werte ja eh nicht in allen Modi. Dort wo es ging, hat es mich leider auch nicht viel weitergebracht.

 

[Nachtschicht]

Hi,

wie ist der Vergleich eigentlich mit dem L3-16-Multibandlimiter von Waves:

http://www.waves.com/plugins/l3-16-multimaximizer#mastering-with-l3-16-multimaximizer

Kann man das vergleichen?

Ich überlege da nämlich noch hin und her...

Gruß

sir_google

aus meiner sicht raucht der limitless den l3 mehr als deutlich in der pfeife.

mir gefallen allerdings so ziemlich alle waveslimiter überhaupt nicht. machen meistens deutlich schneller flach und konturlos, und komplexere features wie schaltbare algorithmen, optionales internes (am ende gar dosierbares) preclipping und ähnliches kann man mit der lupe suchen.

Hi,

klares Statement. Ich würde zumindest in Betracht ziehen, dass der Waves L3 nun nicht mehr der neueste Maximizer/Limiter ist, insofern vielleicht auch kein Wunder, dass er die Optionen nicht hat, die Du an ihm vermisst.
Trotzdem ok, dass Du mal aus Deiner Sicht beschrieben hast, wie Du das empfindest. Jeder hört da ein wenig anders. Davon kann ich mich auch inspirieren lassen.

Gruß
sir_google

das ist richtig. allerdings muss ich hinzufügen, dass für meine ohren waves in ihrer gesamten historie noch nie einen wirklich guten limiter geschrieben haben. egal ob zu zeiten des L1, zu zeiten des L2, oder heute zu zeiten des L3 multi/ultra/whatever - stets gab es bei der konkurrenz bedeutend besser klingende produkte. ich hab seit den späten 90ern nahezu jedes waves produkt dieser kategorie vor der nase und bei jedem neuen wieder shootouts gemacht, und waves hat jedes mal verloren, klang jedes mal früher gestresst als andere optionen und macht jedes mal früher flacher als die konkurrenz. das geht so weit, dass ich heute den L1 gerne einsetze, wenn ich mal etwas so richtig konturlos und plattmachen will ums im mix irgendwo links in der ecke zu verstecken. ich setz das ding also für genau das gegenteil seiner eigentlich geplanten tugenden ein

was ich damit sagen will: entweder hat waves da wirklich einfach nen etwas blinden fleck - oder aber ich bin voreingenommen und du solltest jemand anderen fragen. ich glaubs zwar nicht, hab jedes mal aufs neue ergebnisoffen verglichen und ich hab ja keinen groll gegen waves, von denen ich viele andere plugins gerne nutze, aber wer weiss. suggestion kann so mächtig sein, vielleicht hab ich das einfach für mich beschlossen dass waves keine limiter kann. also frag besser noch ein paar mehr leute

 

[Nachtschicht]

Haha, Nachtschicht, der war echt gut! Es wurde nach dem L3-16 von Waves gefragt. Der kombiniert nämlich einen anständigen Limiter mit Multiband Qualitäten
Und ist insofern schon die Frage wert, ob er es im biblischen Alter mit dem Jungspund Limitless aufnehmen kann.


Sir Google sagt es ja, die Waves Plugins sind schon wirklich wirklich etliche Jahre alt. trotzdem kann man ja mal vergleichen.

ich denke es ist eine nicht allzu gewagte these dass ich mich wohl schon über doofe waveslimiter aufgeregt habe als viele hier im thread gerade lesen und schreiben gelernt haben, hörr österix!

ich bin mir insofern über das alter der meisten waves-kandidaten absolut im klaren aber das spielt bei einer "was klingt besser"-frage im hier und heute doch überhaupt keine rolle, da gehts ja einfach um die frage was besser klingt und nicht um die frage "wer kennt die historische plugin-timeline von waves am genauesten"

 

[Nachtschicht]

ich finde erstaunlicherweise in den hörbeispielen den elephant am schlechtesten, gefolgt (wenig überraschend) vom waves. schade dass der fabfilter nicht dabei ist, den mag ich schon auch sehr gerne und ich komme mit dem meist besser ans ziel als mit dem elephant. der elephant ist ja son lustiges ding...kann sehr toll klingen, aber bei nicht optimalen einstellungen klingt er gerne auch mal absolut katastrophal.

trotzdem, der und fabfilter, die beiden sind meistens meine go-to-plugins, multiband hab ich auf der limitingposition bisher immer vermieden. finde aber der limitless ist der erste limiter mit eingebautem multiband bei dem ich nicht sofort denke "nöööö!". und das ist ja dann auch tatsächlich ein handfester unterschied in der funktionalität, multiband macht der fabfilter ja nicht.

ebenfalls gefällt mir gut, dass man eine clippingstufe in ein und derselben instanz vorschalten kann. sowas mache ich sonst mit dem fabfilter immer mittels eigener instanzen und da wirds schnell unübersichtlich auf dem masterbus

schön ist dass die tryout-phase so lang ist. ich nutz den mal noch ne weile weiter und schau ob sich nach der ersten begeisterung ernüchterung einstellt oder nicht. denn die hinweise auf eine tendenz zum hype des neuesten spielzeugs, die sind auf jeden fall absolut richtig.

fabfilter-un-hype sehe ich aber nicht am horizont. dafür sind die UIs einfach viel zu gut gemacht, die dinger flutschen im alltag einfach nur so dass es eine freude ist, und da ist der DMG für meine begriffe ganz klar in einer anderen (schlechteren) liga. viel zäher in der bedienung. aber der klang gefällt mir 4 mixe später immer noch.

 

[Lightwave]

Allei bei dem Namen wäre ich schon skeptisch. Ein Limiter soll limitieren und nicht ohne Limit laut machen, wie der Name wohl suggerieren soll.