Schlumpfpeter
- Registriert
- 23.06.10
- Beiträge
- 17.910
- Reaktionen
- 12.911
- Punkte
- 56.836
Werte Gemeinde,
Ich bin ja seither von Mischhilfen fasziniert die auch in fragwuerdigen akustischen Umgebungen funktionieren. Dies hat mich dann zur Entwicklung des Bruellwuerfel MK1 gefuehrt, welcher auf einem absoluten Billigtreiber und einem geschlossenem Gehaeuse aufbaut. Der Frequenzgang ist hart eingeschraenkt und es gibt nur einen einzigen Treiber und keinerlei Entzerrung.
Das hat auch gut funktioniert, aber es geht noch besser.
Der alte Bruellwuerfel hat theoretische Schwachstellen (die uebrigens auch das Original, der Auratone hat), welche ich bei diesem Speaker versucht habe zu eliminieren.
Es gab im Grunde drei Schwachstellen:
1. Der Billigtreiber
Der Treiber war nicht qualitativ hochwertig - umso ueberraschender das man trotzdem so brauchbare Ergebnisse raus bekommen hat.
2. Das Gehauese (2 Punkte)
Das Gehauese ist in sofern problematisch, als das es wirklich ein Wuerfel mit gleicher Kantenlaenge ist und das Chassis mittig platziert sitzt. Das hat katastrophale Auswirkungen auf die Baffle diffraction, welche sich aufaddiert, da der Treiber zu allen vier Kannten an der Front die gleiche Entfernung hat.
Wer mit dem Wort Baffle Difraction nichts anfangen kann, dem sei folgender Link ans Herz gelegt:
https://www.speakerdesign.net/audioXpress/diffraction/diffraction.html
Ausserdem ist das Gehauese nicht unbedingt optimal dimensioniert (Volumen) gewesen, sofern man optimale Transientenwiedergabe als Hauptkriterium setzt.
All das floss in den Pelzmann aka Bruellwuerfel mk2 ein.
Fuer eine Beschreibung des Fuers und Wieders bzgl. einer Monoabhoere mit eingeschraenktem Frequenzgang, bitte unter dem Bruellwuerfel mk1 Thread nachlesen, zu finden hier:
https://recording.de/threads/diy-budget-bruellwuerfel-fuer-dummies.200505/
Nun aber zum eigentlichen Thema:
Der (lavalampenfreundliche) Pelzmann
Der Pelzmann ist die Weiterentwicklung des urspruenglichen Budget Bruellwuerfels. Er nimmt die oben genanten Schwachstellen ins Visier und hat als Ziel Auratone-esque zu klingen und zu funktionieren.
Schonmal vorab, nach erstem Hoertest kommt es mir tatsaechlich so vor als sei der Pelzmann dichter dran am Original als der Budget Bruellwuerfel.
Der Pelzmann hat einen Treiber der nicht mittig platziert ist und und welcher zu keiner Kante die gleiche Entfernung hat. Desweiteren ist keine Entfernung von Treiber zu Kante ein Teil/Multiplikator der selben Strecke zu einer anderen Kante. Dies verhindert das sich Baffle Effekte addieren.
Der Lautsprecher ist in einen Schafsmantel gehuellt, dies minimiert die oben bereits angesprochene Baffle Difraction. Beim Nachbau rate ich dazu den Speaker ruhig erstmal ohne Mantel zu hoeren, und dann mit dem gleichen Material am gleichen Platz nochmal mit Mantel zu hoeren. Man kann hierfuer den Mantel erstmal nur umlegen und muss ihn nicht direkt verkleben, dann kann man auch schnell hin und her wechseln.
Fuer mein Empfinden klingt der Lautsprecher tatsaechlich direkter (bessere Ortbarkeit) und etwas weniger verwaschen (wobei er von Anfang an nicht verwaschen klang), mit dem Mantel. Aber selber Testen ist hier angesagt.
Das Speakervolumen wurde so gewaehlt, das am Ende Qges bei ca. 0.5 liegt. Dies verspricht optimale Transientenwiedergabe, einhergehend aber leicht geschwaechten Bass. Letzteres interessiert fuer diesen Speaker sowieso nicht, passt also alles.
Der Treiber wurde dem Frequenzgang entsprechend gewaehlt. Leichter Bump in den Mitten fuer das Auratone Feeling, mit sanftem Rolloff in den Hoehen, ohne das da grosse Spikes zu sehen waeren. Ausserdem wichtig war das Qges = 0.5 mit einem Volumen erreicht werden konnte, welches praktisch ist. Der Speaker sollte nicht riesig werden, aber auch nicht winzig.
In einer Preisregion von bis zu 50 Euro hat sich eigentlich nur ein einziger Kandidat rauskristalisiert, naemlich der SEAS Prestige CA12RCY H1152.
https://www.falconacoustics.co.uk/downloads/Seas/h1152_datasheet.pdf
Als Wandmaterial hat sich Foamcoreboard von 1cm Staerke schon beim letzten Bruelli bewaehrt, und ist auch hier zum Einsatz gekommen.
Die Front wurde zusaetzlich mit einer duennen Hartfaserplatte verstaerkt, damit der Treiber auch richtig schoen fest angeschraubt werden kann. Im Foamcore ziehen die Schrauben nicht richtig fest.
Zum Fuellen ist nicht gestopfte Polyesterwatte (Kissenfuellung von Billigikeakissen) zum Einsatz gekommen, zusaetzlich dazu wurden die Innenseiten des Gehaueses (ausser der Innenseite der Front) mit dem selben Schafsfilz beklebt, wie auch die Aussenseiten (siehe Fotos).
Der Schafsmantel besteht aus Jantzen Wool Fabric:
https://www.hificollective.co.uk/loudspeaker-parts/014-0420-wool-fabric.html
Die Masse der Zuschnitte fuer das Gehaeuse:
Je 2x:
20,5cmx17.5cm
11cmx15.5cm
20.5cmx11cm
Abstand vom Treiber zu den Kanten liefer ich nach. Setzt den Treiber einfach so das keine Kante den gleichen Abstand zum Treiber hat und so das keiner der Abstaende ein Teil/Multiplikator eines der anderen 3 Abstaende ist. Mit anderen Worten, AUF KEINE FALL MITTIG PLATZIEREN.
Verklebt wurde mit "No More Nails"
Grosszuegig mit dem Kleber sein, da darf keine Luecke uebrig bleiben, die Box muss quasi luftdicht sein, wenn alles fertig montiert ist.
Es folgen ein paar Fotos aus dem Bau, plus der unglaublich schoene, finale Pelzmann.
Ich hoffe es hilft beim Mischen, ich werde einen Erfahrungsbericht reineditieren, sobald ich wirkliche Erfahrungen sammeln konnte.
Viele Gruesse,
SP
Ich bin ja seither von Mischhilfen fasziniert die auch in fragwuerdigen akustischen Umgebungen funktionieren. Dies hat mich dann zur Entwicklung des Bruellwuerfel MK1 gefuehrt, welcher auf einem absoluten Billigtreiber und einem geschlossenem Gehaeuse aufbaut. Der Frequenzgang ist hart eingeschraenkt und es gibt nur einen einzigen Treiber und keinerlei Entzerrung.
Das hat auch gut funktioniert, aber es geht noch besser.
Der alte Bruellwuerfel hat theoretische Schwachstellen (die uebrigens auch das Original, der Auratone hat), welche ich bei diesem Speaker versucht habe zu eliminieren.
Es gab im Grunde drei Schwachstellen:
1. Der Billigtreiber
Der Treiber war nicht qualitativ hochwertig - umso ueberraschender das man trotzdem so brauchbare Ergebnisse raus bekommen hat.
2. Das Gehauese (2 Punkte)
Das Gehauese ist in sofern problematisch, als das es wirklich ein Wuerfel mit gleicher Kantenlaenge ist und das Chassis mittig platziert sitzt. Das hat katastrophale Auswirkungen auf die Baffle diffraction, welche sich aufaddiert, da der Treiber zu allen vier Kannten an der Front die gleiche Entfernung hat.
Wer mit dem Wort Baffle Difraction nichts anfangen kann, dem sei folgender Link ans Herz gelegt:
https://www.speakerdesign.net/audioXpress/diffraction/diffraction.html
Ausserdem ist das Gehauese nicht unbedingt optimal dimensioniert (Volumen) gewesen, sofern man optimale Transientenwiedergabe als Hauptkriterium setzt.
All das floss in den Pelzmann aka Bruellwuerfel mk2 ein.
Fuer eine Beschreibung des Fuers und Wieders bzgl. einer Monoabhoere mit eingeschraenktem Frequenzgang, bitte unter dem Bruellwuerfel mk1 Thread nachlesen, zu finden hier:
https://recording.de/threads/diy-budget-bruellwuerfel-fuer-dummies.200505/
Nun aber zum eigentlichen Thema:
Der (lavalampenfreundliche) Pelzmann
Der Pelzmann ist die Weiterentwicklung des urspruenglichen Budget Bruellwuerfels. Er nimmt die oben genanten Schwachstellen ins Visier und hat als Ziel Auratone-esque zu klingen und zu funktionieren.
Schonmal vorab, nach erstem Hoertest kommt es mir tatsaechlich so vor als sei der Pelzmann dichter dran am Original als der Budget Bruellwuerfel.
Der Pelzmann hat einen Treiber der nicht mittig platziert ist und und welcher zu keiner Kante die gleiche Entfernung hat. Desweiteren ist keine Entfernung von Treiber zu Kante ein Teil/Multiplikator der selben Strecke zu einer anderen Kante. Dies verhindert das sich Baffle Effekte addieren.
Der Lautsprecher ist in einen Schafsmantel gehuellt, dies minimiert die oben bereits angesprochene Baffle Difraction. Beim Nachbau rate ich dazu den Speaker ruhig erstmal ohne Mantel zu hoeren, und dann mit dem gleichen Material am gleichen Platz nochmal mit Mantel zu hoeren. Man kann hierfuer den Mantel erstmal nur umlegen und muss ihn nicht direkt verkleben, dann kann man auch schnell hin und her wechseln.
Fuer mein Empfinden klingt der Lautsprecher tatsaechlich direkter (bessere Ortbarkeit) und etwas weniger verwaschen (wobei er von Anfang an nicht verwaschen klang), mit dem Mantel. Aber selber Testen ist hier angesagt.
Das Speakervolumen wurde so gewaehlt, das am Ende Qges bei ca. 0.5 liegt. Dies verspricht optimale Transientenwiedergabe, einhergehend aber leicht geschwaechten Bass. Letzteres interessiert fuer diesen Speaker sowieso nicht, passt also alles.
Der Treiber wurde dem Frequenzgang entsprechend gewaehlt. Leichter Bump in den Mitten fuer das Auratone Feeling, mit sanftem Rolloff in den Hoehen, ohne das da grosse Spikes zu sehen waeren. Ausserdem wichtig war das Qges = 0.5 mit einem Volumen erreicht werden konnte, welches praktisch ist. Der Speaker sollte nicht riesig werden, aber auch nicht winzig.
In einer Preisregion von bis zu 50 Euro hat sich eigentlich nur ein einziger Kandidat rauskristalisiert, naemlich der SEAS Prestige CA12RCY H1152.
https://www.falconacoustics.co.uk/downloads/Seas/h1152_datasheet.pdf
Als Wandmaterial hat sich Foamcoreboard von 1cm Staerke schon beim letzten Bruelli bewaehrt, und ist auch hier zum Einsatz gekommen.
Die Front wurde zusaetzlich mit einer duennen Hartfaserplatte verstaerkt, damit der Treiber auch richtig schoen fest angeschraubt werden kann. Im Foamcore ziehen die Schrauben nicht richtig fest.
Zum Fuellen ist nicht gestopfte Polyesterwatte (Kissenfuellung von Billigikeakissen) zum Einsatz gekommen, zusaetzlich dazu wurden die Innenseiten des Gehaueses (ausser der Innenseite der Front) mit dem selben Schafsfilz beklebt, wie auch die Aussenseiten (siehe Fotos).
Der Schafsmantel besteht aus Jantzen Wool Fabric:
https://www.hificollective.co.uk/loudspeaker-parts/014-0420-wool-fabric.html
Die Masse der Zuschnitte fuer das Gehaeuse:
Je 2x:
20,5cmx17.5cm
11cmx15.5cm
20.5cmx11cm
Abstand vom Treiber zu den Kanten liefer ich nach. Setzt den Treiber einfach so das keine Kante den gleichen Abstand zum Treiber hat und so das keiner der Abstaende ein Teil/Multiplikator eines der anderen 3 Abstaende ist. Mit anderen Worten, AUF KEINE FALL MITTIG PLATZIEREN.
Verklebt wurde mit "No More Nails"
Grosszuegig mit dem Kleber sein, da darf keine Luecke uebrig bleiben, die Box muss quasi luftdicht sein, wenn alles fertig montiert ist.
Es folgen ein paar Fotos aus dem Bau, plus der unglaublich schoene, finale Pelzmann.
Ich hoffe es hilft beim Mischen, ich werde einen Erfahrungsbericht reineditieren, sobald ich wirkliche Erfahrungen sammeln konnte.
Viele Gruesse,
SP
Zuletzt bearbeitet:
