Der I - V - VI - IV - Mainstream - Popsong - Contest

[Sascha Franck]

Wenn Du der Ansicht bist, er ist so weit weg von den Regeln, dass er eigentlich raus wäre, gibst Du unter C einfach 0 Punkte.

Aber wie moon-dog schrieb, dann kann jemand trotzdem, obwohl er gegen die einzige fundamentale Regel verstoßen hat, trotzdem ganz weit vorne dabei sein. Und das ist einfach absurd.

 

[SoulFrontier]

Ja, aber wenn jetzt hier Leute sagen es sind Mainstream Popsong schon gepostet worden, dann ist C nichtssagend.

We hat das denn gesagt? Ich zB. sehe auch bisher wenig Radio Pop bei den geposteten Beiträgen incl Deinem. Das wird sich noch ändern denke ich

 

[SilentWarrior]

Dann kannst Du ja mit 0 bewerten. Oder auch entsprechend abgestuft mit 1 ... 2 ... 3 usw.

Du weißt doch gar nicht, wie jeder Einzelne das bewerten wird. Das klingt, als wäre Deine Interpretation die einzig mögliche - und wer es anders sieht, hat den Contest nicht verstanden...

Deshalb Frage ich ja:
Sind hier Beispiele zu hören die C erfüllen?
I

 

[moon-dog]

@Turquoise

bezüglich #578

Ich möchte das jetzt (wirklich!) nicht kompliziert machen. Aber sooo irgendwie nicht...

1.) Unter C. betonst du ausdrücklich es ginge nicht ´nur´ um die Progression. D.h. allein deswegen wären 0 Punkte nicht zu rechtfertigen. (Ich hatte mich da im Post #570 nun wirklich klar ausgedrückt)

2.) Ich habe mich nicht geäußert, weil ich es nicht kompliziert machen wollte, ich noch nicht weiß, ob ich teilnehme und die Progression eine klare und fast einzige echte Vorgabe ist.

3.) Sorry, aber Nö.
Erstens hast DU die Regeln vorgegeben und nicht irgendwer. Und den Sinn der Regel hebelst auch gerade DU mit deinen Bewertungskriterien aus und nicht irgendwer.

Sorry, ist wirklich nicht böse gemeint. Wirklich nicht. Aber... deine Antwort ist echt... so´ne Sache.. da stimmt (fast) nichts.

 

[SoulFrontier]

Aber wie moon-dog schrieb, dann kann jemand trotzdem, obwohl er gegen die einzige fundamentale Regel verstoßen hat, trotzdem ganz weit vorne dabei sein. Und das ist einfach absurd.

Das kann @Turquoise mit einer prozentualen Wertigkeit lösen, oder? Als Idee? Hm, schwierig.

 

[SilentWarrior]

We hat das denn gesagt? Ich zB. sehe auch bisher wenig Radio Pop bei den geposteten Beiträgen incl Deinem. Das wird sich noch ändern denke ich

Ich habe nicht das Gefühl das es sich ändert.

Mein Beispiel war ein Test einer Stimme die ich programmiert habe.

 

[Turquoise]

Obwohl mir die Regeln an sich sympathisch sind muss ich @moon-dog hier recht geben. Das geht imo so leider nicht, da solltest Du nachjustieren.

Nochmal:

als Beispiele gepostet wurden, die - ich sag mal von der Mehrheit - als "würde das Akkord-Schema nicht erfüllen" interpretiert worden sein könnten, hat sich fast keiner an der Diskussion beteiligt.

Die Diskussion haben die geführt, die ihre Interpretation verteidigen wollten. Und zwar mit dem Argument der von mir aufgestellten Regeln. Die sie zwar gegen ihren Sinn überdehnten, aber da war es wie vor Gericht: welcher Anwalt das Gesetz am cleversten auslegt, der kommt am Ende damit durch.

Ich musste eine Lösung finden.

Aber wie moon-dog schrieb, dann kann jemand trotzdem, obwohl er gegen die einzige fundamentale Regel verstoßen hat, trotzdem ganz weit vorne dabei sein. Und das ist einfach absurd.

Nein, das ist nicht absurd. Du selbst hast durch deinen Diskussionsbeitrag weiter vorn die Möglichkeit der Auslegung der Regel so weit gedehnt, dass es zwar absurd ist, aber nicht gegen die Regel verstößt.
Da nirgends definiert ist, was "radiotauglich" oder "mainstream" ist - nur: "alles was heute und was früher da lief" - ist im Prinzip alles möglich, was jemals im Radio gelaufen wäre.

 

[moon-dog]

Da nirgends definiert ist, was "radiotauglich" oder "mainstream" ist - nur: "alles was heute und was früher da lief" - ist im Prinzip alles möglich, was jemals im Radio gelaufen wäre.

Eben!

bleibt also die Progression als einzige wirkliche Regel. Und wenn die nicht mehr gilt...

P.S.. Und wer hier was früher diskutiert hat, ist völlig wumpe. DU machst die Regeln.

 

[moon-dog]

Ihr hättet mitdiskutieren können.

Nun musste ich eine Lösung finden.

Sorry, aber auch das ist mir dann einfach zu flapsig.

"Lösung" für was?

Es gibt doch quasi überhaupt keine Vorgaben mehr...

 

[Turquoise]

1.) Unter C. betonst du ausdrücklich es ginge nicht ´nur´ um die Progression. D.h. allein deswegen wären 0 Punkte nicht zu rechtfertigen. (Ich hatte mich da im Post #570 nun wirklich klar ausgedrückt)

Doch, deswegen könnte man 0 Punkte geben. Es bedeutet aber, wenn jemand dort 3 oder 4 oder 2 (oder...) Punkte bekommt, kann er nicht sagen, da ist jemand der Ansicht, ich hätte die Akkordfolge nicht eingehalten, und das habe ich aber! Es könnte ja auch sein, dass er weniger Punkte hat, weil jemand der Ansicht ist, der Song wäre nicht besonders radiotauglich oder mainstreamig. Er wird also nicht wissen, warum er dort weniger Punkt (oder 0 Punkte) bekommt, weil es mehrere Möglichkeiten dafür gibt.

bleibt also die Progression als einzige wirkliche Regel. Und wenn die nicht mehr gilt...

Naja, Death-Metal oder Freejazz dürfte noch nie im Mainstream-Radio in den Playlists als "Song" aufgenommen worden sein.

 

[Sascha Franck]

Du selbst hast durch deinen Diskussionsbeitrag weiter vorn die Möglichkeit der Auslegung der Regel so weit gedehnt, dass es zwar absurd ist, aber nicht gegen die Regel verstößt.

Ja und? Das ist auch vollkommen ok. Aber wenn jemand plötzlich einen Song schreibt, der Am-G-F-C geht, dann ist das gegen die Teilnahmebedingungen.
Wenn ich beim 100m Lauf entscheide, einbeinig zu Hüpfen, ist das vollkommen innerhalb der Regeln. Wenn ich aber vor dem Startsignal losrenne, dann fliege ich raus. Ganz einfach.

 

[Turquoise]

Dem Fall werden wir uns annehmen, wenn er eintritt, okay? Es geht bei C darum, einen Ausgleich zwischen denen zu schaffen, die das Akkord-Schema im Sinne des Erfinders interpretieren und denen, die es möglichst weit aufbrechen wollen. So geht das m.E. auch aus C hervor. Dort ist nämlich nur vom Schema und seiner Verfremdung die Rede. Nicht davon, dass jemand etwas vollkommen anderes einreicht.

 

[moon-dog]

Doch, deswegen könnte man 0 Punkte geben.

Sorry, aber laut deinen Ausführungen eben nicht, wenn der Song trotzdem Mainstream und radiotauglich ist.

 

[moon-dog]

Naja, Death-Metal oder Freejazz dürfte noch nie im Mainstream-Radio in den Playlists als "Song" aufgenommen worden sein.

Doch, z.B. bei "Radioeins" Berlin schon...

 

[Turquoise]

Sorry, aber laut deinen Ausführungen eben nicht, wenn der Song trotzdem Mainstream und radiotauglich ist.

Es ist doch ganz einfach: jeder hat in jedem Unterpunkt die volle Freiheit, so viele Punkte zu geben, wie er für angemessen hält. Er muss das auch nicht begründen.

 

[Sascha Franck]

Dem Fall werden wir uns annehmen, wenn er eintritt, okay?

Nein, das ist zu spät. Du kannst das doch nicht diskutieren, wenn das Voting schon startet.

Es geht bei C darum, einen Ausgleich zwischen denen zu schaffen, die das Akkord-Schema im Sinne des Erfinders interpretieren und denen, die es möglichst weit aufbrechen wollen.

"Im Sinne des Erfinders" gibt es hier nicht (das hättest du in den Regeln so definieren müssen - und übrigens auch können). Hier gibt es I-V-VI-IV und VI-IV-I-V.
Die Freiheiten der Ausgestaltung dieser Schemata können (und sollten) natürlich Teil einer Beurteilung sein. Aber dein Punkt C lässt eben auch zu, dass Songs gar keines dieser Schemata benutzen und trotzdem teilnehmen können.

 

[Sascha Franck]

Es ist doch ganz einfach: jeder hat in jedem Unterpunkt die volle Freiheit, so viele Punkte zu geben, wie er für angemessen hält. Er muss das auch nicht begründen.

Na klar. Aber Regelbruch heißt üblicherweise, dass man gar nicht mehr über die Ziellinie kommt.

 

[Turquoise]

Aber dein Punkt C lässt eben auch zu, dass Songs gar keines dieser Schemata benutzen und trotzdem teilnehmen können.

Nö. Weil er sonst die Contest-Regeln außer Kraft setzen würde. Und die Contest-Regeln werden selbstverständlich nicht geändert.

Alle Bewertungsregeln gelten (und können nur gelten!) im Sinne der Contest-Regeln.

 

[moon-dog]

Es ist doch ganz einfach: jeder hat in jedem Unterpunkt die volle Freiheit, so viele Punkte zu geben, wie er für angemessen hält. Er muss das auch nicht begründen.

Jetzt mache ich es doch kompliziert. Wollte ich wirklich nicht...

Also von mir und zum Schluss: Klar, aber das ist dann reine Willkür.

(und eine Tendenz, dass sich hier gerade bei Wettbewerben eine handvoll User gegenseitig besonders witzig und gut finden, ist eh schon immer zu erkennen... auch wenn es dann konkret eventuell nur um so den einen oder anderen Bewertungspunkt geht...)

 

[SoulFrontier]

Sorry, aber laut deinen Ausführungen eben nicht, wenn der Song trotzdem Mainstream und radiotauglich ist.

Nee, das ist nicht so. Das entscheidet jeder Voter für sich.
Und sowieso ist jedes Voting subjektiv!
Somit kannst Du ruhigen Gewissens für C im Fall der Fälle 0 Punkte vergeben. Fertig.