Der große Sprecherraum-Mikrofonvergleich

  • #1.461
Man könnte auch mit einer aktiven Bassfalle ausprobieren, ob es eine störende Raummode ist, bevor man große Dämmmaßnahmen startet.
Diese Teile sollen ja ganz gut funktionieren.
 

  • #1.462
Interessantes Teil!

Aber ich habe in meinen beiden Räumen wirklich genug für die Akustik getan, auch im tieffrequenten Bereich, so dass ich da keinen weiteren Handlungsbedarf sehe. Meiner Meinung nach ist diese 125-Hz-Überhöhung ein Spezifikum meiner Stimme.

Matthias
 
  • #1.464
Du meinst die Sache mit dem Abstand? Da werde ich auch noch mal mit experimentieren. Mehr Abstand würde weniger Nahbesprechungseffekt bedeuten, aber mehr Raumanteil. Ob das Problem dadurch also größer oder kleiner wird, muss ich mal schauen. Kommt im Laufe des Nachmittags.

Matthias
 
  • #1.466
Hast Du mal ne Möglichkeit mit dem U87ai und M930TS und dem TM101 in ein befreundetes professionelles Studio zu gehen, und den Text dort aufzusagen?
Wenn das dort genauso ist, dann ist es die Stimme ;-)
 
  • Gute Antwort
Reaktionen: moon-dog
  • #1.467
Hast Du mal ne Möglichkeit mit dem U87ai und M930TS und dem TM101 in ein befreundetes professionelles Studio zu gehen, und den Text dort aufzusagen?
Wenn das dort genauso ist, dann ist es die Stimme ;-)

DAS fände ich jetzt ehrllich gesagt auch ziemlich spannend. Gar nicht einmal nur wegen technischer Belange, sondern auch wie das als Klang so ´rüber kommt. Ob es erkennbar anders kommt klanglich.
 
  • Danke
Reaktionen: whitealbum
  • #1.468
Hättest Du vielleicht ein Photo von Deinen Aufnahmeplätzen, damit man die Abstände von Dir zum Tisch, zu den Racks, zum Mikro, vom Mikro zum Tisch etc. einschätzen kann?

Das M 930 klingt auch gut, hat aber wieder mehr Bass, löst sehr fein auf. Aber eben auf eine sehr gute Art und Weise (der Bass).
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: whitealbum
  • #1.469
Du hattest mal für mich Aufnahmen einer Ansage mit dem M 990 gemacht, die war technisch sauber.
 
  • #1.470
Weder mit dem Usi noch mit dem M930ts brauchst Du meiner Ansicht nach die 60 Hz Anhebung. Das M990 finde ich auch ne gute Idee.
 
  • #1.471
DAS fände ich jetzt ehrllich gesagt auch ziemlich spannend. Gar nicht einmal nur wegen technischer Belange, sondern auch wie das als Klang so ´rüber kommt. Ob es erkennbar anders kommt klanglich.

Genau so wäre es.
Vor allem würde mich interessieren wie sich der Tieftonbereich und der Mittenbereich verhalten würde.

Weder mit dem Usi noch mit dem M930ts brauchst Du meiner Ansicht nach die 60 Hz Anhebung. Das M990 finde ich auch ne gute Idee.

So ergeht es mir aus der Hüfte geschossen auch, allerdings hat Matthias etwas wenig Gewicht untenrum.
Hier würde ich vor allem beim U87ai ganz wenig nachhelfen, vielleicht 1-2db, das gäbe etwas mehr Gewicht.
Aber nicht mehr, sonst fängt das an zu boomen.
 
  • Danke
Reaktionen: adt-paulchen
  • #1.472
Anheben würde ich erst etwas, wenn die Absenkungen unter 70Hz fertig sind und dann noch was fehlt. Und dann verändert sich wieder alles unter Kompression. Deswegen erst ohne EQ komprimieren und danach mit dem EQ in Bob Ross Manier add or take away just a little touch here and a brittle lonely tweek/tweak there...
 
  • Haha
Reaktionen: whitealbum
  • #1.473
Bob Ross war sensationell 😀

Achtung bei Kompression ohne EQ vorher.
Matthias hat viel Tiefton im Rohfile.
LoCut auf jeden Fall vorher.
Und, die starke Betonung der Bollerfrequenzen zieht man ohne Absenkung vorher mit Komp sicher hoch.
Deswegen mache ich immer EQing von Frequenzen VOR dem Kompressor, die ich NICHT nicht hochziehen möchte mit dem Komp.
Nach dem Komp EQe ich dann zum Teil auch, wenn es nötig ist.
 
  • #1.474
Ich senke bei meinem M 990 nur unter 200 Hz ab. Dann erst geht es in den Kompressor. Zum Schluss nehme ich den Deesser noch hinzu.
 
  • #1.475
Bob Ross war sensationell 😀

Achtung bei Kompression ohne EQ vorher.
Matthias hat viel Tiefton im Rohfile.
LoCut auf jeden Fall vorher.
Und, die starke Betonung der Bollerfrequenzen zieht man ohne Absenkung vorher mit Komp sicher hoch.
Deswegen mache ich immer EQing von Frequenzen VOR dem Kompressor, die ich NICHT nicht hochziehen möchte mit dem Komp.
Nach dem Komp EQe ich dann zum Teil auch, wenn es nötig ist.
Genau dafür gibt es das ENV-Filter bei dem TM 119, der die Tiefen Bollerfrequenzen außenvor lässt und nicht komprimiert. Auch ich plädiere ganz stark dafür, vor dem Kompressor zweistufig zu cutten: LC mit 24 dB/Okt und dann noch ein flaches HPF mit 6 dB/Okt. in der Nähe seiner Kernfrequenz um die 125 Hz. Dann besagter ENV ein Stückchen drüber und dann die Kompresse. Den Rest, der dann noch filtern ist, kann man dann noch machen. Habe gerade heute einen hochinteressanten Sachtitel mit dem U 67 aufgenommen. Dazu nur den TM 119, Expander und Limiter - fertig. Der RMS-Pegel liegt bei -26 dB.
 
  • Danke
Reaktionen: whitealbum
  • #1.477
Bin jetzt schon wieder eine Weile am Probieren, ganz zufrieden noch nicht, aber hört selbst.

M 930 Ts am Schnittplatz:



M 930 Ts im Sprecherraum:



Es ist ziemlich schwer, die Aufnahmen recht ähnlich klingen zu lassen, unter anderem wegen der unterschiedlichen Skalen. Ganz identisch muss es ja auch nicht sein, da beide Varianten eigentlich in keinem direkten Zusammenhang stehen.

Was hört ihr da untenrum? Ich bin schon ganz betriebstaub...

Matthias
 
  • #1.478
mir fallen auf den ersten Höreindruck vor allem die ausgeprägteren Höhen der Stimme in M 930 TS im Sprechstudio auf. Untenrum klingt es für mich an meinem aktuellen Abhörplatz ähnlich, beim Sprechraum erscheinen sie mit etwas mehr Schalldruck, das bedeutet wohl dass sich dort die Schallenergie in den Tiefen mehr auf das Mikrofon auswirkt, ohne aber den Klangeindruck für mich anders erscheinen zu lassen, nur etwas "Impulsiver".

Ich hoffe Du kannst damit etwas anfangen.
 
  • #1.479
Ja, so ähnlich höre ich das auch. Insgesamt fällt es mir immer etwas leichter, mit dem Sprecherraum zu einem vernünftigen Ergebnis zu kommen, aber das ist nun mal die bessere Aufnahme-Situation ohne störende Reflexionen. Am Schnittplatz ist nun mal die Tischplatte und da sind Flächen wie Monitore. Das alles hat ja einen Einfluss.

Jetzt habe ich mal den TM 105 und den TM 119 ausgeschaltet und die klangliche und dynamische Bearbeitung auf der Touch-Oberfläche des kleinen DHD-Mischpultes gemacht, also wohlgemerkt mit dem Mikrofon am Schnittplatz:



Finde ich auch gar nicht so übel...

Und deshalb das Gleiche noch mit dem anderen Mikrofon im Sprecherraum:



Also das klingt alles besser als was ich hier nebenher so als Livestream von Deutschlandfunk Kultur höre. Wobei Kulturwellen an sich schon vergleichsweise sehr gutes Prozessing machen.

Wie ist das jetzt für Euch mit dem Thema "bollern"?

Matthias
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #1.480
Hier würde ich das Mikrofon im Sprechraum leicht vorziehen. Im Tiefenbereich höre ich kaum Unterschiede, auch nicht über Kopfhörer. Die Aufnahmen klingen sehr ähnlich für mich, im Sprechraum etwas mehr Obertöne hörbar, aber nur leicht, dafür wird hier dein Stimmcharakter m. M. noch leicht besser erlebbar. Es gibt aber sicher welche die hier keinen Unterschied hören werden.
 

Zurück
Oben