Der große Sprecherraum-Mikrofonvergleich

  • #1.421
Habs schon: hatte den Hiss-Regler am TM 119 einen Tick zu weit nach links gedreht, dadurch hat der Limiter zu stark eingegriffen.
Hast Du den Hiss-Regler immer nach links gedreht? Denn dann wird das Signal bei Limiterbetrieb aufgehellt. Begrenzend/entschärfend wirkt der Hiss-Regler, wenn man ihn nach rechts, also in den positiven Bereich stellt. Oder hab ich Dich falsch verstanden?
 

  • #1.422
Herr Jüngling hatte da offenbar beide Varianten, daher muss man das ausprobieren. Bei meinen beiden TM 119 ist es so: wenn man nach links dreht, werden die Zischlaute stärker begrenzt. "Links" könnte aber auch "weniger Wirksamkeit" bedeuten, dafür mehr Zischlaute. Reine Definitionssache.

Ist wie beim Bugstrahlruder in der Schifffahrt: bei der einen Variante bezieht sich der Joystick auf die Richtung, in die der Propeller das Wasser schiebt, und bei der anderen Variante auf die Gegenrichtung, in die sich das Boot/Schiff bewegt.

Matthias
 
  • #1.423
Sind bei Deinen TM119 + und - seitenvertauscht?
 
  • #1.424
Bei beiden Geräten ist minus links und plus rechts. Und minus wirkt absenkend. Für mich total logisch. Genau so logisch wäre aber auch, wenn plus absenkend (im Sinne von mehr Wirksamkeit) wäre.

Du siehst: es ist total egal. Man muss einfach ausprobieren, wie herum der Regler arbeitet.

Matthias
 
  • #1.425
Daß es linksrum absenkt, dachte ich auch eine ganze Weile, bis mir das Manual den entsprechenden Hinweis gab, daß ich bis dahin dem Wunschhören als Vater des Gedankens irrtümlich aufgesessen war.
Auch in der Gerätebeschreibung des TM 119 im ehemaligen Shop hat Herr Jüngling es andersherum beschrieben, daß die De-Esser-Wirkung im +Bereich zunimmt und im -Bereich abnimmt/aufhellend wirkt.
Aber dann ist es bei Deinen Geräten eben wie Du beschreibst.
 
  • #1.426
Definitiv... :-)

Aber mir wurde wirklich mal gesagt, dass es beide Varianten gibt. Er hat da ja ständig irgendwas weiterentwickelt. Meine beiden TM 105 haben zum Beispiel unterschiedliche Skaleneinteilungen. Stört mich nicht, weil ich ja keine Stereo-Aufnahmen mache und daher keinen hundertprozentigen Gleichklang brauche. Sind ja zwei verschiedene Mikrofone in zwei verschiedenen Räumen.

Matthias
 
  • Danke
Reaktionen: adt-paulchen
  • #1.427
Durch den Umstand, dass mir zwei RL 903 K zugelaufen sind, verfüge ich jetzt erstmals über eine Hauptabhöre und nicht mehr nur über Nahfeld (RL 906) und gehobenes Nahfeld (RL 940). Dadurch habe ich jetzt noch mal einige Mikrofone durchprobiert und EQ-mäßig noch mal etwas anders bearbeitet.

Da gefallen mir nun plötzlich meine beiden Mikrofone mit K870/67 besonders gut. Meiner Meinung nach kriege ich auf den großen Lautsprechern eine noch bessere Bearbeitung hin, die dann auch auf den kleineren Lautsprechern, auf diversen Kopfhörern und im Auto gut klingt: warm, voll, gut durchsetzungsfähig, freundlich, aber nicht nervig oder aufdringlich.

Hier das U 87 ai am Schnittplatz:



Und das USM 69 im Sprecherraum:



Was ich erstaunlich finde: beim USM 69 muss ich am TM 105 den Hi-Regler durchaus um drei bis vier dB runternehmen, sonst ist obenrum meiner Meinung nach zu viel. Beim U 87 lasse ich ihn auf null. Auch in den anderen Bereichen sind die Einstellungen bei beiden Mikrofonen leicht unterschiedlich.

Matthias
 
  • #1.428
Bei mir bollern beide untenrum noch etwas, das ist Dein Signaturesound...
 
  • #1.429
Das ist immer genau mein Fragezeichen. Auf den RL 940 (also mittelgroßer Zweiwege-Bassreflex-Lautsprecher) höre ich das auch so. Aber auf den RL 903 K (Dreiwege-Hauptabhöre) klingt es total in Ordnung. Auf den Kopfhörern ebenso. Also keineswegs irgendwie muffig. Zu dünn soll es untenrum ja auch nicht sein...

Matthias
 
  • #1.430
Aber es bollert, ich habe genügend Sprachaufnahmen, da ist das nicht so.
Ich meine auch nicht muffig, sondern es klingt wie eine Resonanz im Raum
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #1.431
Nachtrag:
Ich verstehe Deinen Punkt, auf zwei Abhören passt es, auf einer hörst Du es auch etwas bollern wie bei mir.
Welcher vertraut man?

Schwierig, ggf. können sich auch andere User mit guter Abhöre und Abhörumgebumg dazu äußern?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #1.432
Bei mir bollert es auch.
 
  • Danke
Reaktionen: whitealbum
  • #1.433
Verfügt jemand über ein entsprechendes Tuhl der Anna Lühse? Dann könnte man mal prüfen, ob sich das im Bereich um oder unter 60 Hz abspielt, oder bei ungefähr 125 Hz. Gibt es sowas vielleicht als Echtzeit-Plugin? Hören alleine scheint ja nicht zu helfen. Irgendwie ist der Übergang zwischen "bollert" und "ist zu dünn" schwer zu finden...

Matthias
 
  • #1.434
Fast jeder digitale EQ hat doch ein RTA. Das könnte schon reichen. Izotope RX hat ein Spectogram. Das ist jedoch nicht Echtzeit.
 
  • Gute Antwort
Reaktionen: leary
  • #1.435
Hast Recht – auch mein EQ-Plugin in Final Cut hat sowas, wenn man draufklickt. Also offenbar kommt das Bollern aus einem Bereich oberhalb von 125 Hz, das hätte ich gar nicht gedacht. Dort jedenfalls steckt überproportional viel Energie. Weiter unten, wo ich es vermutet hätte, ist gar nicht so viel. Allerdings greife ich jetzt ziemlich stark ein, wie auf dem Foto zu erkennen ist.

tm105_1.jpg


Also ich drehe ganz unten bei 60 Hz was rein, senke aber relativ schmal bei oberhalb 125 Hz relativ viel ab. Ich muss die Problemfrequenz behandeln, ohne das ganze Fundament zu ruinieren. Bei ca. 400 bis 500 Hz liegt immer eine gewisse Topfigkeit, die muss ich immer absenken, und bei ca. 1,5 kHz ist beim U 87 und beim USM 69 immer ein nervender Bereich, der ebenfalls gezähmt werden muss. Foto zeigt die Einstellungen beim USM 69 im Sprecherraum, beim U 87 am Schnittplatz sind sie geringfügig anders. Zumal beide TM 105 unterschiedliche Skalen haben.

So hört sich jetzt das U 87 am Schnittplatz an:



Und das USM 69 im Sprecherraum:



Ich nerve Euch bestimmt tierisch, oder?

Matthias
 
  • #1.436
Ich nerve Euch bestimmt tierisch, oder?
Ja logisch 🤣

Aber ich bzw. wir brauche/n das wohl ab und zu :right:

Hier ist Dein Bollerproblem sieher roter Kreis (u87ai)

1772462674270.png



Höhepunkt ist bei ca. 147Hz.
Das ist eine Frequenz, wenn zu laut, dann nervt diese.

Bollern heißt dann nicht bei Tenorstimmen im satten Bassbereich unter 100Hz bzw. sondern eben in der 150Hz Region.

D.h., die Stimme hat zwar bei 80 Hz auch den satten Bereich, aber auch diesen 120Hz bis ca. 180Hz Bereich mit diesem nervigen Bollerton.

Das ist auch eine recht enge Betonung.
Man müsste wissen wie der HW- EQ die Bereiche zwischen Anhebung 63 Hz und Absenkung 150Hz in Wirklichkeit bearbeitet.

Ein Rohfile wäre hilfreich, wie das ohne irgendwas aussieht.

Ähnliches Problem beim USM 69

1772463097657.png


Da ist der Peak bei ca. 167Hz
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Astronautenkost
  • #1.437
Ja, das ist ungefähr da, wo ich es auch gesehen habe. An sich müsste ich genau diesen Bereich schmalbandig noch stärker absenken. Hier hängen mal zwei Aufnahmen ohne eingeschalteten EQ dran, wobei ich aber den Hoch- und Tiefpass des TM 101 aktiv gelassen habe, also alles unter 50 Hz und über 18 kHz ist weg.

Was man bei beiden Neumännern immer machen muss: bei ungefähr 400 Hz und bei ungefähr so zwischen 1,2 und 1,5 kHz absenken, so ungefähr vier bis fünf dB und Q auf zwölf Uhr. Aber vielleicht kommst Du da auch zu einem anderen Ergebnis.

Matthias
 

Anhänge

  • #1.438
Wie wäre es mit einem dynamischen eq abzusenken wenn dir sonst was fehlt?
 
  • #1.439
Ja, das ist ungefähr da, wo ich es auch gesehen habe. An sich müsste ich genau diesen Bereich schmalbandig noch stärker absenken. Hier hängen mal zwei Aufnahmen ohne eingeschalteten EQ dran, wobei ich aber den Hoch- und Tiefpass des TM 101 aktiv gelassen habe, also alles unter 50 Hz und über 18 kHz ist weg.

Was man bei beiden Neumännern immer machen muss: bei ungefähr 400 Hz und bei ungefähr so zwischen 1,2 und 1,5 kHz absenken, so ungefähr vier bis fünf dB und Q auf zwölf Uhr. Aber vielleicht kommst Du da auch zu einem anderen Ergebnis.

Matthias

Ich hatte ja schon mehrfach Deine Sprachaufnahmen eq'ed, und das auch anders, weil ich mit digitalen EQs genauer eingreifen kann.
Vor allem habe ich den Tieftonbereich bearbeitet, und der ist bei Dir wirklich nicht einfach zu bearbeiten.
Ich möchte einerseits die unschönen Tieftonanteile 100 bis 200hz senken, etwas die Topffrequenzen, und das wars schon.
Aber nicht das satte Tieftonfundament!

Gerade die wichtigen Mitten bis Hochtonfrequenzen, da greife ich ungern ein.
Wenn man das muss, dann lieber ein anderes Mikro, wenn dann nur leicht und mit breitem Q-Type.

Das Hauptanliegen sehe ich bei Dir im Tieftonbereich.
Ich verstehe auch nicht wirklich warum das so betont ist.
Alle benutzten Mikros und Preamps sind da unauffällig.

Das kann an vielem liegen, der kleine Raum, Abstand, Position zum Mikro?

Man müsste die Ursache dieses Problems finden und lösen.
Mikro und Preamps sind es nicht.

Es bleibt spannend.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • #1.440
Ich schiebe es einfach mal auf die Qualität des TM 101. Der überträgt eben das gesamte Frequenzspektrum, da fehlt nichts. Noch extremer wäre das natürlich mit einem TLM 103 aus aktueller Produktion, da kommt man untenrum überhaupt nicht klar.

Leute mit TLM 103 und billigem Interface haben da echt weniger Probleme.

Aber beim M 930 / 930 Ts / 990 muss ich untenrum ja auch deutlich eingreifen.

Falls Dir oder sonst jemandem eine Lösung einfällt, dann baue ich die bei mir gerne nach. Wenn es gar nicht anders geht, kann ich ja den TM 105 auch mal ausgeschaltet lassen, und den digitalen EQ in meinem kleinen DHD-Mischpult nutzen.

Matthias
 

Zurück
Oben