Der große Sprecherraum-Mikrofonvergleich

[Pianist_Berlin]

Ja, ich bin wirklich sehr glücklich, weil das klanglich genau das ist, wo ich hin wollte. Und es gleitet eben nie ins "Hauchige" ab, sondern hat eine gute Durchsetzung. Ideale Mischung aus U 87 und M 930, also einerseits offen und transparent, aber mit dem gewissen "Etwas".

Und selbst wenn die Aufnahme für sich alleine steht, und über Kopfhörer gehört wird, dann natürlich mit Entrauschung, höre ich da keinerlei "Boxigkeit", was ja durchaus hätte passieren können...

Dann ist das jetzt mein Standard für mich und andere männliche Stimmen, und das M 990 für weibliche Stimmen.

Matthias

 

[whitealbum]

Matthias, dann bist Du nach langer "Mikrofonreise" angekommen.
Ich hatte ganz zu Beginn Deiner Reise mal erwähnt, mit M92.1s und M990 hat man ausgesorgt.

Manchmal braucht es aber auch Umwege, um Erfahrungswerte zu machen, abzugleichen, die eigene Hörbildung wird besser , der Geschmack verändert sich.
Insofern alles richtig gemacht, und letztlich angekommen

Ich habe aus Interesse Deine drei Files runtergeladen und mit den Rohilfes M92.1s und M930TS etwas gespielt.
Ich kam mit dem M92.1s File schneller zu einem "gewünschten", natürlich klingenden Ergebnis als mit dem M930TS File.
Man kann beide auch einander angleichen, aber diese spezielle Präsenz und "Nicht-Hauchigkeit" bzw. hellen Klanges, muss man sich beim M92.1s nie sorgen machen.

Auch die "Bollerauffälligkeit" ist mit dem M92.1sGeschichte.denn das ist ein Mix aus defensiven Tiefmitten/Tiefenverhalten (erreicht durch den sehr allmählichen Abfall der tiefen Frequenzen) und Öffnung zur Kugel in den Tiefen, da fällt der Nahbesprechungseffekt schwächer aus.

Auf der anderen Seite bleibt das M930TS/M990 ein hervorragendes Sprachmikrofon was in Sachen Präzision UND angenehmen Klanges eins der besten Sprachmikros ist.
Das M92.1s formt schon mehr einen Sprachklang in Richtung Präsenz und sehr natürlichem wie angenehmen Sprecherklang.

 

[ADR]

Ich find auch, es klingt kerniger. Die Dichte eines U 87 mit der Transparenz eines Gefell.

 

[Pianist_Berlin]

Ja, ich sehe und höre das genau so wie Ihr beide. Voll faszinierend, wie unterschiedlich Mikrofone arbeiten, oder? Daher kann man eben auch nicht alles mit EQ nachbauen. Was ich auch erstaunlich finde, dass wir alle gemeinsam ja immer wieder zu dem Ergebnis kommen, dass wir mit den Mikrofonen aus Gefell besser bedient sind als mit allen anderen, samt Weltmarktführer...

Was mir allerdings auffällt: Das M 92.1s nimmt trotz Spinne sehr leicht Körperschall vom Sprechertisch auf. In der Regel hantiert man da ja nicht wild rum, fällt mir aber trotzdem auf. Daher werde ich wohl wieder dazu übergehen, mein großes Studiostativ zu verwenden, damit das Mikrofon vollständig vom Tisch entkoppelt ist. Meist wird bei mir ja doch im Sitzen gesprochen, so dass man nicht ständig in die Stehposition wechselt, was der Tisch ja motorisch macht.

Ich werde auch mal aus Spaß das M 92.1s an den Mika-Arm direkt am Schnittplatz bauen, auch wenn das mit der Verkabelung ungünstig ist. Da nehme ich ja seit einigen Jahren viele meiner schnellen aktuellen Sachen auf. Oder ich gewöhne mir an, einen fertigen Text schnell per Airdrop auf das iPad zu übertragen und dann im Sprecherraum aufzunehmen.

Ich könnte an den Mika-Arm am Schnittplatz auch ein MT 71s bauen, um bei der M7 zu bleiben. Oder falls das mit der Verkabelung nicht zu blöd ist, und mich die Aufwärmzeit nicht zu sehr stört, das M 92.1s an den Schnittplatz, und dann für den Sprecherraum noch ein CMV 563 / M7s... (Ich bin ja schon ruhig)

Matthias