Cubase hat immer noch die alten Unzulänglichkeiten...

Leider haben eines beide Sequencer gemeinsam:
Einen Pattern/Song Editor.

Ja, das ist wirklich schade. Sehr bedauerlich. Aber was soll man machen...
 
Mikkel ich möchte dir Danken, dass du uns den Weg aus der Dunkelheit zeigst!!!!!
Und Nachts ist es dunkler als draußen
smil47fdb69c90e26.gif
 
Ich habe ja geschrieben, dass es die Kleinigkeiten sind, deswegen hier noch zwei Beispiele:
Wenn man eine Lautstärke Automation macht, dann knackst es wenn man sofort wieder von 0 auf 100% aufdreht(ohne Verlauf) Bei S1 ist das nicht so. Und das benutze ich oft.
weiteres Beispiel: Bei S1 kann man direkt durch Klick auf den Spuranfang zum Instrument kommen. Bei Cubase muss man erst zum Kanal und da ist erst der Button zum Instrument (Kleiniigkeit aber das häuft sich leider durchgehend)
Da sind dann so einige hundert solche Dinge, die dann das Programm verhageln.

Achja, hab gerade eine weitere Sache der hunderten von Sachen zu bemängeln:
Mein Audio Interface arbeitet problemlos bis ca 20 VSTi Instanzen ohne Knackser bei niedrigster Latenz, bei Cubase geht nur mittlere Latenz!
 
Mikkel:
Wenn man eine Lautstärke Automation macht, dann knackst es wenn man sofort wieder von 0 auf 100% aufdreht(ohne Verlauf) Bei S1 ist das nicht so. Und das benutze ich oft.

(...schnell mal, muss gleich weitermachen...)
Hi Mikkel!

Vielleicht kann ich dir mit Cubase helfen: also, von nix auf hundert? das würde ich doch niemals mit der Automation machen! wie umständlich ist das denn! viel zu fummelig.
Dazu schneide ich einfach die Regions, und gut is! (nebenbei auch CPU-schonender, Tipp!) ;-)
Alternativ kannste bei Cubase sogar eine ->Unterautomation (!) innerhalb jeder Region einfach mit dem Stift in die Region einmalen. Hammer! (das kennen und benutzen nicht viele...)
Das nennt sich "Dynamic Event" = einfach mit Stifttool auf Region malen, fertig.
Ansonsten kommt es ja auch immer auf das Audiomaterial an. Und "Nullpunkt-finden" sollte man eh immer eingeschaltet haben. bei mir knackst nie was, sorry. Und ich editiere täglich viel Audio..

...weiteres Beispiel: Bei S1 kann man direkt durch Klick auf den Spuranfang zum Instrument kommen. Bei Cubase muss man erst zum Kanal und da ist erst der Button zum Instrument (Kleiniigkeit aber das häuft sich leider durchgehend)...

Diesen Satz verstehe ich nicht ganz? worum geht es, wohin willst du?
Meinst du das Öffnen des VSTi-Instruments? na, dafür gibt es doch den Inspector z.B. - einfach passend auf den Instr.-Button klicken! oder im Mixer, auch dort ist ein passender Button! oder ohne Inspector auch voll auf der Instrumentenspur (kann man einblenden), auch im Arrange ist das ohne Weiteres möglich, z.B. mit einem eigens angelegten Shortcut. Und es gibt noch mehr Möglichkeiten... ;-)
Ob ich zum Spuranfang in S1 gehe, oder 1 cm weiter links direkt die Spur in Cubase den Button anklicke, ist doch völlig Latte... ;-)

Die Knackser in Punkto Latenz und AudioInterface sind natürlich von der verwendeten Wandler-Hardware und den Treibern nicht minder abhängig. Jedes Interface läuft da schon mal unterschiedlich mit div. DAWs, der PC zickt da eher rum, kann man aber oft etwas optimieren. Cubase ist da in der Tat etwas empfindlicher als andere, gute Hardware/Treiber sind aber eh empfehlenswert.

Ansonsten: ist "niedrige Latenz" eh primär nur wichtig, wenn man aufnimmt (Mic-HP Mix z.B., oder Keys/Midi einspielen).
Bei größeren Arrangements mit vielen VSTis etc.darf man dann beim Mischen die Latenz gerne etwas hochschrauben (!), dann hat der Rechner mehr Power, ist so auch weniger störanfällig (Das hat nichts mit der Plugin-Latenzkompensation innerhalb der DAW zu tun, ausgeglichen wird da ja intern immer).
 
...weiteres Beispiel: Bei S1 kann man direkt durch Klick auf den Spuranfang zum Instrument kommen. Bei Cubase muss man erst zum Kanal und da ist erst der Button zum Instrument (Kleiniigkeit aber das häuft sich leider durchgehend)...


oder einfach einen shortcut auf der computertastatur anlegen, wie für alle funktionen, die man häufig verwendet ;) :)

edit:
ups, Tonminister hat's schon geschrieben, aber doppelt hält besser :D
 
@techno: haha! ;-) jau, eigene Shortcuts sind Hammer, man ist wesentlich schneller damit! :-D
 
Shortcut für jede Instrumentenspur??
also bei vielen anderen Sequencern ist direkt beim Spurname ein Button für das Instrument, bei Cubase mus man erst den Kanal seitlich öffnen.(gut Kleinigkeit aber es ist ja nicht das Einzigste...)

@tonminister: ich habe es eingezeichnet und das hat nichts mit dem Problem des Knacksens zu tun wie ich die Automation erzeuge...

Gut dann kram ich mal weiter in der Kleinigkeitenliste:
1.wichtige Funktionen sind meist nur klein und unscheinbar.
z.B.der Button für die Kanaleinstellungen. das macht das anfängliche Verstehen und Zurechtfinden schwieriger.
2.Listen, Untermenüs und nochmal Listen und Untermenüs.
Bei vielen Dingen wäre z.B. ein Button übersichtlicher.

Aber egal, ich habe eindeutig meinen Standpunkt und manche von euch sehen es nicht ein. Macht der Gewohnheit.
 
Shortcut für jede Instrumentenspur??

ja, geht immer nach ausgewählter spur.


1.wichtige Funktionen sind meist nur klein und unscheinbar.
z.B.der Button für die Kanaleinstellungen. das macht das anfängliche Verstehen und Zurechtfinden schwieriger.

stimmt, aber die funktion ist so essentiell, dass man die eigentlich nach lesen der grundlagen im benutzerhandbuch problemlos finden sollte. einfach anschalten und loslegen ist wohl ohnehin bei keinem sequencer das bedienprinzip. der hersteller kann es einem doch wohl abverlangen, dass man sich in die bedienung des programms erst mal sorgfältig einarbeitet, ehe man sich über kopf und kragen mixt, oder nicht?

auch für die kanaleinstellungen gilt: shortcuts problemlos möglich.


2.Listen, Untermenüs und nochmal Listen und Untermenüs.
Bei vielen Dingen wäre z.B. ein Button übersichtlicher.

oh ja! da stimm ich dir zu. würde cubase mal guttun, wenn die menüführung mal etwas entschlackt und aufgehübscht würde. so manche gewachsene unterstruktur ist in der tat ein graus in punkto übersichtlichkeit.
dazu kommt halt auch, dass cubase extrem viele funktionen bietet, das macht das ganze leider noch verwirrender, sofern man nicht eingearbeitet ist...

ist übrigens mit anderen komplexen desktopanwendungen nichts anderes...
je mehr funktionen, umso unübersichtlicher wirds leider... auch photoshop, illustrator, cad-programme, schnitttprogramme usw. haben text-untermenüs. aber man muss zu ihrer verteidigung schon sagen, dass user nicht tausend symbole erlernen wollen, die für ebenso viele funktionen stehen...

erschwerend kommt im fall cubase leider sicher auch hinzu, dass man das eigentliche benutzerhandbuch (den pdf-wälzer ;) ) auch nicht ausgedruckt dazu bekommt, sondern nur am bildschirm lesen soll, was zugegebenermaßen auch mir keine freude bereitet.... aber sofern man durch das gedruckte schnellstart-handbuch durch ist, dürfte vieles doch durchaus klar sein...

Aber egal, ich habe eindeutig meinen Standpunkt und manche von euch sehen es nicht ein. Macht der Gewohnheit.

ja, die gewohnheit ist das eigentliche problem. :)
beim umstieg muss man viel umdenken, gerade weil alle hersteller ihr eigenes süppchen kochen und jeder seine features anders benennen muss... aber monotonie ist ja langweilig und die welt wär um ein stückchen ärmer, denn sonst gäbs solche threads hier nicht :D
 
@techno: danke für deine weitreichende Antwort, das zeigt mir Respekt für meine Meinung.
Das weiß ich zu schätzen. Ich finde, du hast auch einen plausiblen Inhalt genannt.
 
Mikkel:
Shortcut für jede Instrumentenspur??
also bei vielen anderen Sequencern ist direkt beim Spurname (Trackbezeichnung) ein Button für das Instrument, bei Cubase mus man erst den Kanal seitlich öffnen.(gut Kleinigkeit aber es ist ja nicht das Einzigste...)

Falsch, Mikkel!
Auch im Spurname ist ein Direkt-VSTi-Button (!) vorhanden in Cubase. Womöglich hast du den ausgeblendet... (Rechtsklick, etc.)

ich habe es eingezeichnet und das hat nichts mit dem Problem des Knacksens zu tun wie ich die Automation erzeuge...
Dann hast du womöglich evtl. schlechtes Audiomaterial oder dein Rechner ist an der Grenze.

...wichtige Funktionen sind meist nur klein und unscheinbar.
z.B.der Button für die Kanaleinstellungen. das macht das anfängliche Verstehen und Zurechtfinden schwieriger....
Bei vielen Dingen wäre z.B. ein Button übersichtlicher.
Sorry, und mal im Ernst: Wer braucht denn Buttons??
solch ein buntes Button-Durcheinander ist total unübersichtlich! Das kennen wir vielleicht von Sonar oder Samplitude.(sorry an die User, ich weiss, kann man ausblenden! ;-)
Aber wenn du sinnvoll, logisch und vor allem schnell mit deiner DAW arbeiten möchtest - dann nimmst du Shortcuts/Keycommands!

Für das Kanaleinstellungsfenster (welches man bestenfalls eh gern immer offen hat) nehm ich z.B. auf der Computertastatur "K" - mit einem Druck ist das Kanalfenster sofort sichtbar/ausblendbar! Hammer, schneller geht´s nicht.

Denn mit der Maus erstmal komplett übern Bildschirm fahren, dann den richtigen Button suchen...und den dann auch noch zu treffen...ich bitte dich! Wenn du den ganzen Tag mit deiner DAW arbeitst, machen dich Buttons überall nur wahnsinnig. Kein Scherz.


Aber egal, ich habe eindeutig meinen Standpunkt und manche von euch sehen es nicht ein. Macht der Gewohnheit.
Mag sein.
Es freut mich natürlich, dass du deinen Sequenzer gefunden hast, mit dem du erfolgreich arbeiten und deine Musik machen kannst!
Aber du hast dich leider auch niemals richtig mit Cubase auseinander gesetzt.
Das zeigen deine Worte leider sehr deutlich auf. Finde ich sehr schade.
Auch dass dadurch allerorts viele negative Meinungen entstehen.
(Ich erlaube mir jedenfalls doch kein Urteil, wenn ich irgendeine Software überhaupt nicht richtig kenne!) Egal.

Logischerweise ist StudioOne sehr aufgeräumt und natürlich viiiiiel schneller verständlich!
Da geb ich dir Recht, keine Frage! :)
Aber woran mag das wohl liegen..??
S1 ist in der aktuellen Version dermassen rudimentär aufgebaut und mit wenigen elementaren Features ausgestattet - so wirkt alles sehr aufgeräumt.
Denn warte mal ab, wenn Presonus das Teil in den kommenden Jahren ausbaut und erweitert: dann wirst du ebenso davor stehen wie vor Cubase um vom Funktionsumfang wieder mal erschlagen zu werden... (womöglich gibt´s dann wieder neue kleinere Sequenzer?..wer weiss)

Umfangreiche DAWs (wie Cubase, Logic, Sonar, Sam etc.) bieten nun mal viele Möglichkeiten. Ich finde das nur gut - das alles möchte ich definitiv jedenfalls nicht mehr missen...
 
Im Ernst mal, das ist doch kein echter Vorteil.
Höchst subjektiv, nicht wahr?

Man muss Effekte keineswegs in den Mixer ziehen, wenige Zentimeter vom Browser in die betreffende Spur im Arrangementfenster reicht auch.

S1 ist in der aktuellen Version dermassen rudimentär aufgebaut und mit wenigen elementaren Features ausgestattet
M.E. reichlich übertrieben-verzerrt formuliert - genau das meinte ich mit "dick aufgetragen". Ich habe jahrelang professionell mit Cubase (von SX bis 4) gearbeitet und mir fehlen in S1 lediglich ein paar Kleinigkeiten.

Es wird auf recording.de ja gerne davon gesprochen, dass Studio One irgendwelche Funktionen fehlen, die es in Cubase gibt. Das ist zwar durchaus der Fall, nur handelt es sich dabei um eine einseitige Betrachtung, denn umgekehrt gibt es ja in S1 auch Dinge, die Cubase vermissen lässt.

Letzenendes bleibt es mir aber immer noch ein Rätsel, was diese stark subjektiv geprägten Schwanzvergleiche bringen sollen (außer das jeweilige Ego zu bedienen).
 
Letzenendes bleibt es mir aber immer noch ein Rätsel, was diese stark subjektiv geprägten Schwanzvergleiche bringen sollen (außer das jeweilige Ego zu bedienen).

Blödsinn. Damit hat das ja nun wirklich nichts zu tun.
Ich finde jedenfalls, dass S1 viel zu teuer ist - erst recht im Vergleich! - für das Wenige, "Rudimentäre" (meine Worte, ja), was einem da geboten wird.


..Plugin, Spur ziehen reicht auch...
sorry, als wenn mir das nicht bekannt ist. Aber es ist nun mal echt kein Vorteil, dieses Handling. Man hätte sich dieses Feature also auch sparen können, aber im Gegenteil, es wird hoch angepriesen und überall als "Top-Feature" verkauft. Das ist lächerlich und Wettbewerbsverzerrend.

Schwanzvergleiche..
Da habe ich nach all deinen Einträgen hier eher den Eindruck, dass du dich ganz genau auf diesen getreten fühlst.
 
Ich finde jedenfalls, dass S1 viel zu teuer ist - erst recht im Vergleich! - für das Wenige, "Rudimentäre" (meine Worte, ja), was einem da geboten wird.
Schön, und inwiefern hilft uns das jetzt weiter? Ich behaupte einfach mal das Gegenteil.
smil451c7211b9e19.gif


sorry, als wenn mir das nicht bekannt ist
Warum schreibst Du's dann nicht?

Aber es ist nun mal echt kein Vorteil, dieses Handling.
Für Dich.

Hatte ich schon erwähnt, dass ich diese Diskussion für komplett überflüssig halte? Bin dann mal draußen... ;)
 
Echt der Hammer mit welch Akribie hier versucht wird eine DAW hoch oder runterzumachen... :respekt:

@Tonminister - eurodancer....

Langsam erschleicht sich mir hier der Verdacht das ihr Vertriebsleute der jeweiligen Firmen seid...

oder...?.. :D
 
Nicht direkt.
Tonminister und eurodancer sind eine Person.
Diese kontrovers geführte, aber aufklärende Diskussionsschlacht dient nur dazu, beiden Sequenzern Marktanteile zu sichern. Oder so ähnlich.

:-D
 
Genial eigentlich.... :hammer:
 
Ja. Jetzt musst du leider wohl beide Sequenzer kaufen, da beide leider wohl Vor- und Nachteile haben (...wie wir anscheinend am Rande leider mitbekommen haben!). Kann man nix machen, so ist das Leben, muss man durch. Tja.
:-D
 
Weil ihr davon redet wie mager S1 sei, nennt mir doch bitte eine elementare Funktion, die man in S1 nicht machen kann.
Mit Plugins habe ich ALLE wichtigen Möglichkeiten, die auch andere Sequenzer bieten.
Und es gibt auch für Spezialfälle alle erdenklichen Plugins, auch viel Freeware
Entscheidend ist das Handling und wie man alles einsetzen kann und das ist in S1 nun mal optimal gelöst.
Nicht minder wichtig ist die Optik, wenn man stundenlang auf den Bildschirm schaut und die ist auch am Besten.
 
...
Entscheidend ist das Handling und wie man alles einsetzen kann und das ist in S1 nun mal optimal gelöst.

Ergänz das bitte um ein "für mich" ;)
Wurde ja schon oft genug gesagt/geschrieben, dass gutes Handling/Workflow nicht generalisiert werden kann.
 

Ähnliche Themen

tim_heinrich
Antworten
0
Aufrufe
3K
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
6K
music-anderson
M
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
11K
YogiX
Y
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
19K
tim_heinrich
tim_heinrich

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben