Cubase Engine: VSTI Performance im Vergleich zu Reaper

T

tchibo

Registriert
18.08.11
Beiträge
64
Reaktionen
106
Punkte
386
Wisst ihr eigentlich wie unfassbar genial die Steinberg-VSTi's ausgerechnet im Konkurrenzprodukt Reaper als Host performen?

Unter Cubase saugt eine Puffergröße von 64 Samples schon in mittelgroßen Projekten das meiste Leben aus HALion und Groove Agent, reduziert die Polyphonie massiv, immer wieder geht die Performance-Anzeige auf Rot wenn man ein Projekt mit VSTi's öffnet und den ersten Ton spielt. Und die Simon Phillips Drumkits im GA mit ihren extrem polyphoniehungrigen Patterns laufen nur mit Glück ohne Überlast durch. Von 32 Samples ist auch mit Top-RME-Hardware kaum zu träumen.

In Reaper stellst du auf 32 Samples Puffer, und kannst trotz Nutzung von MonitorFX als ControlRoom-Ersatz, Send- und Insert-Effekten Instanzen um Instanzen, Stimmen um Stimmen aus den Plugs rauspressen, und die CPU-Anzeige gähnt als einzige Regung ab und an. Ziemlich genial.

Kann es sein, dass die Engine von Cubase im krassen Gegensatz zur GUI und Usability einfach nur drittklassig ist? An den Steinberg-Plugins liegt's ganz offensichtlich nicht.
 
Ich habe den Titel auf einen sprechenden Titel geändert...
 
edit: ach, egal
 
Zuletzt bearbeitet:
Willkommen bei Reaper, der besten DAW der Welt!
 
D.h., alle die erzählen möchten, dass sie kleverer und besserer sind, sollten nun zu Reaper wechseln. Das ist wie bei den Windows-Usern die zu Mac verwiesen werden ^^. Man macht ihnen glaubhaft sie seien stets was besseres um allen davon zu berichten und jeder der was anderes behauptet ist ehe doof :D ...
 
D.h., alle die erzählen möchten, dass sie kleverer und besserer sind, sollten nun zu Reaper wechseln. Das ist wie bei den Windows-Usern die zu Mac verwiesen werden ^^. Man macht ihnen glaubhaft sie seien stets was besseres um allen davon zu berichten und jeder der was anderes behauptet ist ehe doof :D ...
Ich bleibe jedenfalls bei Cubase auf Mac! :egypt:
 
Endlich mal wieder ein "Was ist die beste DAW?"-Thread. Das wurde auch mal wieder Zeit. Mit etwas Glück gibt es in Kürze eine Schlägerei, die von Moderatoren unterbunden werden muss. Ich freue mich.
 
Bei all der Diskussion um die Performance, darf man nicht vergessen, dass Cubase besser klingt ☝️
 
Kann es sein, dass die Engine von Cubase im krassen Gegensatz zur GUI und Usability einfach nur drittklassig ist? An den Steinberg-Plugins liegt's ganz offensichtlich nicht.

Ja, kann sein. Die Info hilft mir als Cubase Nutzer allerdings jetzt nicht weiter :)
 
Habe ich auch schon desöfteren gehört, dass Cubase mehr Ressourcen braucht.
Seit Cubase 13/14 merke ich das auch selber. Im offiziellen Cubase Forum ploppen da auch immer mal Threads hoch.
Man kann nur hoffen, dass Steinberg da noch nachbessert.
Im März soll es ein Update für 14 geben und die Nuendo User werden mit ins Boot geholt.
Da ist die Chance gross, dass noch etwas passiert.

Ansonsten, man kann noch mit Cubase arbeiten, aber man hat natürlich immer im Hinterkopf, dass es bei anderen DAW`s wohl besser funktioniert. Gerade Reaper macht wohl viele DInge anders und besser, wie z.B. dass Plugins bei Nichtnutzung abgeschaltet werden.
Das funktioniert bei Cubase nur mit VST3 und ist oftmals ein Garant für Probleme.

Ich denke, es liegt generell am VST Support. VST2 soll wohl mit Cubase 15 komplett eingestampft werden.
Manche Plugins in VST3 laufen in Cubase nicht rund und es braucht Updates der Fremdhersteller.
Wenn man sich dann die Change Logs der Hersteller anschaut, steht da oftmals Cubase. Entweder sind die Steinis einfach strenger, was VST angeht oder die haben wirklich nicht ihr eigenes Protokoll im Griff. :)

Vergleiche habe ich aktuell nur mit FL Studio und Tracktion/Waveform.
Da stören mich nur andere Sachen und eine bessere Performance ist vielleicht minimal besser.

Vor Jahren hatte ich mal Studio One. Da habe ich auch keine bessere Performance erlebt. Das ist aber nicht mehr vergleichbar, weil das wirklich schon sehr lange her ist.
 
Hm, gerade am Wochenende haben ein Kumpel und ich den Test von Dom Sigalas gemacht.
Sein PC mit 64er Buffer schaffte unter Nuendo 130 Spuren mit Asio Guard auf Mittel.

Ich meine das dies ausreichen sollte.

AMD 5950X.

Unter OSX mit M2 Pro schaffte ich 115 Spuren unter Cubase Test Version, auch 64er Buffer, externer DAC (Diablo).
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben