Bessere Monitore ohne akustische Optimierung sinnlos?

  • Ersteller rocktale
  • Erstellt am
rocktale

rocktale

Registriert
17.06.05
Beiträge
321
Reaktionen
95
Ort
München
Punkte
647
Hallo,

wahrscheinlich oute ich mich jetzt als Volldepp, aber mich würde die Antwort auf die Frage im Titel interessieren: Ist eine bessere/teurere Abhöre sinnlos, wenn der Raum nicht akustisch optimiert ist?

Mir ist bewusst, dass man akustische Optimierung braucht, wenn man "ordentlich" arbeiten will und dass man damit unter Umständen für das gleiche Geld mehr erreicht als mit neuen Lautsprechern. Das soll hier aber nicht die Frage sein. Mir geht es eher darum, ob eine deutliche Qualitätssteigerung bei den Monitoren - sagen wir (rein hypothetisch *g*) von alten Samson Resolv 65a auf Neumann KH120 komplett vom schlechten Raum "aufgefressen" werden oder ob die Steigerung eben nur nicht so gut ausfällt wie sie sein könnte.


Zum Hintergrund (falls es interessiert):
Mein Arbeitsplatz steht im Wohnzimmer (20qm, ordentlich vollgestellt). Akustische Maßnahmen sind da vorerst ausgeschlossen. Über sowas kann man nachdenken, wenn es mal nach einem Umzug ein eigenes Zimmer für derartige Spielereien gibt. Bisher hab ich die Samson Resolv 65a. Die sind ok... mir aber eigentlich etwas zu nervig in den Höhen und auch sonst eher so "lala". Ich nutze sie aber auch für einen bunten Mix aus Musik hören, Gitarre üben (Kemper), etwas Recording und Mixing aber ohne ganz große Ambitionen.
Da sich meine Freundin über etwas kleinere Lautsprecher freuen würde und die Neumann ja an vielen Stellen gelobt werden (insbesondere im Verhältnis zur Größe) wären diese natürlich schon eine interessante Investition. Aber nur zur Verkleinerung doch etwas teuer. :-D Ich würde mir also schon etwas mehr "Spaß" beim Musik hören und Gitarre spielen erhoffen und vielleicht doch das eine oder andere Detail, was mir bisher entgangen ist. Ich weiß aber natürlich, dass ich keinen neutralen, mastering-tauglichen Arbeitsplatz hinbekomme.

Hat hierzu jemand Erfahrungen? Oder bekomme ich jetzt womöglich den Tipp, mir lieber vernünftige Hifi-Boxen zu kaufen? :)

Vielen Dank,
Karsten
 
Bessere Boxen sind bessere Boxen. Auch wenn sie nicht in einem Studio stehen.
 
verwende doch BEIDE Monitorpaare und stell sie an unterschiedlichen Wänden auf.
Das bringt potentiell (je nach Frequenzgang) sehr viel.

Der Hochtöner der KH120 wird sicherlich deutlch besser sein als der Samsons (uaaaaa!).
 
Du fährst einen Ford Taunus.
image.jpg

Momentan bist du auf einem kurvigen Schotterweg unterwegs.
schotterweg.jpg

Bist du schnell?
Nein.

Du kaufst dir einen Audi R8.
2013-Audi-R8-Track-Review-Philip-Island-07-e1363869424426.jpg

Immer noch auf dem kurvigen Schotterweg.
schotterweg.jpg

Bist du schneller?
Ja.
Bist du deutlich schneller?
Nein.

Wirklich schneller wirst du, indem du deine Grundlage änderst.
Die Technik ist egal.
 
Bilder sagen mehr als 1000 Worte:

ich schätze sogar, dass der Audi nicht schneller sein wird, sondern an der nächsten Bodenwelle aufliegt und die Räder drehen sich hilflos im Freien.....schnell eine Gedenkminute für den Ford Taunus, herrlich!

LG
bemoll
 
Wenn Dich die Samson nerven (aber das abgespielte Material in Ordnung ist) hast Du Doch schon ne Antwort.
Jede Box die Dich nicht nervt ist dann besser.
Vieleicht noch darauf achten, das die neue Box viele Enstellmöglichkeiten hat um den Raum ein wenig auszugleichen, mehr kannst Du doch eh nicht machen.
Geld für sich selber ausgeben und damit auch noch die Freundin glücklich machen ist doch ne WinWin-Situation :)

lg,
ein ehemaliger Ford-Taunus-Fahrer! (Zufall, aber war ne geile Kiste)
 
Mir geht es eher darum, ob eine deutliche Qualitätssteigerung bei den Monitoren - sagen wir (rein hypothetisch *g*) von alten Samson Resolv 65a auf Neumann KH120 komplett vom schlechten Raum "aufgefressen" werden oder ob die Steigerung eben nur nicht so gut ausfällt wie sie sein könnte.
Diese Neumann kenne ich nicht. Aber wenn's gute Monitore sind, wird die Steigerung in der Tat ziemlich deutlich sein, denn die alten Samson Resolv sind ziemlicher Müll.

In wieweit der Raum das Ergebnis kaputt macht, kann man so über's Internet nicht beurteilen (zumindest nicht ohne Bilder/Messungen).
Manche Räume sind absolut schrecklich ... andere sind trotz fehlender akustischer Maßnahmen schon ganz gut (wenn genug Möbel drin stehen und die Geometrie/Aufstellung passt).
 
kommt zwar eher aus dem livebetrieb aber warum soll das im studio nicht auch funktionieren?

mit einem einfachen grafischen EQ (standard dbx 231 / 2231) kann man nach einer messung des raums die stark im raum reflektierenden frequenzen schon einmal absenken
 
Wirklich schneller wirst du, indem du deine Grundlage änderst.

Und was ist in dem Fall die Grundlage? Der Raum? Und wie verhält es sich mit dem Rally-Fahrer und passendem Fahrzeug auf dem Schotterweg? ;-) Die Quintessenz dieses Vergleiches wäre ja die Erkenntnis, dass ein Tausch der Boxen nichts bringt, weil ich auf dem Holz- ach nein Schotterweg bin.


Aber wenn's gute Monitore sind, wird die Steigerung in der Tat ziemlich deutlich sein, denn die alten Samson Resolv sind ziemlicher Müll.

Ist das so? Mir fehlt zugegeben der Vergleich, vor vielen Jahren waren sie eine deutliche Steigerung gegenüber irgendwelchen 08/15-PC-Lautsprechern. Seit her hab ich sie aber nicht in Frage gestellt...
 
also bessere lautsprecher sind auch in einem schlechtem raum besser.
mittlerweile weiß ich das einfach.
natürlich wird man ihr potential genausowenig ausnutzen können wie bei schlechteren lautsprechen.
aber man hört in einem unbehandelten raum schon deutlich welcher lautsprecher ein paar kröten gekostet hat und welcher einen arm gemacht hat.

zum thema schotterpiste und PS-Boliden hier auch ein schöner Conter :D




natürlich muss man fahren KÖNNEN!!!

;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Der Raum ist die Grundlage.
Der Rally-Fahrer bist du... Du kannst mit Erfahrung im Rahmen deiner Möglichkeiten einiges wettmachen. Mehr PS bekommt der Wagen durch dich auch nicht.

Der Anzug ist nur für den Komfort und Prestige... Er dient ansonsten nur den Sponsoren.
 
Pauschal kann man das nicht sagen, klassische Monitore mit konstantem Verlauf des Bündelungsmaßes bei eher engem Abstrahlwinkel sind gegenüber mehr oder weniger kontrollierten "Abstrahl-Tannenbäumen" mit doller "HiFi-Räumichkeit" grade in schlechten Räumen durchaus im Vorteil.
Und den Unterschied zwischen Brüllwürfeln und günstigen richtigen Monitoren, wie den KH120, hört man in jedem Raum. Vor allem natürlich im Nahfeld, denn da ist der Direkt-Schall aus dem Monitor nun mal das lauteste was man hört - der Raum kommt dann später & leiser.
 
recht hammse alle hier, aber......

bessere monitore ohne raumoptimierung, sind bessere monitore.

das der raum noch grütze ist, ok....aber der trick liegt darin, die grütze im selbigen und seine monitore zu kennen: sprich einhören > referenzmaterial > einhören > referenzmaterial > usw.

alternativ natürlich, wände einreißen, zimmerecken kuschelig auswattieren, messungen machen, frustriert sein, messungen machen und in knapp einem jahr paßt alles...oder du ziehst um....oder beides.

ich bin auch nicht der mixing meister unterm herrn, aber ich verstehe meine grenzwertigen studioraum, die popelige abhöre und höre mittlerweile all die frequenzen, die eigentlich gar nicht da sein dürften...und die, die gar nicht da sein sollten. ergo: mission accomplished.

klar würde mir das leben blumen und schoki schenken, wenn ich auf das alles nicht mehr achten müßte...aber manchmal ist studiooptimierung aus diversen gründen nicht möglich, und dann sind bessere monitore trotzdem bessere monitore.

alles eine frage der religion....wie auch beim taunus
 
@VanJarre:

Der Text mit Fotos vom alten Opel Kadett wäre jetzt der absolute Hit gewesen :D

scnr
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben