rocktale
Hallo,
wahrscheinlich oute ich mich jetzt als Volldepp, aber mich würde die Antwort auf die Frage im Titel interessieren: Ist eine bessere/teurere Abhöre sinnlos, wenn der Raum nicht akustisch optimiert ist?
Mir ist bewusst, dass man akustische Optimierung braucht, wenn man "ordentlich" arbeiten will und dass man damit unter Umständen für das gleiche Geld mehr erreicht als mit neuen Lautsprechern. Das soll hier aber nicht die Frage sein. Mir geht es eher darum, ob eine deutliche Qualitätssteigerung bei den Monitoren - sagen wir (rein hypothetisch *g*) von alten Samson Resolv 65a auf Neumann KH120 komplett vom schlechten Raum "aufgefressen" werden oder ob die Steigerung eben nur nicht so gut ausfällt wie sie sein könnte.
Zum Hintergrund (falls es interessiert):
Mein Arbeitsplatz steht im Wohnzimmer (20qm, ordentlich vollgestellt). Akustische Maßnahmen sind da vorerst ausgeschlossen. Über sowas kann man nachdenken, wenn es mal nach einem Umzug ein eigenes Zimmer für derartige Spielereien gibt. Bisher hab ich die Samson Resolv 65a. Die sind ok... mir aber eigentlich etwas zu nervig in den Höhen und auch sonst eher so "lala". Ich nutze sie aber auch für einen bunten Mix aus Musik hören, Gitarre üben (Kemper), etwas Recording und Mixing aber ohne ganz große Ambitionen.
Da sich meine Freundin über etwas kleinere Lautsprecher freuen würde und die Neumann ja an vielen Stellen gelobt werden (insbesondere im Verhältnis zur Größe) wären diese natürlich schon eine interessante Investition. Aber nur zur Verkleinerung doch etwas teuer.
Ich würde mir also schon etwas mehr "Spaß" beim Musik hören und Gitarre spielen erhoffen und vielleicht doch das eine oder andere Detail, was mir bisher entgangen ist. Ich weiß aber natürlich, dass ich keinen neutralen, mastering-tauglichen Arbeitsplatz hinbekomme.
Hat hierzu jemand Erfahrungen? Oder bekomme ich jetzt womöglich den Tipp, mir lieber vernünftige Hifi-Boxen zu kaufen?
Vielen Dank,
Karsten
wahrscheinlich oute ich mich jetzt als Volldepp, aber mich würde die Antwort auf die Frage im Titel interessieren: Ist eine bessere/teurere Abhöre sinnlos, wenn der Raum nicht akustisch optimiert ist?
Mir ist bewusst, dass man akustische Optimierung braucht, wenn man "ordentlich" arbeiten will und dass man damit unter Umständen für das gleiche Geld mehr erreicht als mit neuen Lautsprechern. Das soll hier aber nicht die Frage sein. Mir geht es eher darum, ob eine deutliche Qualitätssteigerung bei den Monitoren - sagen wir (rein hypothetisch *g*) von alten Samson Resolv 65a auf Neumann KH120 komplett vom schlechten Raum "aufgefressen" werden oder ob die Steigerung eben nur nicht so gut ausfällt wie sie sein könnte.
Zum Hintergrund (falls es interessiert):
Mein Arbeitsplatz steht im Wohnzimmer (20qm, ordentlich vollgestellt). Akustische Maßnahmen sind da vorerst ausgeschlossen. Über sowas kann man nachdenken, wenn es mal nach einem Umzug ein eigenes Zimmer für derartige Spielereien gibt. Bisher hab ich die Samson Resolv 65a. Die sind ok... mir aber eigentlich etwas zu nervig in den Höhen und auch sonst eher so "lala". Ich nutze sie aber auch für einen bunten Mix aus Musik hören, Gitarre üben (Kemper), etwas Recording und Mixing aber ohne ganz große Ambitionen.
Da sich meine Freundin über etwas kleinere Lautsprecher freuen würde und die Neumann ja an vielen Stellen gelobt werden (insbesondere im Verhältnis zur Größe) wären diese natürlich schon eine interessante Investition. Aber nur zur Verkleinerung doch etwas teuer.
Ich würde mir also schon etwas mehr "Spaß" beim Musik hören und Gitarre spielen erhoffen und vielleicht doch das eine oder andere Detail, was mir bisher entgangen ist. Ich weiß aber natürlich, dass ich keinen neutralen, mastering-tauglichen Arbeitsplatz hinbekomme. Hat hierzu jemand Erfahrungen? Oder bekomme ich jetzt womöglich den Tipp, mir lieber vernünftige Hifi-Boxen zu kaufen?
Vielen Dank,
Karsten
Die Quintessenz dieses Vergleiches wäre ja die Erkenntnis, dass ein Tausch der Boxen nichts bringt, weil ich auf dem Holz- ach nein Schotterweg bin.
