Bassbehandlung mit porösen Absorbern

  • Ersteller rolanded
  • Erstellt am
Ja allerdings ist das im Prinzip nur eine Verschiebung des Frequenzgang. Außerdem wenn du mal versuchst hat mit nem EQ an einer Mode zu drehen wirst du sehen das es nicht wirklich geht.
 
EQ an einer Mode zu drehen wirst du sehen das es nicht wirklich geht
Je nachdem wie Schmalbandig der EQ ist, ist es möglich.
Sonst hätten Geräte wie der KRK Ergo keine Daseinsberechtigung.
Natürlich kann man die Nachhallzeit damit nicht beeinflussen.
 
Genau das meine ich damit. Und klar haben die Geräte ihre da seins Berichtigung die Frage ist nur ob man einen kleinen peak ausgleicht oder eben eine 20 db Mode im Bassbereich.
 
wobei man an dieser stelle die 88hz nun sicher mit absenken von 3-4dB mit einem EQ in den griff bekommen könnte. der zeitbereich wurde ja schon gelöst.
 
Jap, aber eben nicht die Mode bei 70, Dazu muss man sagen, dass es alles nach Behandlung des Raumes ist und leider verkaufen sich dieses Geräte oft so, dass es auch ohne Raum Behandlung geht. Also die Raumkorrektur Tools.
 
Update: heute kam das neue Material an, Caruso IsoBond WLG040.

Hab noch schnell eine Messung mit den alten BassTraps gemacht und dann die BassTraps in den vorderen Ecken durch das neue Material ersetzt. Dabei habe ich die Platten (63 x 120cm) übereinander gestappelt, vom Boden zur Decke, quer über die vorderen Ecken. Also hat jeder "Absorber" (links und rechts) Dicke 63cm, Breite 120cm und Höhe 230cm.

Wenn auf dem ersten Bild (alte die 70Hz noch deutlich zu sehen sind könnte man diese im zweiten Bild schon "übersehen".
 

Anhänge

  • _sonorock.jpg
    _sonorock.jpg
    93,8 KB · Aufrufe: 906
  • _isobond.jpg
    _isobond.jpg
    95,7 KB · Aufrufe: 936
das heist isobond ist sogar nochmal besser als sonorock?
 
das heist isobond ist sogar nochmal besser als sonorock?
Offensichtlich bei dieser Anwendung schon, find ich ja sehr interessant.

Aber ich wage mal, eine Behauptung aufzustellen: Isobond hat einen geringeren längenbezogenen Strömungswiderstand. Der von Sonorock liegt bei ca. 6kPa*s/m². Das ist im Vergleich zu so manch anderer Steinwollesorte schon nicht viel (16kPa*s/m² sind nicht ungewöhnlich), aber bei diesen extrem dicken Absorbern liegt das Optimum noch tiefer.

So, jetzt werd ich mal nachschlagen, ob Isobond tatsächlich den geringeren Strömungswiderstand hat :D

Edit:
Längenbezogener Strömungswiderstand ab > 5 kNs/m4
Laut WolframAlpha ist kN*s/m^4 äquivalent zu kPa*s/m², also stimmte die Vermutung. Ich hätte aber eigentlich einen größeren Unterschied erwartet.
 
karumba schrieb in #27:
das heist isobond ist sogar nochmal besser als sonorock?
dass kann ich so nicht behaupten, denn die neuen Absorber haben ein größeres Volumen. Dazu noch vom Boden zur Decke, somit sind alle 4 vorderen "TriCorners" belegt.
Leider habe ich zZ. keine Möglichkeit, auf die Schnelle, Absorber aus IsoBond mit gleichen Masen wie die aus Sonorock zu bauen, um einen direkten Vergleich machen zu können.

Würden auch bei den Sonorock Absorber alle TriCorners belegt oder auch die Ecke zwischen vordere Wand und Decke mit einem Absorber belegt, würde die 70Hz Raummode warscheinlich auch "verschwunden" sein.

LG

PS. IsoBong WLG040 hat laut Herr Fischer (von Caruso) 5kPa*s/m².
 
da ich den Platz für weitere Experimente mit dem neuen Material brauche habe ich für die alten BassTraps keine Verwendung mehr.
Selbstabholer (im Raum südlich von Freiburg) könnte sie für den Selbstkostenpreis bekommen.
Bei Interesse bitte PM.

LG
 
karumba schrieb in #27:
das heist isobond ist sogar nochmal besser als sonorock?
dass kann ich so nicht behaupten, denn die neuen Absorber haben ein größeres Volumen. Dazu noch vom Boden zur Decke, somit sind alle 4 vorderen "TriCorners" belegt.
ah ok. ich hätte mit so großen unterschieden nämlich auch nicht gerechnet.
 
Nice Job!
 
Ich bin entzückt. So etwas verschlinge ich. Vielen Dank dafür.

Zwar kann ich nicht beurteilen, inwieweit dies hier "wissenschaftlichen Standards" genügen würde, aber das ist mir letztlich ziemlich egal, wenn ich klar nachgewiesen bekommen, DASS solche leicht durchführbaren Maßnahmen tatsächlich Besserung bringen.

Ich habe immer noch keinen Raum fürs Recording erstellt, bin aber fest davon überzeugt, dass es irgendwann dazu kommen wird. Leider ist mein Raum dann noch deutlich kleiner als der hier gemessene, naja ... shit happens.

Daumen hoch für diesen Thread!
 
Ach so.... was hat das Ganze denn eigentlich gekostet (die eigene Arbeitszeit nicht eingerechnet)?
 
da hast Du wohl den Beitrag #6 ungelesen verschlungen ...
smil451c71f7edf7c.gif


LG
 
rolanded schrieb in #30:
da ich den Platz für weitere Experimente mit dem neuen Material brauche habe ich für die alten BassTraps keine Verwendung mehr.
Selbstabholer (im Raum südlich von Freiburg) könnte sie für den Selbstkostenpreis bekommen.
Nur zur Info: wenn sich niemand bis nächste Woche meldet werde ich die BassTraps entsorgen.

LG
 
Ro-Landed,

um Himmels WIllen, Du hast die Dinger doch nicht weggehauen?

Ich könnte sie super gebrauchen, habe nur das Problem, dass ich in Bielefeld wohne. Und ich kann verstehen, dass Du sie nicht versenden möchtest :). Ich würde aber noch mal scharf nachdenken, ob man das Transportproblem nicht lösen kann.

Grundsätzlich aber vielen Dank für diesen hervorragenden Thread von mir als Akustikmuffel, der das Thema jetzt endlich mal angehen will, Roland!

Bin unsicher, ob meine dilettantischen Fragen hier am Platze sind, aber ich stelle sie mal dennoch:

1. Du hast in Deinem Rockwool-Experiment die drei BT so aufgestellt wie ein Dreieck, das in die Ecke hineinragt - also genau umgekehrt zu der konventionellen Form eines Bassabsorbers - warum hast Du das gemacht bzw. hast Du auch einmal versucht, die dritte "Matratze" VOR die beiden anderen zu stellen?

2. Da Iso Bond mir als "sauberer" Werkstoff wesentlich besser als Steinwolle oder Zellulose gefällt, interessiert mich der Fortgang Deines Projektes brennend - soweit ich sehe, ist das Zeug aber leider nicht viel preiswerter als Basotect. Könntest Du noch mal auf die Kosten und evtl. Deine Bezugsquelle eingehen?

3. Bei Basotect nervt mich neben Preis und herstellungsbedingter Varianz in der Qualität die Instabilität des Zeugs - ich habe neulich nach ein paar Jahren mal versucht, meine Pyramiden zu reinigen (Staubsauger) und sie dabei ramponiert. Basotect hält echt nicht viel aus.

4. Demgegenüber ist der alte Noppenschaumstoff ja viel robuster (und billiger) - dennoch finde ich hier im Forum nichts über PUR-Schaumstoff - gibt es da keine Erfahrungen bzw. scheidet Polyurethan aus irgendwelchen Gründen aus? Diese Frage gehört wohl eher in den FAQ-Thread und ich stelle sie da noch einmal mit der Anregung, die Überblickstabelle über die diversen Materialien für poröse Absorber zu komplettieren und zu systematisieren.

Mit Dank und Gruuuß,
Heiner
 
Erst einmal vielen, vielen Dank für diesen ausführlichen Bericht!

Habe ich (als Unwissender auf dem Gebiet) es richtig vertanden, das der Dämmstoff luftdicht durch die Malerfolie verpackt ist?

Ich dachte immer, der Schall muss in das Dämmmaterial eindringen können um gedämpft zu werden?

Gruß,
André.
 
das der Dämmstoff luftdicht durch die Malerfolie verpackt ist?
So ist es.

Ich dachte immer, der Schall muss in das Dämmmaterial eindringen können um gedämpft zu werden?
Macht er ja auch.
Du musst aber von der Vorstellung wegkommen, dass die Luftteilchen mit Schallgeschwindigkeit durch den Raum fegen - die Luftteilchen bewegen sich nur minimal im Grunde. Was sich "bewegt", ist die Druckwelle - also eine Verdickung und Verdünnung der Luftteilchen im Raum - und diese "Bewegung" wird auch durch die Folie weitergegeben.

Vergleichweise: Schall wird auch in Festkörpern geleitet - zB Stahl. Die Stahlteilchen bewegen sich aber sicherlich nicht durch das Stahlteil, welches den Schall leitet, um den Schall ans andere Ende zu bringen, nicht wahr? ;)
 
Ah! Hab ich verstanden! Vielen Danke. Dann werde ich heute Abend mal mit den Bastelarbeiten für meine Bassfallen beginnen. Habe mir direkt das Sonorock 140 bestellt, dann brauche ich nur 2 Lagen, anstatt 7 zu nehmen.

Danke!
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben