Reihenfolge im Mixer

Mixer Reihenfolge

  • Gruppen / FX -> Einzelspuren

    Stimmen: 2 22,2%
  • Einzelspuren -> Gruppen /FX

    Stimmen: 7 77,8%
  • Ich habe keine Ordnung... ;-)

    Stimmen: 0 0,0%

  • Umfrageteilnehmer
    9

SteKrae

Gainstager
Registriert
04.08.04
Beiträge
1.032
Reaktionen
627
Punkte
3.000
Ich stricke gerade mein Mixtemplate neu und hole mir Inspiration bei Templates von anderen.

Dabei ist mir bei der Anordnung / Reihenfolge der Kanäle im Mixer aufgefallen, dass viele Profis einen anderen Ansatz haben als ich. Dort kommen je Instrumentengruppe erst Gruppen und FX vor den jeweiligen Einzelspuren. Als (vereinfachtes) Beispiel für die Instrumentengruppe Drums:

Gruppe Drums
FX Parallel Comp
FX Snare Verb
Gruppe Kick
Gruppe Snare
Gruppe Toms
Kick In
Kick Out
Snare Top
Snare Bottom
HiHat
usw.

Ich mache das andersrum. Erst Einzelspuren, dann Gruppen und FX (ggfs. VCA).

Kick In
Kick Out
Snare Top
Snare Bottom
FX Snare Verb
Hihat
usw.
Gruppe Kick
Gruppe Snare
Gruppe Toms
usw.
Gruppe Drums
FX Parallel Comp
usw.

Nun ist das ja totale Geschmackssache, aber mein Ansatz war für mich immer logisch (Einzelspuren laufen von links nach rechts in Gruppenspuren usw.). Was ist der Sinn bei dem anderen Ansatz? Oder kommt das aus analogen Zeiten. Wie handhabt ihr das?
 

In meinem PT Template war es ähnlich, erst Einzelspuren, dann Gruppen, die aber faktisch nur 1-2 summierte Einzelspuren waren wie zB KICK (als Summe von Kick In, Out und Sub (wenn vorhanden)) oder Git Rthythm (zB bestehend aus Git1 L und Git1 R), dann größere Gruppen wie Drums, Bass, Elec Git, Clean Git bis schließlich Stems Drums, Bass, Git, Key, Vox, FX. Ich habe damals alle Effecte via Sends betrieben und die Outs in den FX Return Stem geroutet, so dass man mit einem Klick den Mix komplett dry hören konnte.

Dann habe ich alle Stems außer Drums in den (Schepts lässt grüßen) "Rear Bus" geroutet und diesen und den Drum Stem jeweils parallel komprimiert. Danach alles auf Out geroutet. Das Template hatte ohne Audiospuren meiner Erinnerung nach locker 50-60 Aux-Tracks. Habe ich irgendwann gelassen, weil ka Bock mehr.^^
 
  • Danke
Reaktionen: SteKrae
Ich verstehe nicht, was du genau meinst
Gruppen / FX -> Einzelspuren, was soll das sein? Routing wird es wohl nicht sein, wüßte nicht wie es gehen soll.

Geht es darum ob man erst die Gruppe grob einstellt und dann die Einzelspur?
 
  • Danke
Reaktionen: SteKrae
Es gibt keine feste Regel. Du wählst die Anordnung, mit der du am besten zurecht kommst.
 
  • Gute Antwort
  • Danke
Reaktionen: vanHelsing, ranzman und SteKrae
Ich verstehe nicht, was du genau meinst
Gruppen / FX -> Einzelspuren, was soll das sein? Routing wird es wohl nicht sein, wüßte nicht wie es gehen soll.

Geht es darum ob man erst die Gruppe grob einstellt und dann die Einzelspur?

Verdammt, ich habe mir Mühe gegeben es (vereinfacht) deutlich zu machen. :p
Es geht mir nur um die visuelle Reihenfolge / Anordnung !

Wenn man den Mixer öffnet, kommt erst die Gruppenspur und dann rechts daneben die Einzelspuren oder umgekehrt (erst Einzelspuren und dann die Gruppenspur)?

Hier noch mal vereinfacht dargestellt (Gruppe ist hier die Summierung von Kanal 1, 2, 3).

Gruppe | Kanal 1 | Kanal 2 | Kanal 3

oder

Kanal 1 | Kanal 2 | Kanal 3 | Gruppe

Mir erschließt sich der Ansatz 1 nicht, er kommt aber - gerade bei Pros - oft vor.
 
  • Danke
Reaktionen: SteinHal
Ein "Gruppen zuerst, dann Einzelsuren" käme einem Top-Down-Mixansatz wohl entgegen, umgekehrt würde es für den Bottom-Up-Ansatz besser passen.
 
Dabei ist mir bei der Anordnung / Reihenfolge der Kanäle im Mixer aufgefallen, dass viele Profis einen anderen Ansatz haben als ich. Dort kommen je Instrumentengruppe erst Gruppen und FX vor den jeweiligen Einzelspuren. Als (vereinfachtes) Beispiel für die Instrumentengruppe Drums:
Ja, aber es gibt auch Profis die alle großen Gruppen zusammen haben, also Drums, Bass, Guitar usw um schnell die Gruppen anzupassen, während die Kick Kanäle weit weg sind.

Es gibt tatsächlich keine Regel dafür, jeder macht das so wie es für ihn am besten funktioniert.

Ich selbst verwende das Mischpult gar nicht in der DAW. Geht ja heute alles über das eigentliche Fenster (Arrangement).
 
Ein "Gruppen zuerst, dann Einzelsuren" käme einem Top-Down-Mixansatz wohl entgegen, umgekehrt würde es für den Bottom-Up-Ansatz besser passen.
So wird's wohl sein.

Mein Template sieht so aus wie deins. Hat sich irgendwann organisch für mich so ergeben, als ich gecheckt habe, wozu Gruppen- und Send-Kanäle da sind. Alle Spuren von links nach rechts bzw. von oben nach unten so aufgereiht und dann sind die Gruppen bzw. Sends halt dahinter bzw. darunter gekommen.

Als ich vorletztes Jahr das Album meiner Band gemixt habe, habe ich zusätzlich oben über allem noch Busse erstellt (Drums, Bass, Gitarren, Gesänge), auf die ich dann die anderen Spuren geroutet habe, weil daraus dann später ein Stem-Mastering gemacht wurde.
 
  • #10
...

Nun ist das ja totale Geschmackssache, aber mein Ansatz war für mich immer logisch (Einzelspuren laufen von links nach rechts in Gruppenspuren usw.). Was ist der Sinn bei dem anderen Ansatz? Oder kommt das aus analogen Zeiten. Wie handhabt ihr das?
Es gibt keine technische Sinnstiftung in einer DAW, nachdem die Positionen der Kanäle etc. ja beliebig verschieblich sind.

Klar - wenn man noch von Anno Tobak von Konsolen kommt, hat man da letztlich immer noch ein muskulares Gedächnis und Verarbeitungsbild verinnerlicht.
Aber mit dem aktuellen Stand der Technik ist das obsolet.

Kann man also machen wie man will.
Ab er je weniger Durcheinander, desto höflicher wird das, wenn man Projekte weiterreicht und man vielleicht kompatibel sein will.

Ich persönlich habe noch nie Templates verwendet.
Ich habe es versucht, aber ich bin viel zu experimental und probiere immer wieder was neues aus...
 
  • Danke
Reaktionen: SteKrae
  • #11
Ich beschreibe mal kurz wie es bei mir beim Produzieren ist.

Ich lege im Projektfenster Spuren an, Beispiel Drum, Bass Gitarre Vocal.
Dann wähle ich alle Gitarrenspuren aus und legen mit Cubase eine Gruppe an, die steht dann direkt dadrunter.

Irgendwann wähle ich alle Gruppen aus und füge dafür auch eine (MIX) Gruppe hinzu.
Manchmal verschiebe ich die Gruppen. mache ich immer so, dass ich möglichst optimal drauf zugreifen kann.
Oft belasse ich es aber so wie oben beschrieben.

Manchmal schiebe ich die Gruppenspuren dann noch zusammen. Gruppenspuren sind bei mir komplett gros geschrieben. DRUM BASS GUIT, dann finde ich sie schnell.

Ich verwende keine Templates
Ich arbeite sehr wenig mit dem Mixer lieber mit der Spuransicht.

Warum manch ein Produzent / Mischer die Gruppen nach vorne packt, weil er so schneller drauf zugreifen kann. Das ist eine Vermutung. Und das für ihne besonders wichtig ist. Wenn die Liste der Spuren lang ist müsste er also immer nach rechts scrollen im Mischer. Oder in der Projektansicht nach ganz unten. Kann ich nachvollziehen dass es Fälle gibt, wo das nervt.
Warten wir mal ob, es im Forum jemanden gibt der so arbeitet. Ich bin auf die Begründung gespannt.

Ich habe hier Cubase Projekte (ca. 10) von einem Produzenten, der mit Cubase produziert, bei dem sind die Gruppen eher unten bzw rechts.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: SteKrae
  • #12
Bei mir erst die Einzelspuren, dann Gruppenbusse, dann FX Busse.
Farblich kodiert sieht es bei mir immer so aus: Zuerst Drumspuren (blau), Bass (braun), Gitarren (grün), Synthiegedöns und anderes (lila), Leadvox (gelb), Zweitstimmen und Chöre (orange), anderes Geraffel (rosa). Gruppenbusse haben natürlich die gleiche farbcodierung wie der Inhalt. Busse Reverb (hellrot), Busse Delay (hellgelb). + anderes (weiß).:eek:
 
  • Danke
Reaktionen: SteKrae
  • #13
Ich fange jedesmal bei Null an, gruppiere dann Tasten, Saiten, Gesang, Geklopfe, Bass etc. , die enden dann in einer Instrumental Gruppe und der Gesang bleibt für sich.Am Ende steht der Mixbus.
Das geht alles sehr schnell in Reaper.Spuren auswählen,auf eine leere Spur ziehen, fertig.
 
  • Danke
Reaktionen: SteKrae
  • #14
Das dürfte wohl auch sehr DAW-abhängig sein. In Reaper stellt sich mir diese Frage nicht, weil ich mit Ordnern und Unterordnern arbeite. Das sieht man dann auch direkt in der Darstellung durch die Einrückung, was auf welcher Hierarchieebene den Sound ausgibt. Für Drums etwa so:

Unbenannt.jpg
 
  • Danke
  • Gute Antwort
Reaktionen: SteKrae und Humanizer
  • #15
Was ist das denn für eine hochgradig ekelerrägend aussehende DAW? ^^
 
  • Danke
  • Haha
Reaktionen: Entone und Humanizer
  • #16
  • Danke
  • Haha
Reaktionen: muffy und Humanizer
  • #18
Der Mixer ist mir mehr oder weniger egal, nutze ich kaum. Da pinne ich mir bei umfänglicheren Projekten einfach die Busse auf die rechte Seite.

Ich mische eigentlich aus der Playlist raus, über den Inspector oder wie der Zug links in Cubase heisst..

Da ist für mich die Ordnung, dass es von unten (Spur) nach oben (Busse, Out) läuft. Also UNTERgeordnet und ÜBERgeordnet.
 
  • Danke
Reaktionen: SteKrae
  • #19
Vielen Dank für die vielen Rückmeldungen.

Ich glaube, der Hinweis auf DAWs mit Ordnerspuren / Strukturen, die als Busse fungieren (das kenne ich aus Cubase so nicht) erklärt , warum es den Top Down Ansatz gibt.

Ich bleibe auf jeden Fall bei meinem "Signalfluss" Ansatz: Einzelspuren -> Gruppen.
 
  • #20
Ich sortiere mir die kanäle so, dass ich die Fader, die ich am meisten anfassse ganz links sind, das sind meist die Gruppen von zusammengefasste. Kanälen, z.B. Bassdrums, Toms, Blech, Gitarren, dann Drums, Vocals, Effekte etc., dann kommen erst die Einzelspuren.
Hintergrund ist, dass ich zwei 8‘ er Faderboxen habe und so die die wichtigen Kanäle inner vor mir habe und nicht ständig durch die Bänke springen muss.
 
  • Danke
Reaktionen: SteKrae

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben