Auflösung: Vergleich Hardware - Software ("Mastering") Blindtest

Sag ich doch :) Wie soll auch Ozone an die Qualitäten eines Mastering HW Stück dran kommen? Dann würde ja jeder Mastering Ing nur noch mit Software arbeiten.... Die Trafos scheinen auch die Harshness der Mitten zu killen.

Das mit den spitzen Höhen kommt vermutlich vom eq air Band des ssl Fusion. Vielleicht alle eqs vor den Compressor schalten zum abschleifen...

Mastering Ings arbeiten AUCH mit HW, um eine Illusion aufrechtzuerhalten.
Der Test sagt doch im Prinzip genau das Gegenteil, nämlich daß SW reicht.
 
Am spannendsten finde ich, dass die Meinungen so auseinander driften und manche die Version 1, andere die Version 2 besser finden.

Also im Endeffekt....egaaaaaal....Dir soll es gefallen!
Es wird immer Leute geben, die was zu meckern haben, andere wiederum werden es toll finden.
 
Sag ich doch :) Wie soll auch Ozone an die Qualitäten eines Mastering HW Stück dran kommen? Dann würde ja jeder Mastering Ing nur noch mit Software arbeiten.... Die Trafos scheinen auch die Harshness der Mitten zu killen.

Das mit den spitzen Höhen kommt vermutlich vom eq air Band des ssl Fusion. Vielleicht alle eqs vor den Compressor schalten zum abschleifen...

Mastering Ings arbeiten AUCH mit HW, um eine Illusion aufrechtzuerhalten.
Der Test sagt doch im Prinzip genau das Gegenteil, nämlich daß SW reicht.

Ja eben nicht... Der qualitative Unterschied ist ja riesig.
 
Wenn ich über Aldiboxen im nicht optimierten Raum abhören würde, würde ich auch Variante x (hier bitte entweder die Zahl 1 oder 2 einfügen) besser finden.:)
 
Sag ich doch :) Wie soll auch Ozone an die Qualitäten eines Mastering HW Stück dran kommen? Dann würde ja jeder Mastering Ing nur noch mit Software arbeiten.... Die Trafos scheinen auch die Harshness der Mitten zu killen.

Das mit den spitzen Höhen kommt vermutlich vom eq air Band des ssl Fusion. Vielleicht alle eqs vor den Compressor schalten zum abschleifen...

Mastering Ings arbeiten AUCH mit HW, um eine Illusion aufrechtzuerhalten.
Der Test sagt doch im Prinzip genau das Gegenteil, nämlich daß SW reicht.

Ja eben nicht... Der qualitative Unterschied ist ja riesig.

Bin da ganz bei Dir, wie auch bei Deiner Klangeinschätzung ein paar Posts vorher.
Dabei habe ich die Tracks nur kurz auffem S9+ angespielt.

Das mit den Trafos ist so ein Beispiel !
Sowter z.B. bringt etwas Biss in den Mitten, aber ohne diese verkackte Harshness der Plugins.

So ich mal ich das DIGITAL mastern?
Schon in Version 1 war die digitale Variante deutlich angenehmer.

Lass es ;-)
Deine Klangeinschätzung sagt ganz klar aus, das Du eher ein Plugin Jokey bist und Du auf den platten DAW Sound stehst. Und dann wahscheinlich noch super laut, wo im Endeffekt alles gleich klingt.

Analog findet zwischen den Tönen statt, schafft Grösse, Tiefe, Körper ;-)
Man kann das Stereospektrum im Plugin aufreissen und Tonnen von Hall drauf klatschen.

Einmal durch ne analoge Kette geführt, klingt der Track einfach "richtig" und die "Lücken" im Stereobild sowie in der Tiefe, werden aufgefüllt.

Man kann heutzutage vieles in der DAW regeln, aber Hardware ist halt Hardware ;-)
 
Ihr müsst jetzt ganz stark sein. Aber folgende unumstößliche Wahrheiten aus dem Geheimarchiv des Vatikan kann ich euch einfach nicht länger vorenthalten:

- Analog ist besser als digital
- PC ist besser als Mac
- Reaper ist besser als Cubase
- LoCut ist besser als GarKeinCut
- 432 Hz sind besser als 440 Hz
- Dithering ist besser als Dünnschissering
 
Ihr müsst jetzt ganz stark sein. Aber folgende unumstößliche Wahrheiten aus dem Geheimarchiv des Vatikan kann ich euch einfach nicht länger vorenthalten:

- Analog ist besser als digital
- PC ist besser als Mac
- Reaper ist besser als Cubase
- LoCut ist besser als GarKeinCut
- 432 Hz sind besser als 440 Hz
- Dithering ist besser als Dünnschissering

Bei 5 Bulletpoints hast Du sogar echt.

Aber warum denn 432 besser als 440?
 
Ihr müsst jetzt ganz stark sein. Aber folgende unumstößliche Wahrheiten aus dem Geheimarchiv des Vatikan kann ich euch einfach nicht länger vorenthalten:

- Analog ist besser als digital
- PC ist besser als Mac
- Reaper ist besser als Cubase
- LoCut ist besser als GarKeinCut
- 432 Hz sind besser als 440 Hz
- Dithering ist besser als Dünnschissering

Einmal gar nichts posten ist auch besser als... . ;)
 
BTW Plugins vs Hardware... Schon mal jemand Scarlet 4 probiert zum Mastern? :)
 
Deine Klangeinschätzung sagt ganz klar aus, das Du eher ein Plugin Jokey bist und Du auf den platten DAW Sound stehst. Und dann wahscheinlich noch super laut, wo im Endeffekt alles gleich klingt.

Analog findet zwischen den Tönen statt, schafft Grösse, Tiefe, Körper ;-)
Man kann das Stereospektrum im Plugin aufreissen und Tonnen von Hall drauf klatschen.

Einmal durch ne analoge Kette geführt, klingt der Track einfach "richtig" und die "Lücken" im Stereobild sowie in der Tiefe, werden aufgefüllt.

Zwei Worte:

Andrew Scheps.
 
Deine Klangeinschätzung sagt ganz klar aus, das Du eher ein Plugin Jokey bist und Du auf den platten DAW Sound stehst. Und dann wahscheinlich noch super laut, wo im Endeffekt alles gleich klingt.

Analog findet zwischen den Tönen statt, schafft Grösse, Tiefe, Körper ;-)
Man kann das Stereospektrum im Plugin aufreissen und Tonnen von Hall drauf klatschen.

Einmal durch ne analoge Kette geführt, klingt der Track einfach "richtig" und die "Lücken" im Stereobild sowie in der Tiefe, werden aufgefüllt.

Zwei Worte:

Andrew Scheps.

Der mixt deutlich schlechter als früher... Das von ihm gemachte motorpsycho album war klanglich sehr enttäuschend.
 
Der mixt deutlich schlechter als früher...
Und das hat jetzt mit Software vs. Hardware zu tun?
Es gibt zig Gründe warum Scheps irgendwas so gemischt hat das es dir nicht gefällt. Ich habe auch viele Dinge gemischt die mir hinterher nicht gefielen weil in der Revision Wünsche drinnen waren die den Mix wortwörtlich zerstörten.
Nicht alles hat etwas mit den Tools zu tun, sondern manchmal einfach nur mit den Wünschen der Künstler.
War doch bei Death Magnetic auch der Fall.

Aber vielleicht war er auch nur wiedermal unterwegs und musste mit Laptop und Kopfhörer mischen? Hat er ja oft genug erzählt das er auf KH mischt und dann im Studio Korrekturen macht. Wobei, ein Mix der schon falsch begonnen wurde, wird man nicht mehr so leicht korrigieren können.

Also warum dir Motorpsycho nicht gefällt kann an so vielen anderen Gründen liegen. Irgendwie Milchmädchenrechnung was du da betreibst :)
 
Sag ich doch :) Wie soll auch Ozone an die Qualitäten eines Mastering HW Stück dran kommen? Dann würde ja jeder Mastering Ing nur noch mit Software arbeiten.... Die Trafos scheinen auch die Harshness der Mitten zu killen.

Das mit den spitzen Höhen kommt vermutlich vom eq air Band des ssl Fusion. Vielleicht alle eqs vor den Compressor schalten zum abschleifen...

Mastering Ings arbeiten AUCH mit HW, um eine Illusion aufrechtzuerhalten.
Der Test sagt doch im Prinzip genau das Gegenteil, nämlich daß SW reicht.

Ja eben nicht... Der qualitative Unterschied ist ja riesig.

Bin da ganz bei Dir, wie auch bei Deiner Klangeinschätzung ein paar Posts vorher.
Dabei habe ich die Tracks nur kurz auffem S9+ angespielt.

Das mit den Trafos ist so ein Beispiel !
Sowter z.B. bringt etwas Biss in den Mitten, aber ohne diese verkackte Harshness der Plugins.

So ich mal ich das DIGITAL mastern?
Schon in Version 1 war die digitale Variante deutlich angenehmer.

Lass es ;-)
Deine Klangeinschätzung sagt ganz klar aus, das Du eher ein Plugin Jokey bist und Du auf den platten DAW Sound stehst. Und dann wahscheinlich noch super laut, wo im Endeffekt alles gleich klingt.

Analog findet zwischen den Tönen statt, schafft Grösse, Tiefe, Körper ;-)
Man kann das Stereospektrum im Plugin aufreissen und Tonnen von Hall drauf klatschen.

Einmal durch ne analoge Kette geführt, klingt der Track einfach "richtig" und die "Lücken" im Stereobild sowie in der Tiefe, werden aufgefüllt.

Man kann heutzutage vieles in der DAW regeln, aber Hardware ist halt Hardware ;-)

Kommst du dir nicht bissel dämlich vor mit dem Grösseschwachsinn? Ich hab auch HW hier stehen, und? Wenn du nicht hörst, wie spitz da erste Bsp klingt, isses eh egal.
 
Leute, schaut euch die Files doch einfach im Analyser an. Hättet ihr das gemacht, wäre euch die tiefe Kerbe bei 13kHz in Version #2 aufgefallen, was zusammen mit dem schwächeren Superhochton auf irgendwelche Kammfilter hindeutet. Zugegeben hätte ich aufgrund dieser Tatsache jetzt auch 2=Analog gesagt. Aber ein richtiger Vergleich zwischen digital und analog ist durch so einen kontextualen Fehler kaum möglich.
 
Einmal durch ne analoge Kette geführt, klingt der Track einfach "richtig" und die "Lücken" im Stereobild sowie in der Tiefe, werden aufgefüllt.
Zahnstein füllt auch Lücken ist trotzdem nichts gutes.

Komm, wenn du Bitwig verwenden würdest dann würdest du wirklich viel mehr aus der Software herausholen.
Die ganzen Zufälle die man generieren kann ist schon geil.
 

Ähnliche Themen

karumba
Antworten
9
Aufrufe
51K
synthpark
synthpark
M
Antworten
0
Aufrufe
32K
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben