1- Sehe ich das richtig, dass auch das uc lediglich 2 Mikro Eingänge hat?
2- Und wenn ja, was ist der große Unterschied zum babyface?
3- Also eigentlich will ich da nicht mit zwei Geräten zwecks Erweiterung rumeiern.
zu 1) Ja, es hat 2 Mikro Eingänge.
zu 2) Die gröbsten Unterschiede siehst Du am besten, wenn Du Dir die Produktseite bei RME mal anschaust, später kannst Du dann die Details in meiner Excel / PDF nachlesen:
http://www.rme-audio.de/products/babyface_pro.php
http://www.rme-audio.de/products/fireface_uc.php
Oben rechts im Kasten steht jeweils die Kurzübersicht, der Du entnehmen kannst, wieviele Ein- und Ausgänge das jeweilige Gerät hat und eine Liste um welche Ports es sich im Einzelnen handelt.
Das Babyface Pro ist ein Recording Interface mit 12 Ein- und Ausgängen (welche, das steht im Kasten oben rechts als Kurzüberblick). Es ist ein Interface, das auf den Mobilen Einsatz hin optimiert wurde:
- kleines Gehäuse
- integrierter Controller
- betreibbar über USB power
Das Interface unterstützt im Gegensatz zum UC ein paar FX Effekte, wobei die Dynamic Effekte über den Treiber auf dem Rechner berechnet werden. Das ist wohl der kompakten Bauweise und des Preises geschuldet und die Betreibbarkeit über USB power, dass hier die FX Sektion nicht vollständig auf dem Gerät implementiert ist.
Das UC ist ein Recording Interface mit 30 Ein- und Ausgängen. Das ist schon mal eine Menge mehr. Das ist dann nicht mehr auf Mobilität getrimmt, hat aber immer noch sehr kompakte Ausmaße durch das halbe Rack Format, so dass man es auch einfach mitnehmen könnte.
Hier sehe ich die Vorteile, dass man zB 8 Analoge Line Ein- und Ausgänge hat, wodurch man schon mal eine Menge anschliessen kann. Seine Monitore aber auch etwaiges outboard Equipment. Oder Klangerzeuger, CD Player, Analoge Ausgänge von MIDI Keyboards oder Synthesizer oder was auch immer.
Angesichts des noch geringen Preises ist hier keine FX Sektion verbaut.
Wer unbedingt eine FX Sektion haben möchte, der müsste schon ein RME UCX in Betracht ziehen, das spätere Nachfolgemodell des UC, das €1169 kostet dafür aber neben der vollständigen Implementierung der FX Sektion noch eine Menge mehr kann:
- integriert 300 Elektronikkomponenten mehr, als das bereits dicht am Limit vollgepackte UC
- neuere Low Latency Wandler (Wandler Verzögerungen in samples AD/DA UC 43 / 28 -> UCX 14 / 7)
- Mic Preamps mit der Technologie des Micstasy/UFX
- AutoSet Übersteuerungsschutz
- TotalMix FX mit der kompletten 192-kHz-Effekt-Engine des Fireface UFX
- erweiterte Standalone-Funktionalität (6 Standalone Profile, am Gerät abrufbar)
- Class Compliant (für direkten Anschluss an zB Apple iPAD)
- USB2 und Firewire 400
Zum Punkt 3) "rumeiern"
RME recording interfaces gibt es nur mit maximal 4 Mikro Eingängen (802, UFX II, UFX+),
ansonsten musst Du einen externen Preamp anschliessen, entweder analog oder digital über ADAT oder MADI.
Das lohnt sich aber, weil Du damit eine stabile Basis bekommst, die Dir kein anderer Hersteller bieten wird. Bei anderen Geräten wirst Du dann später in vielerlei Hinsicht "rumeiern" müssen.
Die hinken RME einfach in zu vielen Sachen hinterher, vor allem bei der Gesamtqualität der Lösung.
Dazu gehören für mich neben Treiberstabilität und geringen RTLs (Round Trip Latencies zwischen Recording Interface und PC) auch folgende Dinge
- Bedienung (!!!) -> TotalMix FX
- Flexibilität und Features
- Gerät iVm TotalMix FX
- zB TotalMix Remote (remote Bedienung von TM FX über LAN/WLAN)
- Möglichkeit der Integration von der ARC USB (optionale Fernsteuerung für TM FX)
- Zusätzlicher Nutzen durch gebundelte Software
- DigiCheck Audio Analysetools
- Global Record, ultrastabile light weight recording application
Und gerade die Mixer Software ist so wichtig, weil Du jeden Tag damit arbeitest.
Die muss einfach logisch aufgebaut sein, performen und Dich bei Deiner Arbeit unterstützen.
Da hat RME 20 Jahre dran rumgefeilt und macht das nicht so wie andere Hersteller, irgendeine unfertige half-baken solution auf den Markt zu werfen, die auch noch laggy in der Bedienung ist (letztens noch bei einer Motu und Antelope Review gelesen)
Ich würde 1 RU nicht als das alles entscheidende Mantra ansehen, damit schränkst Du Dich von Anfang an unnötig ein und exkludierst nachher noch RME, obwohl Du Dir damit wirklich ein Eigentor schiessen würdest. Dein Ansatz war schon sehr richtig, RME in die engere Wahl zu nehmen. Die Geräte sind Ihren Preis wirklich wert, weil das RME team mit viel Liebe zum Detail an den Geräten und der Software arbeitet.
Siehe auch das Interview mit Matthias Carstens, was den Unterschied macht:
https://www.modernhifi.de/interview-matthias-carstens-rme
