Muss ich mich jetzt mit Carstens beschaeftigen?
Hat Carstens irgendwas mit Mac zu tun zum Beispiel?
äh...RME?
(meine güte...)
Das was wir jetzt besprechen, ist Problem Nr.2, der Midijitter.
Das mit der ungenauen Triggerung von 5 ms war Problem Nr.1.
genau. und wir fassen mal zusammen:
problem nr. 1 ist widerlegt bzw faktisch falsch. VSTIs sind samplegenau. es gibt ein paar verbugte plugins, von denen du irrtümlich auf VSTI als standard allgemein geschlossen hast und dich jetzt schwer tust, einzugestehen dass das vielleicht voreilig war. übrigens hab ich inzwischen auch battery 3 getestet. battery 3 ist prinzipiell auch samplegenau, hat allerdings (und das ist auch ein systemübergreifendes problem) einen leichten drift, wenn man mit externer wordclock arbeitet - das heisst: der bounce ist nicht samplegenau identisch mit der echtzeit-wiedergabe (weil unterschiedliche clock), aber alle bounces untereinander sind samplegenau identisch. das heisst, das gebouncte file ist samplegenau, hat aber im vergleich zur echtzeitwiedergabe einen leichten drift im samplebereich. wohlgemerkt: da reden wir nicht von zahlen wie du sie erwähnt hast (plus minus 5 millisekunden) sondern von einem drift, der über längere dauer von einem sample zum nächsten springt, wenn man den nulltest macht, weil ein anderer quarz der wordclockgeber ist. von timing oder groove problemen kann man da natürlich nicht reden, ist eine rein technische frage, die bedingt durch die externe clock ist, die natürlich nicht exakt gleich taktet wie ein interner offline bounce.
problem nr. 2:
ausser du machst einen Midi Test "mit Sachverstand" wie es hier jetzt so schoen heisst, und postest hier deine Messergebnisse, die bescheinigen, dass man mit einem PC unter Cubase Win 7 geringe Midi-jitterwerte erhaelt.
diesen test mache ich regelmässig in der praxis, wenn ich mein laptop als klangerzeuger nutze. dieses fahre ich wie gesagt inzwischen bei 48 samples (eine latenz, die die meisten OSX systeme wegen der schlechteren low-latency-tauglichkeit von OSX nicht oder nur ziemlich wackelig hinbekommen). der jitter liegt dabei naturgemäss zwischen 0 und 48 samples (laut herr carstens lesart im schlimmsten fall bei 96 samples) und ist damit noch unter der präzision von midi selbst.
nach wie vor denke ich, dass du einfach damals einen test mit der damals quasi zwingenden pragmatikerlatenz von 5ms gemacht hast, dir nicht über die problematik von pufferjitter bewusst warst und (wie auch nach wie vor hier im thread) dir nicht klar war, dass das in diesem setup produzierte audiosignal mitnichten eine referenz zur beurteilung des miditimings ist - sondern ganz im gegenteil eine demonstration von pufferjitter. heisst: nicht die aufnahme der mididaten ist ungenau, sondern die *echtzeitwiedergabe* des entsprechenden audioevents, welches eben immer erst im "nächsten pufferpaket" getriggert werden kann, weil der rechner ja nicht kurz nachdem das vorige paket rausgegangen ist, das paket nochmal zurückholen kann um die neue information hinzuzufügen.
dass du dann diesen test noch für dich selbst auf ein "VSTIS haben allgemein ein schlechtes timing" verallgemeinert hast sagt mehr über deine unpräzise vorgehensweise aus als über den VSTI standard selbst. ich bin auch ein timingfetischist (nicht zuletzt weil ich u.a. für meine art des mischens samplepräzision zwingend benötige). aber ich springe nicht beim ersten schluckauf in einem testsetup zu irgendwelchen verallgemeinernden schlussfolgerungen. sonst würde ich hier heute stehen und sagen "logicplugins verursachen einen zufälligen drift und offset im bereich von fast 2 millisekunden". das war mal wahr für eine logicversion vor einigen jahren, ist deswegen aber nicht verallgemeinerbar, selbstverständlich ist der pluginstandard der internen logic-plugins per se auch samplegenau. und ich würde mich hüten, wenn mir hier mehrere leute sagen dass das faktisch falsch ist und die entsprechenden screenshots posten, darauf zu bestehen, einfach weil ich das mal in einem test so erlebt habe.
"differenzierung". probieren sies mal aus. ist gar nicht so scheisse