Absorber in verschiedenen Stärken?

[Lucian]

Mir geht schon die ganze Zeit eine Frage durch den Kopf. Das Ziel ist es doch, über den ganzen Frequenzgang gleichmäßig zu bedämpfen.

Da das Absorbermaterial (z.B. Basotect) ja je nach Stärke unterschiedliche Absorptionsgrade aufweist, müsste ich dann im Raum nicht eine Mischung von unterschiedlichen Plattenstärken anbringen, damit man gleichmäßig über den ganzen Frequenzgang absorbiert.

Also z.B.

1qm 100mm
1qm 80mm
1qm 50mm
1qm 30mm

Also nicht die ganze Fläche z.B. hinter dem Lautsprecher mit 50mm absorbieren, sondern eben mit einer Mischung von verschiedenen Stärken.

Mal so als grundsätzliche Frage.

 

[NPREE]

Eigentlich brauchst du auch nicht ganze Flächen zu absorbieren, du brauchst in der Regel nur Breitband Absorber an den Erstreflektionspunkten, sprich Linke Wand, Rechte Wand und Decke. An anderen Flächen wirst du sowieso nur den Bass absorbieren wollen, da geht man auch nichtmehr mit Basotect vor sondern mit Steinwolle.

Ich empfehle z.B 10cm Basotect und 10cm Steinwolle hintereinander an den ER Punkten zu kombinieren, wichtig dabei auch, Basotect vorne, Steinwolle dahinter.

 

[audiocook]

soweit ich weiß ist es bei porösen Absorbern so, dass sie zwar mit der Dicke auch weiter runter gehen aber oben herum nicht an Wirksamkeit verlieren.(Vorausgesetzt man wickelt sie nicht in dicke Folie oder Ähnliches...)

Heißt, es reicht eigentlich eine "vorher berechnete" Tiefe und da musst du hald schauen wie weit du hinunter musst/ willst/ kannst.

Wie MilleniumRecords schon geschrieben hat werden poröse Absorber in der Regel bei hohen bis mittleren Frequenzen verwendet und an den Erstreflektionsstellen angebracht.

Basotect und Steinwolle hintereinander zu packen, höre ich das erste mal, muss ich sagen.
(Muss zwar gestehen, dass ich noch nie damit gearbeitet habe, aber irgendwie halte ich generell nicht so viel von Basotect...)

Bassabsorber aus Mineralwolle sind meiner Meinung nach nur so beliebt im Diy Bereich, weil man nicht viel berechnen muss, der Aufbau recht simpel ist und die Kosten halten sich eigentlich auch in Grenzen. Vorallem um die Nachhalzeit zu reduzieren wirken Sie sogar sehr gut (auch bei tiefen Frequenzen).
Um Raummoden wirksam zu bekämpfen sollte man wenn möglich aber eher zu anderen Geschützen greifen.

Bitte korrigiert mich wenn ich Blödsinn schreibe!
Ansonst hoffe ich, dass ich helfen konnte.

 

[AlphaMastering]

Im Bassbereich (oder untere Mitten) kann man eigentlich nicht zu viel absorbieren, deswegen immer so dick wie möglich. Dünnere Materialien nimmt man aus Kostengründen, dort wo es nicht unbedingt sein muss und wenn im unteren Bereich schon alles passt.

Hinter dem Lautsprecher sind nur Frequenzen, die sich um die Box herumbeugen und sich wegen deren Wellenlänge schon kugelförmig ausbreiten. Weiß nicht, ob 50mm von diesem Material unterhalb von geschätzt 200-400Hz viel ausrichten. Dort würde ich >100mm nehmen.

Die Höhenabsorption ist dort (wenn der restliche Raum schon behandelt ist) oft nicht nötig.

 

[olligurtschmann]

Du hast da einen Denkfehler. Denn auch das dickere Material absorbiert ja die Höhen und nicht nur die Tiefen. Also hättest du theoretisch ganz viele Absorber, die die Höhen dämpfen, und nur wenige, die die Tiefen dämpfen.

Theoretisch …

Ich muss mich aber meinen Vorrednern anschließen. Basotect eignet sich gut als Breitbandabsorber für die mittleren und hohen Frequenzen. Als Bassabsorber sind sie nicht geeignet, wie ich aus eigener Erfahrung feststellen musste. Bin dann für die tiefen Frequenzen auf Steinwolle Sonorock ausgewichen. Und ich habe die Bassabsorber mit gelochten Holzplatten verkleidet, damit die nicht auch noch zu viele Höhen klauen.

 

[Lucian]

Du hast da einen Denkfehler. Denn auch das dickere Material absorbiert ja die Höhen und nicht nur die Tiefen. Also hättest du theoretisch ganz viele Absorber, die die Höhen dämpfen, und nur wenige, die die Tiefen dämpfen.

Leuchtet mir ein. In welcher Stärke würde man das Basotect dann nehmen? Meistens wird 100 mm empfohlen.
Passt das?

Ich muss mich aber meinen Vorrednern anschließen. Basotect eignet sich gut als Breitbandabsorber für die mittleren und hohen Frequenzen. Als Bassabsorber sind sie nicht geeignet,

Das ist klar. Das hab ich auch nicht gemeint. Für Bass Isobond, Thermohanf oder Steinwolle.

Irgendwie war die Idee, dass man Basotect in verschiedenen Stärken braucht, um Mitten und Höhen gleichmäßig zu absorbieren und natürlich noch einen Bassabsorber dazu.

OK, danke für die Hilfe.

 

[NPREE]

Du hast da einen Denkfehler. Denn auch das dickere Material absorbiert ja die Höhen und nicht nur die Tiefen. Also hättest du theoretisch ganz viele Absorber, die die Höhen dämpfen, und nur wenige, die die Tiefen dämpfen.

Leuchtet mir ein. In welcher Stärke würde man das Basotect dann nehmen? Meistens wird 100 mm empfohlen.
Passt das?

Ich muss mich aber meinen Vorrednern anschließen. Basotect eignet sich gut als Breitbandabsorber für die mittleren und hohen Frequenzen. Als Bassabsorber sind sie nicht geeignet,

Das ist klar. Das hab ich auch nicht gemeint. Für Bass Isobond, Thermohanf oder Steinwolle.

Irgendwie war die Idee, dass man Basotect in verschiedenen Stärken braucht, um Mitten und Höhen gleichmäßig zu absorbieren und natürlich noch einen Bassabsorber dazu.

OK, danke für die Hilfe.

Ich würde dir empfehlen für einen BBAbsorber 15-20cm Basotect zu verwenden. Damit erreicht du selbst bei tiefen Frequenzen schon erste Ergebnisse, was auch bei den BB Absorbern wichtig ist.

 

[Honda]

Ich halte mich da immer hier an
http://www.acousticmodelling.com/porous.php
15cm Basotect mit 30 cm Luft zur Wand liefert schon schöne Werte

 

[Bert4]

zu den letzten beiden posts möchte ich ergänzen:

Das hier auch die Fläche von großer Bedeutung ist.

Dicke und Tiefe (und/oder Wandabstand) können nur in kombination der richtigen Fläche funktionieren.

Bei zB. "übliche" ER Absorber mit 100 x 50 cm würden 30cm Wandabstand nicht den Effekt des Kalkulator (im Link) entsprechen .

 

[NPREE]

zu den letzten beiden posts möchte ich ergänzen:

Das hier auch die Fläche von großer Bedeutung ist.

Dicke und Tiefe (und/oder Wandabstand) können nur in kombination der richtigen Fläche funktionieren.

Bei zB. "übliche" ER Absorber mit 100 x 50 cm würden 30cm Wandabstand nicht den Effekt des Kalkulator (im Link) entsprechen .

Das ergibt kein Sinn. Fläche hat nichts mit dem Absorbtionscoeffizenten zu tun. 1m² absorbiert z.B 0.8 bei 100hz. bei 20cm² werden genauso 0.8 bei 100hz absorbiert, nur nicht auf einer so großen Fläche...

 

[Bert4]

zu den letzten beiden posts möchte ich ergänzen:

Das hier auch die Fläche von großer Bedeutung ist.

Dicke und Tiefe (und/oder Wandabstand) können nur in kombination der richtigen Fläche funktionieren.

Bei zB. "übliche" ER Absorber mit 100 x 50 cm würden 30cm Wandabstand nicht den Effekt des Kalkulator (im Link) entsprechen .

Das ergibt kein Sinn. Fläche hat nichts mit dem Absorbtionscoeffizenten zu tun. 1m² absorbiert z.B 0.8 bei 100hz. bei 20cm² werden genauso 0.8 bei 100hz absorbiert, nur nicht auf einer so großen Fläche...

Du unterliegst da einen großen Denkfehler!

Die Berechnungen eines Kalkulators gehen von einer unendlichgroßen Wand aus.
und alles was du an Absorberdaten eingibst, wird genauso unendlich groß "eingerechnet".

Probier es aus:

Gehen wir von einem 30cm dicken Absorber mit 30cm Wandabstand aus, nur das er 50 x 50cm groß ist.
Mach eine Messung mit und ohne und du wirst absolut keinen messunterschied erkennen.(im relevanten Frequenzbereich)
Weil die tieferen Frequenzen die laut Kalkulator noch absorbiert werden sollten sich um das kleine 50 x 50cm Ding beugen.

Sonst würde ja ein kleines Stück absorber mit 50cm Wandabstand bis in den untersten Frequenzbereich wirken, was natürlich quatsch ist.
Das hat Black Bender auch schon öfters hier geschrieben. Ich denke du wirst ihm mehr glauben

 

[NPREE]

Ein kleiner Absorber wirkt dennoch im untersten Bereich, er fängt nur nicht soviele Schallwellen ein wie ein großer, logisch eigentlich. Der Seitenwind ist auch gleich ob du ein kleines Auto hast oder ein LKW, nur das der LKW mehr abbekommt weil er eine größere Fläche hat.

 

[Krusty]

Ein kleiner Absorber wirkt dennoch im untersten Bereich, er fängt nur nicht soviele Schallwellen ein wie ein großer, logisch eigentlich. Der Seitenwind ist auch gleich ob du ein kleines Auto hast oder ein LKW, nur das der LKW mehr abbekommt weil er eine größere Fläche hat.

Das ist leider Quatsch. Beschäftige dich mal mit Beugungseffekten.

 

[Black_Bender]

hi,

ja so sieht es aus. die größe des absorbers ist fast immer der flaschenhals bei breitbandabsorbern. ich geh sogar soweit und bezeichne es als eine art modernen noppenschaummythos wenn man sich diese kleinen 100x50cm absorber aus diversen warenkörben im internet an die wand hängt schön mit gleichmäßigen abständen zueinender und das dann als "breitband"absorbtion bezeichnet.

das beugungsgesetz steht vor absorberdicke, strömungswiderstand und wandabstand.

sonst könnte man ja auch einen kleinen fetzen basotect mitten im zimmen vom lampenschirm hängen und behaupten das absorbiert jetzt bis 20hz runter. was natürlich blödsinn ist.

das beispiel mit dem wind kann hier auch überhaupt nicht als synomym angewandt werden. wind ist eine beschleunigte luftmasse. die masse (luftmoleküle) fliegen von a nach b.
schall breitet sich in der masse (z.B. in der luft) als schwingung aus. die moleküle fliegen nicht von a nach b.

deswegen geht wind nicht durch eine wand. aber die fette kickdrum durch komplette stockwerke und meterdicke stahlbetonwände

lg

 

[NPREE]

hi,

ja so sieht es aus. die größe des absorbers ist fast immer der flaschenhals bei breitbandabsorbern. ich geh sogar soweit und bezeichne es als eine art modernen noppenschaummythos wenn man sich diese kleinen 100x50cm absorber aus diversen warenkörben im internet an die wand hängt schön mit gleichmäßigen abständen zueinender und das dann als "breitband"absorbtion bezeichnet.

das beugungsgesetz steht vor absorberdicke, strömungswiderstand und wandabstand.

sonst könnte man ja auch einen kleinen fetzen basotect mitten im zimmen vom lampenschirm hängen und behaupten das absorbiert jetzt bis 20hz runter. was natürlich blödsinn ist.

das beispiel mit dem wind kann hier auch überhaupt nicht als synomym angewandt werden. wind ist eine beschleunigte luftmasse. die masse (luftmoleküle) fliegen von a nach b.
schall breitet sich in der masse (z.B. in der luft) als schwingung aus. die moleküle fliegen nicht von a nach b.

deswegen geht wind nicht durch eine wand. aber die fette kickdrum durch komplette stockwerke und meterdicke stahlbetonwände

lg

Okay, verstehe, danke für die Erläuterung das macht das Ganze natürlich verständlicher als ein "falsch" Wie ich sehe man lernt jeden einzelnen Tag was dazu. Aber dennoch, ein 100x50 muss doch auch Sinn machen oder? Die meisten Basstraps sind doch auch nur nicht viel breiter als 50cm, wie ist da die Erklärung?

 

[G384]

Okay, verstehe, danke für die Erläuterung das macht das Ganze natürlich verständlicher als ein "falsch" Wie ich sehe man lernt jeden einzelnen Tag was dazu. Aber dennoch, ein 100x50 muss doch auch Sinn machen oder? Die meisten Basstraps sind doch auch nur nicht viel breiter als 50cm, wie ist da die Erklärung?

Sie sehen verdammt gut aus wenn sie nur 1000 mm x 500 mm sind. Wie bunte Bilder die ich mir hier und da zur Deko an die Wand hängen kann.
Sie lassen sich super verpacken und versenden.
Stell dir vor du bestellst eine 5 x 3 Meter Wand Raumtreatment in 50 cm Dicke beim großen Musikalienhändler. Kommt dann mit der Spedition und mit 30 Tage Money Back Garantie inklusive kostenlosem Rückversand

Deswegen ist in vielen englischsprachigen Foren OC 703 und OC 705 so beliebt. Durch den erhöhten Strömungswiderstand (vergleichbar mit Termarock 50 und Termarock 100 von Sonorock) wirkt es auch bei geringerer Dicke "besser" im Bassbereich.
Aber richtig wirken tut nur dick und vor allem großflächig - und eben mit passendem Strömungswiderstand, der häufig sehr gering sein muss. Aber auch das mach nur wirklich Sinn wenn es Bestandteil eines Gesamtkonzeptes für den ganzen Raum ist. Hier und da ein paar Absorber an die First Reflexion Points und paar dickere Absorber in den Ecken... - es wäre falsch zu sagen, dass es nichts bringt - aber es ist den Aufwand dafür nicht wert wenn dann aufgehört wird - denn wirklich gut wird es dadurch ja auch nicht. Wenn man einen Raum akustisch auf Vordermann bringen will - bedeutet das leider auch einen gewissen Aufwand. Zuerst den Bass in den Griff bekommen und dann schauen, dass die Energie entsprechenden des Konzepts zurück in den Raum gelangt.

Beste Grüße
Matthew