Diese Thesen fassen in einem ruhigen und gelassenen Ton die schwersten Probleme der GEMA zusammen, jede einzelne davon ist sachlich korrekt -- Polemik kann ich da nicht entdecken.
na gut, darüber kann man streiten. Ich finde Aussagen wie 'Tatsächlich bringt der Rechte Verwerter erstmal nichts, sondern nimmt...' oder 'Das Ausschüttungsmodell der GEMA hat Methode. Und die heißt Intransparenz' oder 'Die Institution GEMA ist vom Kulturschützer zur sicheren Bank der Kulturvernichter des Mainstream geworden.' usw usf. ist in meinen Augen polemisch.
Zoe Leela betreibt das so überall. Dass Wolfgang Senges ihr Consultant ist, darauf geht er nicht ein und tut hier so als der Künstlerfreund und GEMA Bashing bringe ja auch nichts. Das ist in meinen Augen scheinheilig.
Mein Hauptproblem mit der ganzen Organisation ist, dass Künstler da hingelockt werden ohne eine seriöse Möglichkeit zu bieten, ihre Rechte zu verteten.
Meint ihr denn es wird besser, wenn Apple, Amazon und der Friseursalon um die Ecke mit zwei Verwertungsgesellschaften abrechnen müssen?
Das ist alles ein Haufen heiße Luft und die Verbindung zu Google darf meines Erachtens vermutet werden. Ich habe einige Hinweise gepostet. Hier noch ein weiterer, der zeigen soll, dass CC nicht alleine für die freie Kunst ist, sondern dass hier genau so um Kohle geht wie überall anders.
http://www.golem.de/0908/69441.html
Die Ideen klingen ja im Kern gut, aber da ist NICHTS konkretes. Das Profil ensteht NUR durch GEMA Bashing und Ideen. Das krieg ich auch noch hin.