Misst den Raum per Messmikro und pegelt die kritischen Frequenzen runter.
Das hat was mit Frequenzgang zu tun, nicht mit den Moden. Es macht vielleicht die Erträglichkeit einfacher, behebt aber nicht das Problem.
Moden machen ein Problem im Zeitverhalten. Die kritischen Frequenzen schwingen länger aus. Egal wie laut sie sind.
Gegen Moden sind raumakustische Maßnahmen immer noch das Mittel der Wahl. Im zweiten Schritt kann man Feintuning per EQ betreiben.
Tatsache bleibt: Du schaltest einen EQ dazwischen. Neben den Samplerate-Konvertierungen wird dadurch auch die Phase des Signals beeinflusst -> Thema Zeitverhalten digitaler EQ-Schaltungen. Da kann man sich drüber zu Tode googlen.
Im Ergebnis bedeutet das, es passieren 3 Veränderungen:
1. Samplerate von 44,1 nach 48 kHz
2. Equalizer
3. Samplerate von 48 nach 44,1 kHz
Welche dieser Veränderungen in welchem Zusammenhang (bzw. komplett oder teilweise) positiv wirken und welche negativ, kann Dir ein Experte sicher berechnen. Anschliessend weißt Du dann, dass es besser (oder schlechter?) klingen muss. Oder besser klingen könnte, wenn ...
Wenn Du den Experten nicht bezahlen willst, bleibt Dir nur der Weg, Dich auf Deine Ohren zu verlassen.
Perfekt wird es nie sein - ob es gut genug ist, musst Du entscheiden.
Bevor ich mir dann über Samplerate-Konvertierungen Gedanken machen würde, würde ich passende raumakustische Maßnahmen erwägen.
Da steckt deutlich mehr Ergebnispotenzial drin.
Das ist (m)eine sehr pragmatische Sichtweise. Ich weiß, dass ich über diese Sachen nicht genug weiß. Aber ich weiß genug, um Einflussfaktoren und Ergebnisrelevanz abzuschätzen. Eine Kette ist immer nur so stark wie ihr schwächstes Glied. In vielen Fällen ist das die Raumakustik. Und die ist Voraussetzung dafür, diese (doch sehr marginalen) Unterschiede zu hören.