Wieso zwei Mikrophone?

  • Ersteller schleifer
  • Erstellt am
schleifer

schleifer

Registriert
15.03.11
Beiträge
211
Reaktionen
56
Punkte
475
Ich weiß nicht, ob ich richtig bin, hab aber mal eine "historische" Frage. Auf alten Liveaufnahmen aus den 60/70 ern sieht man immer zwei Mikrophone für den Gesang. Warum war das so, welcher Sinn steckt dahinter und warum wird das heute nicht mehr praktiziert?
 
Mir ist das auch schon aufgefallen.

Früher dachte ich dass das zur Absicherung diente, falls eins ausfiel ... später habe ich die Hypothese entwickelt dass das eine für laute, das andere für leise Passagen ist. Der Mann am Mischpult regelt das dann.

Der Sänger von Deus hat das damals auch als Effekt genutzt, denn er hatte neben dem eigentlichen Mikro noch die "Fahrradlampe" um einen leicht verzerrten Sound zu erzeugen.
 
Ich meinte mal gehört zu haben, das eines der mics phasengedreht war. Um den krach der bühne unter kontrolle zu bringen. Wenn nicht gesungen wurde.


smil469f7c20e1fdb.gif
 
Eine Methode hab ich mal bei Wiki gelesen, das nannte sich "Wall Of Sound"

Die Wall of Sound arbeitete als ihr eigenes Monitoringsystem und war zu diesem Zweck hinter der Band aufgebaut, so dass die Musiker genau das hören konnten, was das Publikum hörte. Um das aus dieser Aufstellung resultierende Feedback zu verhindern, entwarfen Stanley und Alembic ein spezielles Mikrofonsystem. Sie platzierten zwei Kondensatormikrofone im Abstand von 6 cm übereinander, die gegenphasig betrieben wurden. Die Sänger sangen ins obere Mikrofon, während das untere die sonstigen Geräusche im Bühnenumfeld aufnahm. Die beiden Signale wurden gemischt, und aufgrund der gegenphasigen Schaltung wurden alle Geräusche ausgelöscht, die von beiden Mikrofonen in gleichem Maße aufgenommen wurden – so wurde nur die Stimme verstärkt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Grateful_Dead#Wall_Of_Sound

Kann aber auch noch andere Gründe haben.
 
Zwei Mikros waren damals ein System zur Feedbackunterdrückung. Eines der beiden Mikros wurde Phasengedreht um pfeiffen über die PA zu minimieren. EQs waren zu der Zeit noch gar nicht wirklich erfunden bzw. noch in den Kinderschuhen.
 
Hi zusammen...

hmmm, tatsächlich? Ich meine mich zu erinnern, das ich auch schon zwei unterschiedliche Mics gesehen habe...

M.
 
Also ich habe es eben durch Zufall auf der Aufnahme vom Calexico Konzert in London gesehen: dort benutzt der Joey Burns auch ein zweites Mikro für einen verzerrten Klang.

Zu sehen leider erst ab 8:00:



...der Ansatz mit der Feedbackunterdrückung klingt aber auch gut ...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
sieht man immer zwei Mikrophone für den Gesang. Warum war das so,
Feedbackunterdrückung. Wie Sampa schreibt.

Bei der Lautstärke, mit der die seinerzeit zum Teil auf der Bühne unterwegs waren, ist das wirklich nötig und ziemlich effektiv. Digitale Feedbackkiller gabs noch nicht.

Man muss sich nur mal den Bühnenaufbau von Grateful Dead anschauen, dann weiss man, was da gebacken war.

Von hier:

http://www.epicdimensions.com/gdroadie.html

wall_of_sound.jpg
 
Oh ha, da hatten die Musiker aber alle einen Gehörschaden, oder? :)

...aber dazu fällt mir ein, dass da bis zu einem bestimmtem Zeitpunkt noch keine Lautsprecher im Saal verteilt waren, sondern alles von der Bühne kam.

Das soll ja auch dazu geführt haben, dass die Beatles sich selbst nicht mehr hören konnten weil die Mädels so laut kreischten.

...also auf damaligen Bühnen Feedbackunterdrückung, heute meist um einen zweiten Sound zu haben.

Und auch wenn das ein bisschen OT ist: die ganzen LAutsprecher werden dann heute noch als Staffage eingesetzt. Marshall bietet dann Leergehäuse an:



800px-MarshallStack_Slayer.jpg
 
EQs waren zu der Zeit noch gar nicht wirklich erfunden bzw. noch in den Kinderschuhen.
Das stimmst so nicht. EQs waren schon im Studioalltag gang und gäbe. Die Entwicklung von Großbeschallungen begann aber mit Woodstock.
 
Oh ha, da hatten die Musiker aber alle einen Gehörschaden, oder?
So viel ich weiss schon.
Greatful Dead wurden damals als die lauteste Band der Welt bezeichnet.
Und von Ted Nugent weiss man, dass er fast taub war. Kein Wunder, bei der Menge an Marschalls, die er auf der Bühne laufen hatte.

...aber dazu fällt mir ein, dass da bis zu einem bestimmtem Zeitpunkt noch keine Lautsprecher im Saal verteilt waren, sondern alles von der Bühne kam.
Naja - Lauffzeitverzögerung war damals bestenfalls mit Eimerkettenspeichern möglich. Das war aber ein Ding der Unmöglichkeit, sowas konnte man nicht anhören. Dau brauchte es dann schon die digitale Verzögerungstechnik.

Das soll ja auch dazu geführt haben, dass die Beatles sich selbst nicht mehr hören konnten weil die Mädels so laut kreischten.
Nun, auch das ist kein Wunder. Die hatten im Grunde nur ne schwachbrüstige Gesangsanlagen und dann halt ihre Instrumentenamps - und die waren alles andere als kraftvoll.
Da brauchte es nicht viele kreischende Weiber, um das niederzuschreien........ :D
 
@ tubeless,

"Und von Ted Nugent weiss man, dass er fast taub war"

Mann hast Du mich gerade erschreckt, der gute Teddy Nougat lebt doch noch!
 
Gratefull Death haben das praktiziert.
 
Das soll ja auch dazu geführt haben, dass die Beatles sich selbst nicht mehr hören konnten weil die Mädels so laut kreischten.
Nun, auch das ist kein Wunder. Die hatten im Grunde nur ne schwachbrüstige Gesangsanlagen und dann halt ihre Instrumentenamps - und die waren alles andere als kraftvoll.
Da brauchte es nicht viele kreischende Weiber, um das niederzuschreien........ :D

Das kenne ich, das kenne ich . . . :-D





Also, das es nicht viele kreischende Mädels braucht, um meine Anlage niederzuschreien, genauer gesagt, eine . . . die mit dem Nudelholz . . .

. . . das kenne ich . . .
smil46ff8ac10ec0e.gif
 

Ähnliche Themen

tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
737
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben