ARC Mikro für REW Messung geeignet?

  • Ersteller Domse82
  • Erstellt am
Also ich habe beide System und kann sagen, dass ARC untenrum um einiges besser korrigiert als das KRK-System, weswegen ich es keinesfalls als Kundenverarsche bezeichnen würde.


gehört oder gemessen?

wenn ersteres dann kann ich deine subjektiven klangeindrücke nur zur kenntniss nehmen aber leider nicht mehr als das.
wenn letzteres dann würden die messungen mich sehr interessieren.

was hast du ansonsten raumakustisch noch gemacht?







Dass bei diesem Preis jedes Mikro auf die Software abgestimmt wird, halte ich für ausgeschlossen. Zudem habe ich schon ein Ersatzmikro bestellt, weil mein ursprüngliches durch Sturz zerstört wurde und das System arbeitet nach wie vor zufriedenstellend. Meiner Meinung nach reicht es aus wenn sichergestellt ist, dass das Mikrofon bestimmte Toleranzen einhält.

ok da gehen unsere meinung weit auseinander.

ich sehe die finale entzerrung eines monitorings als ein extrem kritisches manöver.
hier entscheidet ein simples dB schon zwischen besser und viel schlechter.

und wenn ich darüber nachdenke dass jenseits der 1kHz die serienstreuung telweise über 5dB und mehr hinaus geht dann frag ich mich wie man dieses kritische manöver ohne kalibrierung objektiv erfolgreich hinbekommt?

besser klingen ist in der regieakustik nicht automatisch richtiger klingen.

ohne kalibrierte reverenz wird das ein lottospiel.

dazu kommt auch dass mit größerem abstand die luftabsorption zunimmt und man die mit geschulten blick auf den gemessenen frequenzgang einkalkulieren muss und die gemessene tatsache überträgt man dann manuell auf die raumentzerrung.
das kann kein programm.

ARC mag im bass funktionieren da solche messmikros bauartbedingt dort sehr linear sind.
darüber hinaus ist mir mit dem was ich über den ganzen prozess raumenzerrung alles weiß sehr schleierhaft wie das funktionieren soll.



EDIT

Was ich in Richtung der Frage des TE sagen kann ist, dass man das KRK- und das ARC-Mikrofon nicht vertauschen kann - dann werden die Ergebnisse äußerst fragwürdig und deswegen hatte ich dann ein neues ARC-Mic bestellt.

ja denn dabei kommt das gleiche ergebnis raus wenn man ein anderes ARC mikro verwendet denn die serienstreuung gleichwertiger mikrofone sind nicht wirklich groß verschieden.


wenn ich 5unkalibrierte KRK mikro-frequenzgänge mit 5 unkalibrierten ARC frquenzgängen mische würdest du nicht zuordnen können was KRK und was ARC-mikro ist.

die sind alle 10 dann ähnlich verschieden.
 
Also ich habe beide System und kann sagen, dass ARC untenrum um einiges besser korrigiert als das KRK-System, weswegen ich es keinesfalls als Kundenverarsche bezeichnen würde.
gehört oder gemessen?

wenn ersteres dann kann ich deine subjektiven klangeindrücke nur zur kenntniss nehmen aber leider nicht mehr als das.
wenn letzteres dann würden die messungen mich sehr interessieren.

Ich werde mit Sicherheit hier keine Diskussion um einen theoretischen Beweis der Funktionalität des ARC-Systems starten.
Ich kann nur aus der Praxis sagen, dass das ARC-System für mich einen ausreichenden Monitorsound produziert, damit sich meine Mischungen auf verschiedenen Anlagen ausgewogen anhören. Das ist mein Ziel. Ob dafür nun eine 100%ig korrekte Wiedergabe des Systems verantwortlich ist, oder dies auf die Interpretationsfähigkeit meines Gehörs zurückzuführen ist, die mit ARC klappt und ohne nicht, ist mir relativ egal.

Im Endeffekt halte ich diese Diskussion um den absolut korrekten Klang für irreführend – weil dieser ja auch nur den Menschen was nützt, die ein absolut korrektes Gehör haben. D.h. was nützt es mir, wenn meine Monitore und mein Raum einen absolut flachen Frequenzverlauf garantieren, mein Gehör aber gar nicht mehr alle Frequenzen gleichmäßig wahrnimmt (was die Regel ist!). Interpretieren muss das Gehirn in der Regel also sowieso.

D.h. meine Theorie ist eher die, dass die Klangqualität nur ein bestimmtes Level übersteigen muss, damit das Gehör in die Lage versetzt wird „richtig“ zu interpretieren. Dies klappt bei mir mit dem ARC-System in einigen Räumen gut, mit dem KRK-System weniger.

Wenn Du also sagst, dass ein ARC-System mit den bekannten Fakten gar nicht einen absolut geradlinigen Frequenzverlauf garantieren kann, dann gebe ich dir recht. Wenn Du aber sagst es ist komplett Kundenverarsche und funktioniert nicht, so würde ich anmerken, dass ich in der Praxis gegenteilige Erfahrungen gemacht habe.

wenn ich 5unkalibrierte KRK mikro-frequenzgänge mit 5 unkalibrierten ARC frquenzgängen mische würdest du nicht zuordnen können was KRK und was ARC-mikro ist.

Ich spreche nicht davon mir die Frequenzgänge anzuhören, ich spreche davon das KRK-Mikrofon als Eingangssignal für die ARC-Software zu benutzen. Das funktioniert nicht und das werde ich dir bei einem Blindtest auch mit 100%iger Sicherheit aufzeigen können. Es ist ja nicht gesagt, dass beide Mikrofone einen möglichst flachen Frequenzverlauf haben sollen, dagegen spricht schon, dass es für das ARC-System zwei verschiedene Mikrofone gibt, die man in der Software umschalten kann.
 
Wenn Du aber sagst es ist komplett Kundenverarsche und funktioniert nicht, so würde ich anmerken, dass ich in der Praxis gegenteilige Erfahrungen gemacht habe.
+1
für mich ist ARC2 das nützlichste plugin das ich seit jahren gekauft hab

Ich spreche nicht davon mir die Frequenzgänge anzuhören, ich spreche davon das KRK-Mikrofon als Eingangssignal für die ARC-Software zu benutzen. Das funktioniert nicht und das werde ich dir bei einem Blindtest auch mit 100%iger Sicherheit aufzeigen können. Es ist ja nicht gesagt, dass beide Mikrofone einen möglichst flachen Frequenzverlauf haben sollen, dagegen spricht schon, dass es für das ARC-System zwei verschiedene Mikrofone gibt, die man in der Software umschalten kann.

//edit
hab den test schonmal gemacht lol

https://recording.de/Community/Foru...k/Raumakustik_und_Dämmung/116731/Thema_2.html
 
kolleeg ;) das war 2009
guck was floxe schrieb
 
ich bleibe dabei aus praxiserfahrung.

eine richtige korrektur von mitten und höhen funktioniert nur mit kalibriertem mikro.

ein unkalibriertes system verändert den frequenzgang nur irgendwie.

und wie ich schon sagte. im bassbereich sind sämtliche messmikros bauartbedingt von haus aus sehr linear und daher kann dort ERGO und ARC auch die richtige entscheidung treffen wo ein paar dB rundergedreht werden können und wo nicht.
alles darüber hinaus hab ich ausführlich erklärt.
wer sich nur etwas damit beschäftigt weiß dass das oben rum unkalibriert nicht korrekt funktionieren kann.

und letztendlich hab ich gar nicht vor jeden auf teufel komm raus davon zu überzeugen dass ich recht hab. sind nicht meine studios.

ich bin mir jedenfalls meiner aussagen sicher denn das ist bei meiner arbeit eben ständig praxis ein monitoring nach der raumoptimierung per software zu entzerren.

lg
 
mensch das will dir doch auch keiner madig machen bender
es gibt ja nicht nur schwarz und weis oder?

und alles hat seine grenzen - besonderst im semiprofessionellen bereich, in dem sich die meisten hier bei rec.de bewegen - es kann nicht jeder ein raum in raum system mit profesionellen akustikern bauen und mal kurz 50k € raus hauen
die ansprüche sind auch nicht immer alle gleich und von daher ist es jedem seine sache wie er und womit und ob er seinen raum optimiert

hier gehts aber nur um die technische sache, ob das mikro nun linear ist oder nicht - und es ist nicht linear - es ist künstlich EQ'ed und somit noch weniger als unkalibrierte messmics zu gebrauchen (für normale messungen ohne ARC software)
 
für den preis von arc kann man auch ein beyerdynamik kaufen und kalibrieren lassen.

zum entzerren benötigt man dann nur einen phasenlinearen eq den man im masterkanal wie arc insertiert.

oder man macht es so was noch komfortabler ist.

https://recording.de/Community/Foru...makustik_und_Dämmung/149981/letzte_posts.html


RiR hat doch überhaupt gar nichts mit raumakustik zu tun.
das ist schallschutz. komplett andere baustelle.

die mehrzahl meiner kunden, selbst berufsmusiker und b-prominenz hat oft mit unter 5000€ budget ein top ergebnis hinbekommen.

wenn optik keine rolle spielt, die raumvorraussetzungen es zulassen und man alles selber macht können selbst 1000€ klingen wie ein studio das für 50.000€ akustisch ausgestattet wurde.

man muss das geld nur an den richtigen stellen investieren die auf der prioritätenliste weit weit vor raumentzerrung kommen.
 
ja
kannst auch machen
nur gut das alle sowas können
ich habs schonmal mit dem DEQ2496 probiert und auch mit plugins
bin klärklich gescheitert - bin wohl zu doof dafür
und genau für solch eine zielgruppe ist das ARC
für idioten die geld ausgeben wollen für nichts

nur gut das ich mit ARC super klar komme und das geld dafür rausgeschmissen hab
seitdem fühl ich mich wohl mit meiner akustik und das ist die hauptsache

du darfst aber auch gerne bei mir vorbei kommen und alles gratis einmessen und optimieren
an die wände darf allerdings nichts geklebt oder geschraubt werden
limit ist 1000€
denn 1000€ sind ungefär die ausgaben für ARC + extra rechner damit immer arc mitläuft und ich mich an den sound gewöhne + die akustischen maßnahmen die ich bis jetzt gemacht hab

wenn du damit einen besseren sound hinbekommst als ich jetzt habe vergöttere ich dich.

btw du willst ja unbedingt offtopic bleiben und deshalb folge ich dir ;)
 
RiR hat doch überhaupt gar nichts mit raumakustik zu tun.
das ist schallschutz. komplett andere baustelle.

gut dann kommt halt noch eine halle oder haus oder schuppen dazu, wo man krach machen kann
 
kein grund sakastisch zu werden.

ich will hier niemanden für dumm verkaufen. das ist nicht meine art.

ich frag mich nur warum du dann nicht einfach das forum nutzt wenn du es nicht alleine hinbekommst?

das forum is ja nicht nur zum diskutieren da.

wäre dieses forum und die user nicht wär ich heute nicht da wo ich bin.


du darfst aber auch gerne bei mir vorbei kommen und alles gratis einmessen und optimieren
an die wände darf allerdings nichts geklebt oder geschraubt werden
limit ist 1000€

auch der hinweis auf unser forum.
da wird dir geholfen.

nicht kleben und nicht schrauben?
-> mobile stellwände bauen.

nur beim deckenabsorber muss man dann schaun.
evtl mit zwei querlatten über die mobilen seitlichen stellwände als brücke und dann den absober drauf legen.

geht alles irgendwie.

estreflexionen und nachhall kann kein eq eliminieren.
 
kein grund sakastisch zu werden.
das werde ich aus prinzip, da ich es absolut nicht leiden kann, wenn leute einem ihr way to go aufdrängen wollen

gut das wir bereits bei meiner akustik angekommen sind die du nicht kennst und schon versuchst zu interpretieren was es so alles zu machen gibt


nicht kleben und nicht schrauben?
-> mobile stellwände bauen.

stell dir vor was ich hier um mich herum stehen hab ;)


estreflexionen und nachhall kann kein eq eliminieren.

erstreflektionen hab ich keine probs mit
bis auf den tisch

nachhall ist durch den vollgestellten raum sehr wenig bis garnicht

von daher fühl ich mich hier wohl und arc hat bei mir das gemacht was es soll :)

und jetzt wieder ontopic werden pls

das ARC mikro ist kein ECM und hat einen anderen slope
wenn du den kompensierst kannst du auch damit messen und es für REW benutzen - musst halt nen EQ vorschalten
 
wenn du schon ne gute akustische ausstattung hast warum wolltest du jetzt nochmal 1000€ material reinstecken?

das verwirrt mich.

der post klang danach dass du nichts gemacht hast.

raumentzerrung wirkt nur vernünftig wenn wenigstens grundausstattung da ist.

heißt superchunks/eckabsorber + erstreflexionsabsorber.

ich zwinge niemanden irgend was auf.

ich sage was ich weiß.

und das ist:

2 ARC mikros haben in mitten und höhen 2 unterschiedliche frequenzgänge.

wird das mit der beigelegten software nicht individuell zusammen kalibriert dann kann arc in dem bereich nicht korrekt arbeiten.

wirbt ARC damit das doch zu könn, ohne kalibrierung , wäre das eine marketinglüge.

und ich bin mir absolut sicher ohne es dir aufzuzwingen dass man das ganze manuell wie in post #28 beschrieben und verlinkt besser hinbekommt.

und wenn du mit dem manuellen entzerren schwierigkeiten haben solltest wird dir mit sicherheit dieses forum weiter helfen.
alles weitere hängt nur von deiner persönlichen motivation ab überhaupt etwas verbessern zu wollen. wenns jetzt passt für dich dann is doch gut.
aber andere wollen evtl einfach näher ans optimum rann und das geht mit gleichem geldaufwand nur eben mit mehr zeitaufwand.


wenn ich meine kleine zusammenfassung so durchlese erkenn ich nichts daran was man mir als schlecht vorwerfen könnte.

dass man das mikro als "ecm8000 ersatz" nutzen kann wurde schon lange geklärt und auch begründet.
 
REW kann einem übrigens (nach erfolgter Messung) Einstellhilfe/-Vorschläge für einige verbreitete (digitale) HW-EQs geben.
 
dass man das mikro als "ecm8000 ersatz" nutzen kann wurde schon lange geklärt und auch begründet.
nein wurde nicht geklärt
ARC <> ECM8000

zum tausendsten mal
ARC mics haben einen künstrlich gekippten frequenzgang
 
du verfolgst den thread nicht wirklich oder?
 
natürlich.

aber warum kannst du denn keine quelle posten?

wo liegt das problem?


ich hab hier übrigens mal was über messmikros das dich interressieren wird.

da kannst du auch dein mikro einschicken und kalibrieren lassen.

wenn das von den anderen mikros wirklich eindeutig abweicht wie du behauptest dann bezahle ich dir die kalibrierung

http://hifi-selbstbau.de/index.php?option=com_content&task=view&id=94&Itemid=66
 
ich bleibe dabei aus praxiserfahrung.

eine richtige korrektur von mitten und höhen funktioniert nur mit kalibriertem mikro.

ein unkalibriertes system verändert den frequenzgang nur irgendwie.

und wie ich schon sagte. im bassbereich sind sämtliche messmikros bauartbedingt von haus aus sehr linear und daher kann dort ERGO und ARC auch die richtige entscheidung treffen wo ein paar dB rundergedreht werden können und wo nicht.
alles darüber hinaus hab ich ausführlich erklärt.
wer sich nur etwas damit beschäftigt weiß dass das oben rum unkalibriert nicht korrekt funktionieren kann.

und letztendlich hab ich gar nicht vor jeden auf teufel komm raus davon zu überzeugen dass ich recht hab. sind nicht meine studios.

ich bin mir jedenfalls meiner aussagen sicher denn das ist bei meiner arbeit eben ständig praxis ein monitoring nach der raumoptimierung per software zu entzerren.
lg

Was erwartest Du denn? Dass jeder, der bisher gute Erfahrungen mit ARC gemacht hat auf seine Erfahrungen pfeift und aufhört es zu benutzen, weil Du darauf bestehst in der Theorie recht zu haben?

Ich bestreite im Übrigen gar nicht, dass Du recht hast. Ich sage eiegntlich ja nur, dass der perfekte Frequenzverlauf der Monitore keine unabdingbare Voraussetzung ist um zum perfekten Frequenzverlauf beim Mix zu kommen. Das setzt Du aber implizit bei Deiner Argumentation voraus.

Ich sage nicht, dass diese Systeme den perfekten Frequenzverlauf zaubern, ich sage eher, dass sie das Signal in einen Bereich bewegen, innerhalb dem das Gehör richtig interpretieren kann.

Diese Anpassungs/Interpretationsfähigkeit kommt in Deiner Argumentation eben nicht vor. Du setzt 1dB Abweichung einer bestimmten Frequenz im Monitorsound mit 1dB Abweichung einer bestimmten Frequenz im Mix gleich - das ist meines Erachtens so nicht.

Hier hat sich mal jemand die Mühe einer Messung gemacht: klick
 
Was erwartest Du denn? Dass jeder, der bisher gute Erfahrungen mit ARC gemacht hat auf seine Erfahrungen pfeift und aufhört es zu benutzen, weil Du darauf bestehst in der Theorie recht zu haben?


ich zähle nur auf was ich an erfahrung gesammelt habe. (praktisch)

also meine praktischen erfahrungen mit unterschiedlichen messmikros und raumentzerrung unter den unterschiedlichsten bedingungen.

die einzige theorie die ich zu grunde lege ist die dass die ARC mirkos ganz normale messmikros sind wie es ein ECM8000 oder das vom KRK ERGO auch ist.

ich hab immerhin auch mal vor langer zeit aufgeschnappt dass das KRK messmikro ebenfalls einen "künstlich" falschen frequenzgang haben soll.

ist aber nicht so. messungen mit KRK ERGO mikro verglichen mit dem vom EMC8000 zeigen die gleichen normalen unterschiede auf wie zwei unterschiedliche ECM8000 messmikros.

wenn einer das ARC mikro hat und ein anderes messmikro dann könn wir das hier ohne kalibrierlabor untersuchen und diese eine theorie die ich hab mit fakten belegen oder widerlegen.

man muss nur eine REW messung machen zu hause.
einmal mit ARC mic und einmal das andere ohne etwas zu ändern und dann die frequenzgänge vergleichen.


Ich bestreite im Übrigen gar nicht, dass Du recht hast. Ich sage eiegntlich ja nur, dass der perfekte Frequenzverlauf der Monitore keine unabdingbare Voraussetzung ist um zum perfekten Frequenzverlauf beim Mix zu kommen. Das setzt Du aber implizit bei Deiner Argumentation voraus.


ich behaupte sogar dass eine entzerrung gar nicht so notwendig ist.

es sind die letzten % um das optimum zu erreichen.

aber wenn man sich für entzerren entscheidet vor allem in den mitten und höhen dann bitte richtig und nicht einfach nur den frequenzgang dort irgendwie ändern.
das kann man auch ohne ARC und einfach an irgend einem eq drehen bis es einem subjektiv besser gefällt.
das kostet dann 0€

EDIT:

das arc und ergo im bass funkionieren hab ich ja sogar ständig betont.
kann das auch jedem als letzten schritt empfehlen wenn er es nicht manuell tun will.
aber nicht über den bassbereich hinaus. da würd ich unkalibriertem kram nicht über den weg trauen aus oftmals erklärten gründen.




Diese Anpassungs/Interpretationsfähigkeit kommt in Deiner Argumentation eben nicht vor. Du setzt 1dB Abweichung einer bestimmten Frequenz im Monitorsound mit 1dB Abweichung einer bestimmten Frequenz im Mix gleich - das ist meines Erachtens so nicht.

wo schrieb ich das?
vielleicht hast du das falsch interpretiert?


hier nochmal meine zusammenfassung:


ich sage was ich weiß.

und das ist:

2 ARC mikros haben in mitten und höhen 2 unterschiedliche frequenzgänge.

wird das mit der beigelegten software nicht individuell zusammen kalibriert dann kann arc in dem bereich nicht korrekt arbeiten.

wirbt ARC damit das doch zu könn, ohne kalibrierung , wäre das eine marketinglüge.

und ich bin mir absolut sicher ohne es dir aufzuzwingen dass man das ganze manuell wie in post #28 beschrieben und verlinkt besser hinbekommt.

und wenn du mit dem manuellen entzerren schwierigkeiten haben solltest wird dir mit sicherheit dieses forum weiter helfen.
alles weitere hängt nur von deiner persönlichen motivation ab überhaupt etwas verbessern zu wollen. wenns jetzt passt für dich dann is doch gut.
aber andere wollen evtl einfach näher ans optimum rann und das geht mit gleichem geldaufwand nur eben mit mehr zeitaufwand.


wenn ich meine kleine zusammenfassung so durchlese erkenn ich nichts daran was man mir als schlecht vorwerfen könnte.

dass man das mikro als "ecm8000 ersatz" nutzen kann wurde schon lange geklärt und auch begründet.
 

Ähnliche Themen

Grummelrocker
Antworten
0
Aufrufe
2K
Grummelrocker
Grummelrocker
deAndi
Antworten
33
Aufrufe
5K
coffee boy
C

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben