Raumakustik mancher professioneller mastering studios

B

bmaker

Registriert
12.03.12
Beiträge
49
Reaktionen
0
Punkte
61
Hallo,

immer wieder sehe ich bilder von studios, die sich als professionell ausgeben, und einiges an geld für die audiobearbeitung verlangen, aber eben keine raumoptimierung haben...

in wie fern kann man solchen studios trauen?? Ich meine, wenn deren raum den klang verfälscht, dann ist doch alles , was man an geld ausgibt für die katz oder??

beispiele:

http://media.soundonsound.com/sos/mar06/images/online15.l.jpg

http://www.google.de/imgres?q=maste...92&start=36&ndsp=20&ved=1t:429,r:5,s:36,i:163


http://www.google.de/imgres?q=maste...8&start=36&ndsp=20&ved=1t:429,r:12,s:36,i:179


http://www.sonicranch.com/_images/mastering/mastering_midside.jpg


http://www.google.de/imgres?q=maste...0&start=56&ndsp=20&ved=1t:429,r:16,s:56,i:234
 
oder bin ich blind und seh die akustik module nicht??
 
Schonmal auf nem Photo die Akustik eines Raumes "gesehen" ? :D
Das geht nun wirklich nicht.

Und die gezeigten Beispielbilder zeigen auch nicht unbedingt, dass die Räume nicht optimiert sind, und oder vielleicht sogar eine angenehme Grundakustik haben. Aus genau diesem Grund, haben auch sehr sehr viele MAstering Studios gar keine Bilder auf ihrer Website.

Hör dir die Ergebnisse deiner Beispielstudios doch mal an.
Und DANN entscheide selbst.

Ari
 
sorry leute, hab erst jetzt gemerkt, dass manche links, die ich kopiert habe, nicht funktionieren, grosses sorry dafür
 
oftmals sind Bassfallen direkt in die Wand eingelassen.

und die Decke kann Absorber enthalten.
 
Die beiden Bilder die ich öffnen kann zeigen mir nur fettes Equipment, was aber nicht für ein proffesionelles Studio steht .....

Und ja es gibt Studios, welche viel Geld verlangen und keine ordentliche Regieakustik haben!

Ari schrieb:
und oder vielleicht sogar eine angenehme Grundakustik haben. Aus genau diesem Grund, haben auch sehr sehr viele MAstering Studios gar keine Bilder auf ihrer Website.

könntest du das mal genauer erklären ?

Was ist eine gute Grundakustik? bzw. was wären die Vorraussetzungen ?

Und warum sollen genau aus diesem Grund gute Masteringstudios keine Bilder haben ?
Kannst du mir mal so ein gutes Masteringstudio nennen, welches keine Bilder auf der website hat...

lg Bert
 
Ich denke als Anhaltspunkt für die Qualität eines Masteringstudios sollte man Refrenzen des Studios heranziehen und keine Raumbilder. Der Raum ist genauso wie das Equipment nur ein Werkzeug, das relatriv wenig darüber aussagt, was jemand damit machen kann oder nicht.
 
könntest du das mal genauer erklären ?

Was ist eine gute Grundakustik? bzw. was wären die Vorraussetzungen ?

Wände, die den Schall diffus reflektieren, am besten nicht parallel.
 
Flatterechos ja. Raummoden sind aber nur mit reichlich absorbereinsatz oder dem weglassen von waenden in den griff zu bekommen. Auf zumindesr einem foto sind doch deutlich die stoffbespannungen der waende zu sehen. Was meint du verbirgt sich dahinter. Ein raum kann auch nach einer tiefgreifenden akustik behandlung rechtwinklige ecken haben... selbst hinter rigipsplatten koennen sich massive bassfallen verbergen.

Andererseits stimmt es natuerlich; ist nicht alles gold was glaenzt. Aber auch die tollste akustikoptik kann scheisse klingen...
 
sorry leute, hab erst jetzt gemerkt, dass manche links, die ich kopiert habe, nicht funktionieren, grosses sorry dafür

Würdest Du den Link aus der Google-Bildersuche nicht einfach kopieren, sondern beim Ergebnis in der rechten Spalte nochmal auf "Webseite mit diesem Bild" klicken, gäbe es keine Probleme.

Allen Deinen Bilder ist gemeinsam, dass sie:
1. Kein komplettes Studio (Rundumsicht) zeigen
2. Nicht zeigen, was sich eventuell hinter Wandverkleidungen befindet
3. Gar nicht die ABSICHT haben, über die Raumakustik Auskunft zu geben.


Clemens

Hier nochmal die Bilderlinks in funktionierend:

http://www.lifepr.de/attachments/details/id/105482

http://www.truebusyness.com/studio.html

http://www.gedo-musikproduktion.de/14.html
 
es gibt immer mal wieder ganz schlaue (und auch ein paar sehr nette) akustiker, die mich anschreiben und mir anbieten, bei mir mal eine richtige akustik zu installieren, die paar vorhänge seien ja lustig, aber nicht mehr...
was jedoch wenige wissen ist, was hinter den vorhängen ist, an der decke, an der rückwand...
man kann aufgrund eines solchen fotos eine akustik nicht beurteilen.

http://www.echochamber.ch/index.php/galerie
 
Was vielleicht auch noch wichtig ist, wenn man in einem Raum zb jahrzehntelang arbeitet und man den Raum gewohnt ist und auch die Macken des Raumes kennt, kann es, glaub ich, durchaus genauso zu guten Ergenissen kommen.

Gutes Beispiel ist zb "SNAP". Der Hr. Anzellotti hat zb seine Welthits auf ein Paar Yamaha HS10 gemixt. "Problem" war, das ein HS10 defekt war und sie das aber nicht gemerkt haben. Erst als sie ein neues Paar gekauft haben, hatten sie es gemerkt und wieder zum alten Paar gegriffen, da sie diese schon gekannt haben. Kann bei einem Raum genauso sein.

lg
 
man kann eine akustik eh nur mit messungen objektiv beurteilen.
alles andere ist spekulativ und subjektiv.
es sei denn es gibt keinen zweifel daran dass jemand nur teures equipment in einen leeren raum aufgestellt hat.
dann denke ich auch dass dort mehr gute kopfhörer und der zufall eine rolle spielen wenn was massenkompatibles bei rauskommt.

lg
 
man kann eine akustik eh nur mit messungen objektiv beurteilen.
alles andere ist spekulativ und subjektiv.
es sei denn es gibt keinen zweifel daran dass jemand nur teures equipment in einen leeren raum aufgestellt hat.
dann denke ich auch dass dort mehr gute kopfhörer und der zufall eine rolle spielen wenn was massenkompatibles bei rauskommt.

lg

Sagen wir mal so: wenn man die Maße und die Materialien eines Raumes kennt, kann man auch ziemlich gut berechnen, wo die problematischen Frequenzen sein werden. Aber ich stimme überein, dass man aufgrund dieser Bilder beurteilen kann, wie gut ein Masteringstudio ist. :)
 
Was vielleicht auch noch wichtig ist, wenn man in einem Raum zb jahrzehntelang arbeitet und man den Raum gewohnt ist und auch die Macken des Raumes kennt, kann es, glaub ich, durchaus genauso zu guten Ergenissen kommen.

Gutes Beispiel ist zb "SNAP". Der Hr. Anzellotti hat zb seine Welthits auf ein Paar Yamaha HS10 gemixt. "Problem" war, das ein HS10 defekt war und sie das aber nicht gemerkt haben. Erst als sie ein neues Paar gekauft haben, hatten sie es gemerkt und wieder zum alten Paar gegriffen, da sie diese schon gekannt haben. Kann bei einem Raum genauso sein.

lg

denm möchte ich wiedersprechen.
kein raum ist ideal, ein bischen interpretieren muss man schon, aber je mehr du "gehirnleistung" fürs interpretieren verbrauchst, desto weniger bleibt für deine eigentliche arbeit übrig.
zudem ist eine sache ganz simpel; was du nicht hörst, kannst du nicht interpretieren.
anzellotti hat gemischt, wir reden hier übers mastering (das anzellotis mix-eigenheiten dann wieder zurecht biegen musste)
 
dann denke ich auch dass dort mehr gute kopfhörer und der zufall eine rolle spielen wenn was massenkompatibles bei rauskommt.

lg

...und wie erklärst du dir denn busy's erfolg in den anfangsjahren?

theorie ist was lustiges, vorallem, wenn die praxis sich nicht nach ihr verhält ;-)

ansich bin ich jedoch deiner meinung, keine anständige akustik, kein solides ergebnis.
zu beurteilen, ob eine akustik anständig ist, massen sich viele jedoch ohne die dafür nötigen informationen an.
 
Kleiner Denkanstoß bzw. Diskussionsanregung zum Thema:
Als relativer Laie würde ich ein Masteringstudio eher nach den Referenzen auswählen als nach den Fotos der Räumlichkeiten oder nach der noch so beeindruckenden Equipmentliste. Schließlich zählt das Ergebnis und nicht der Weg, wie der Mastering Engineer dahin gelangt, auch wenn er es sich möglicherweise selbst unnötig schwer machen sollte.
 
dann denke ich auch dass dort mehr gute kopfhörer und der zufall eine rolle spielen wenn was massenkompatibles bei rauskommt.

lg

...und wie erklärst du dir denn busy's erfolg in den anfangsjahren?

theorie ist was lustiges, vorallem, wenn die praxis sich nicht nach ihr verhält ;-)

ansich bin ich jedoch deiner meinung, keine anständige akustik, kein solides ergebnis.
zu beurteilen, ob eine akustik anständig ist, massen sich viele jedoch ohne die dafür nötigen informationen an.

das ist interessant. wie hat Busy denn anfangs gemastert, mit schlechter Akustik?

Vielleicht war eine 500 Hz Anhebung damals allgemein in Mode :D
 

Ähnliche Themen

BenHalen
Antworten
83
Aufrufe
13K
BenHalen
BenHalen
CUT
Antworten
13
Aufrufe
1K
Signalschwarz
Signalschwarz
Z
Antworten
2
Aufrufe
481
zacki
Z

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben