Bassbehandlung mit porösen Absorbern

  • Ersteller rolanded
  • Erstellt am
ist kein Spalt vorhanden ist es kein "perforierter" Absorber mehr und verhällt sich entsprechend anders. Wie genau sich das Gebilde verhalten wird ist sehr schwer vorherzusagen. Wird das Laminat (wie bei Bodenmontage üblich) 'eingerastet' so wird daraus eine Fläche die abhängig von Größe und Montage bei verschiedene Frequenzen resonieren wird. Ob dies gut oder schlecht sein wird kann ich nicht sagen ...

Eine "Sofa" aus Sonorock kann nur unmittelbar an der Rückwand als Bassabsorber wirken - dass ist aber kein vorteilhafter (zweit) Abhörplatz.
Ob das Laminat ausreichend fest sein wird um darauf zu sitzen ... ?
Wenn es als Sofa auch gemütlich sein soll dann bräuchte es noch Polsterung über dem Laminat und somit wird das Laminat sinnlos als Verkleidung für das Sonorock. Da würde ein "Holzgerüst" eher passen.

LG
 
Ja das soll ein "gemütliches Sofa" sein. Habe halt an ein Gerüst gedacht, wobei der Boden und die Decke Durch MDF Platten verstärkt werden sollten, mit sonnorock gefüllt und mit Lamitnat ringsrum Verkleidet erden. Polster sollten natürlich noch drauf. Inwiefern ist das Laminat dann sinnlos? Absorbiert dan nichtmehr die Bässe? Ich hab praktisch gedacht, da an der Rückwand, links rechts an den Ecken jeweils eine Tür ist und somit die superchunks dort ausfallen. Ein Bassabsorber auf dem man sitzt ^^ Laminat weglassen, sonorock mit Malerfolie auskleiden und das gerüst mit Stoff zu bespannen würde mehr sinn machen?
 
toll, wie sich der frequenzgang glättet mit den absorbern. Die dämpfung der moden hat niicht nur zur folge, dass die peaks leiser werden und schneller ausklingen, sondern auch, dass die täler lauter werden. Wie man sehr schön bei 50 Hz in 5_vorne6s+hinten2.jpg im vergleich zu dem unbehandelten raum sehen kann.
 
Sehr schöner Thread. Regt mich gleich mal zum Nachbauen und nachmachen an sobald ich das Geld habe ;)
 
Könnte man den Wirkungsgrad von derartigen Ecken-Absorbern nicht drastisch erhöhen wenn man hohe Strömungswiederstände wählt und den Aufbau mit einer pyramidenartigen Struktur verkleidet.

Der Strömungswiderstand erhöht sich so nicht schlagartig und eventuelle Reflexionen der tiefen Frequenzen werden vermieden. Die tiefen Frequenzen hätten die Möglichkeit komplett in das Material einzudringen und würden dann vom hohen Strömungswiderstand erfasst.

Zusätzlich könnte man den ganzen Aufbau noch 10-20 cm von der Wand entfernt aufstellen was Material sparen bzw. den Wirkungsgrad erhöhen würde.

Was sagen die Experten dazu?

Gruß
musicfreak
 
wie meinst du das genau? so als fächer? mach mal eine skizze...

gespartes material schön und gut, aber wenn man 10x länger braucht für den bau als mit nem 'konventionellen' superchunk dann rechnet sich das schnell mal nicht.... außerdem wirds kaum berechenbar.

aber versuch macht klug!
 
Meine, dass der Aufbau vom Prinzip her so aussieht wie in nem Schalltoten Raum. Durch die anfängliche Pyramidenform steigt der Strömungswiderstand ja zunehmend an, oder nicht? Das Material steht dann quasi nicht wie eine harte Wand vor der Schallwelle wodurch diese effektiver ins Material eindringen kann.

Den Arbeitsaufwand möchte ich mal außen vor lassen.

http://www.tunedcity.net/wp-content/uploads/2008/06/ista_akustik_rar.jpg

und hier noch ne super geile skizze wie es z.B. aussehen könnte :D
 

Anhänge

  • skizze.jpg
    skizze.jpg
    23 KB · Aufrufe: 427
Alternativ könnte man den Strömungswiderstand doch auch erhöhen indem man Material wählt dessen Strömungswiderstand stetig ansteigt, auch so müssten Reflexionen vermieden werden und die Effektivität des Bauteils wäre sehr viel besser.
 
MW gibts auf so was schon ein Patent, bzgl. deiner Zeichnung... Kann sogar sein, daß hier schonmal drüber geschrieben wurde.
Und über die kombination versch. Strömungswiderstände habe ich schon mal eine Thread eröffnet. Da gehen die Meinungen bzgl Effektivität auseinander. Am Besten selber testen.

Bei Wandabstand immer einen mögl. akustischen Kurzschluss im Auge behalten...
 
Alternativ könnte man den Strömungswiderstand doch auch erhöhen indem man Material wählt dessen Strömungswiderstand stetig ansteigt, auch so müssten Reflexionen vermieden werden und die Effektivität des Bauteils wäre sehr viel besser.
was macht Dich zu denken dass ein höherer Strömungswiderstand die Effektivität steigt?

LG
 
Höherer Strömungswiderstand gleich mehr Reibung. Ist das nicht korrekt?
 
Höherer Strömungswiderstand gleich mehr Reibung. Ist das nicht korrekt?

bau eine dicke holzplatte hin, die hat noch nen höheren strömungswiderstand....... ups die reflektiert ja... blöde sache.

ich probier mir gerade ne analogie zu basteln -> eine große wasserwelle -> stell ich ein gitter in ihren weg wird die fortlaufrichtung nicht beeinflusst aber trotzdem energie entzogen. mach ich das gitter zu dicht oder gar eine massive platte hat das wasser gar keine andere wahl als wieder zurück in die ursprungsrichtung zu schwappen.

da einrd. 15 cm dicker absorber laut simulation mit geringem strömungswiderstand im bassbereich effektiver ist wie einer mit hoher glaub ich funktioniert dein ansatz nur für sehr dünne absorber... und dementsprechend insgesamt schlecht für bass ansich.

aber wie gesagt, ausprobieren kannst du es ja trotzdem.... einfacher zu konstruieren und ähnliches konzept wäre wenn du ganze platten fächermäßig hinstellst in die ecke so das in der ecke viel material ist und draussen weniger.
 
bau eine dicke holzplatte hin, die hat noch nen höheren strömungswiderstand....... ups die reflektiert ja... blöde sache.

Die reflektiert aber nur stark weil die Schallenergie von einem Medium auf eine anderes Medium mit einer ganz anderen Impedanz trifft.

Und das ist ja auch der Grund warum man poröse Bassabsorber nutzt die einen eher niedrigen Strömungswiderstand haben. Die Schallwelle soll überhaupt erst einmal Gelegenheit bekommen ganz ins Material einzudringen, aber mehr Reibung erzeugen tut dies punktuell ja nicht.
 
Hallo

Erst einmal: klasse Beitrag, zum zweiten mal gelesen... sehr informativ !

Bei meiner Rückwand wäre an einer Ecke nur 1/3 und an der anderen 2/3 von der aus Decke Richtung Boden verkleidbar. Ist in solch einem Fall ein verzicht vielleicht sogar besser?
Hat also im Extremfall das verkleiden nur einer Ecke mit BT der Rückwand immernoch eine positive Wirkung, oder ist das 'Ungleichgewicht' vielleicht sogar störend?

Vielleicht weiß es ja jemand, oder kann kurz aus einer Ecke die Traps nehmen und vergleichen.

Cheers

Nero
 
Symmetrie ist an der Rückwand weniger wichtig, umso weniger wenn es um den Bass geht.
Die 1/3 von der einen Seite würden sich schon mit den 2/3 den anderen Seite "zusammen setzen" und so in etwa sich wie ein voll ausgebauter (also 3/3) Eckabsorber verhalten.
Ich würde es machen ...
Weiterhin könntest Du als Ersatz für den fehlenden (4-ten) senkrechten Eckabsorber einen (oder zwei) waagerechte Eckabsorber zwischen Wand und Decke einplanen.
Sind in diesen Ecken Möbel die nicht verschiebbar sind?

LG
 
Hallo rolanded. :)

Danke für deine Antwort (die Email-Benachrichtigung scheint mich nicht erreicht zu haben?!).

Okay, also spielt das symmetrische platzieren von Basstraps keine große Rolle, das ist schon einmal sehr positiv.

Die Kante, die Decke und Vorder- bzw. Rückwand verbindet ist an beiden Stellen komplett leer und somit verfügbar. Das Problem stellt lediglich die dünne Gipsdecke dar, da diese wenig Gewicht trägt und jegliche Schrauben-Dübel-Halterungen raus fallen.
Würdest du (angenommen das Befestigungsproblem löse ich) diesen an die hintere Decke-Wand-Ecke platzieren als Ausgleich für das, was in den Ecken fehlt... oder doch eher vorne, was deinen Tests nach im vorne-hinten-Vergleich allgemein effektiver ist? Angenommen wch würde nur eine der Beiden Kanten verkleiden wollen.

Liebe Grüße,

Nero
 
meiner Erfahrung nach sind Absorber vorne (also näher an die Monitore) effektiver als die selben Absorber im hinteren Teil des Raums.
Was ist hinter dieser dünnen Gipsdecke? Holraum? Wie tief?

LG
 
Grüß dich.

Jep, größten Teils Holraum (ca 30cm).

LG

Nero
 
da bietet sich diesen Hohlraum mit Sonorock (oä) zu füllen und die Decke dann mit einer Lattenkonstruktion zu ersetzen - so wie es Bender mehrmals gezeigt hat.
Das wäre dann ein riesen großen Bass Absorber ...

LG
 
Moin, symmetriekannst du tatsächlich vernachlässigen. Wichtiger ist maximale dicke bzw maximales Volumen. Aber deine abgehängte decke bietet dir ja einige möglichkeiten. Es gibt spezielle dübel die sich wie ein widerhaken ausklappen. Wichtig ist gleichmäßige lastverteilung.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben