
zehneinsvierzehn
- Registriert
- 14.10.10
- Beiträge
- 9
- Reaktionen
- 0
- Punkte
- 10
hallo liebe recording-community!
bin neu hier, habe hier schon einige gute beiträge gelesen, die mir teilweise auch weitergeholfen haben bei der auswahl der mikrofone für meinen kleinen mikrofonvergleich, den ich jetzt vorhabe.
daher wende ich mich auch an euch: könnt ihr mir tips geben wie ich einen vernünftigen mikrofonvergleich angehe?
die mics die ich hier habe (habe mir geld geliehen, bin vorsichtig, und schicke viele wieder zurück zum großen t) sind: at2035, at4040, akg c214, nt1a, nt2a, nt2000, blue bluebird, sp c1, se 2200a sowie die kleinmembraner nt5 und oktava mk012.
ich habe bis jetzt leider nur ein mic-stativ, aber eine stereo- und eine quad-schiene, auf der ich auch mehrere mics nebeneinander anordnen kann. plopschutz ist auch da, karte ist edirol fa-66 und monitore sind yamaha hs80m.
-> ich höre natürlich auch immer wieder gerne meinungen zu den einzelnen mics, vor allem im vergleich, und wenn euch was an meinem equipment nicht ganz sinnvoll erscheint, sagt mir das bitte! ich bin relativ unerfahren...
"reingehört" habe ich in die mics schon. entweder habe nacheinander reingesprochen oder reingesungen bzw. meine klassische akustik abgenommen oder eben gleichzeitig.
aufnahmen über logic.
vorteil nacheinander: ich kann vernünftig positionieren und genau reinspielen/reinsingen
nachteil nacheinander: es sind unterschiedliche takes, klar, nicht 1:1 vergleichbar.
vorteil gleichzeitig: ist haargenau das gleiche take
nachteil gleichzeitig: die mics stehen natürlich in einigem abstand zueinander. bei gesang muss ein plopschutz für beide reichen, ich singe also quasi "zwischen" die mics, und bei gitarre (die ich hochkant gestellt habe wg der symmetrie) nehmen sie natürlich auch leicht unterschiedlich ab.
-> was ist eurer meinung nach da die bessere lösung?
ich habe auch die kleinmembraner nt5 und mk012 bei gesang verglichen. hier klang das oktava wesentlich schöner, aber vielleicht eben auch schönigender!? das oktava klang fetter, es war mehr bass da und die höhen klangen feiner. das nt5 klang auch nicht ohne, allerdings weniger fett und es näselte sogar ein wenig.
das mag jetzt an meiner stimme liegen oder aber eben am mikro.
-> wofür entscheide ich mich jetzt aber? ich weiß ja nicht, welches ehrlicher überträgt. genausowenig weiß ich, ob ich später ein "fett" klingendes mikro oder ein weniger "fett" klingendes mikro im mix haben will - ich habe eben keine erfahrung. soll ich da einfach meinen geschmack entscheiden lassen? denn der sagt: wow, klingt fett. aber ob das sinnvoll ist, darauf zu hören?
wenn das oktava mehr färbt, will ich es vielleicht eben mit dem wissen darum dann ungerne einsetzen!? eqing etc. kann ja immer noch hinterher drüber.
ein ähnliches problem hatte ich beim at2035-at4040-direktvergleich.
das at2035 klang einfach kräftiger, das at4040 ein wenig schlanker, aber schön. vielleicht ein wenig schöner, ehrlicher? genau an dem punkt rate ich bestimmt auch ein wenig.
ein anderer punkt ist natürlich der gain: einmal kann ich bei der fa-66 den gain der 2 kanäle (wenn ich mit 2 mics gleichzeitig aufnehme) nicht exakt gleich einstellen, dann haben die mics ja auch unterschiedlich hohen output.
-> problematisch wird der vergleich, wenn ein mikro (auch nur minimal) lauter ist als das andere. es ist ja bekannt, dass klänge höherer lautstärke direkt als schöner, besser, ja - voller wahrgenommen werden.
-> wie vergleichen denn die profis? denn in 6 mikrofone kann ja niemand gleichzeitig singen
ist es da vielleicht sinnvoll, irgendein sample über boxen abzuspielen, die boxen wiederum abzunehmen? so hat man immer die exakt gleiche lautstärke parat und auch die mic-position bleibt konstant - man muss nur die mics tauschen und kurz ausrichten.
zu guter letzt stoße ich gerne auch noch mal das thema an:
-> nt-5 oder oktava mk-012 für alles? als instrumentenmikrofon sowie für den gesang?
antwortet nur bitte nicht sowas wie "großmembraner nimmt man für den gesang, kleinmembraner für gitarre oder so", sondern erklärt euch, das wär super.
sind viele fragen, ich weiß, und ein langer text;
ich bin jeder antwort sehr dankbar!
liebe grüße,
jan
P.S.: zur info zum thema kleinmembraner für gesang ab minute 4:03 bei:
&feature=related
bin neu hier, habe hier schon einige gute beiträge gelesen, die mir teilweise auch weitergeholfen haben bei der auswahl der mikrofone für meinen kleinen mikrofonvergleich, den ich jetzt vorhabe.
daher wende ich mich auch an euch: könnt ihr mir tips geben wie ich einen vernünftigen mikrofonvergleich angehe?
die mics die ich hier habe (habe mir geld geliehen, bin vorsichtig, und schicke viele wieder zurück zum großen t) sind: at2035, at4040, akg c214, nt1a, nt2a, nt2000, blue bluebird, sp c1, se 2200a sowie die kleinmembraner nt5 und oktava mk012.
ich habe bis jetzt leider nur ein mic-stativ, aber eine stereo- und eine quad-schiene, auf der ich auch mehrere mics nebeneinander anordnen kann. plopschutz ist auch da, karte ist edirol fa-66 und monitore sind yamaha hs80m.
-> ich höre natürlich auch immer wieder gerne meinungen zu den einzelnen mics, vor allem im vergleich, und wenn euch was an meinem equipment nicht ganz sinnvoll erscheint, sagt mir das bitte! ich bin relativ unerfahren...
"reingehört" habe ich in die mics schon. entweder habe nacheinander reingesprochen oder reingesungen bzw. meine klassische akustik abgenommen oder eben gleichzeitig.
aufnahmen über logic.
vorteil nacheinander: ich kann vernünftig positionieren und genau reinspielen/reinsingen
nachteil nacheinander: es sind unterschiedliche takes, klar, nicht 1:1 vergleichbar.
vorteil gleichzeitig: ist haargenau das gleiche take
nachteil gleichzeitig: die mics stehen natürlich in einigem abstand zueinander. bei gesang muss ein plopschutz für beide reichen, ich singe also quasi "zwischen" die mics, und bei gitarre (die ich hochkant gestellt habe wg der symmetrie) nehmen sie natürlich auch leicht unterschiedlich ab.
-> was ist eurer meinung nach da die bessere lösung?
ich habe auch die kleinmembraner nt5 und mk012 bei gesang verglichen. hier klang das oktava wesentlich schöner, aber vielleicht eben auch schönigender!? das oktava klang fetter, es war mehr bass da und die höhen klangen feiner. das nt5 klang auch nicht ohne, allerdings weniger fett und es näselte sogar ein wenig.
das mag jetzt an meiner stimme liegen oder aber eben am mikro.
-> wofür entscheide ich mich jetzt aber? ich weiß ja nicht, welches ehrlicher überträgt. genausowenig weiß ich, ob ich später ein "fett" klingendes mikro oder ein weniger "fett" klingendes mikro im mix haben will - ich habe eben keine erfahrung. soll ich da einfach meinen geschmack entscheiden lassen? denn der sagt: wow, klingt fett. aber ob das sinnvoll ist, darauf zu hören?
wenn das oktava mehr färbt, will ich es vielleicht eben mit dem wissen darum dann ungerne einsetzen!? eqing etc. kann ja immer noch hinterher drüber.
ein ähnliches problem hatte ich beim at2035-at4040-direktvergleich.
das at2035 klang einfach kräftiger, das at4040 ein wenig schlanker, aber schön. vielleicht ein wenig schöner, ehrlicher? genau an dem punkt rate ich bestimmt auch ein wenig.
ein anderer punkt ist natürlich der gain: einmal kann ich bei der fa-66 den gain der 2 kanäle (wenn ich mit 2 mics gleichzeitig aufnehme) nicht exakt gleich einstellen, dann haben die mics ja auch unterschiedlich hohen output.
-> problematisch wird der vergleich, wenn ein mikro (auch nur minimal) lauter ist als das andere. es ist ja bekannt, dass klänge höherer lautstärke direkt als schöner, besser, ja - voller wahrgenommen werden.
-> wie vergleichen denn die profis? denn in 6 mikrofone kann ja niemand gleichzeitig singen
ist es da vielleicht sinnvoll, irgendein sample über boxen abzuspielen, die boxen wiederum abzunehmen? so hat man immer die exakt gleiche lautstärke parat und auch die mic-position bleibt konstant - man muss nur die mics tauschen und kurz ausrichten.
zu guter letzt stoße ich gerne auch noch mal das thema an:
-> nt-5 oder oktava mk-012 für alles? als instrumentenmikrofon sowie für den gesang?
antwortet nur bitte nicht sowas wie "großmembraner nimmt man für den gesang, kleinmembraner für gitarre oder so", sondern erklärt euch, das wär super.
sind viele fragen, ich weiß, und ein langer text;
ich bin jeder antwort sehr dankbar!
liebe grüße,
jan
P.S.: zur info zum thema kleinmembraner für gesang ab minute 4:03 bei:
&feature=related
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: