Minimal-/Linearphasiger EQ

je nach arbeitsweise mehr oder weniger :)
ortf-technik macht man ja auch nicht ohne grund und man kann miks ja auch mittels delay ausgleichen.
wenn du z.b. in einem stereopaar bei einem mik etwas machen musst (sollte man nicht "müssen", aber die welt ist nicht immer "ideal"), würde ich dafür immer lp nehmen.
nimm mal einen flügel, den du mit z.b. 5 miks aufgenommen hast, und mach auf einigen miks ein equalizing. nun stelle um von minimalphase auf linearphase. manchmal ist der unterschied sehr gross, manchmal minimalst.

naja, wenn du Mikrophonspuren zusammenfuehrst, sine die Phasenlagen natuerlich extrem wichtig.
Dann machts eventuell einen grossen Unterschied, welche Art von EQ man verwendet.
 
Also wenn synthpark das nicht ironisch gemeint hat, fress ich nen Besen.

Ok, merk schon. Als ich ihm geantwortet habe, war da noch nicht der dämliche Smilie. Brechen wir das hier ab. Die, dies anscheinend hören können, haben kein Interesse und die anderen wollen´s wohl nicht... Schade irgendwie. Ich hab aber meinen Teil draus gelernt.
Manche kriegen´s nicht mal mit, wenn´s ihnen auf dem Silberteller serviert wird...

Die Abhörbedingungen der Beteiligten würden mich aber mal interessieren...
 
Die Abhörbedingungen der Beteiligten würden mich aber mal interessieren...

ich hab nur ueber AKG 271 kopfhoerer abgehoert, dan hoert man keinen Unterschied.
Ich kanns auch nochmal zuhause probieren, ueber Adams und Dynaudios.

Warum aeussern sich dann nicht noch mehr dazu? Wenn der Fall so eindeutig ist ...

@Akai
edit: warum hast du denn das File jetzt geloescht ???

Die, dies anscheinend hören können

was niemand bewiesen hat
 
je nach arbeitsweise mehr oder weniger :)
.

Sorry, aber das halte ich persönlich nicht für besonders einleuchtend. Mikrofone verschiedener Hersteller haben doch schon bspw. unterschiedliche frequenzabhängige Phasengänge. Wie willst du das den ausgleichen

Selbst im Klassikbereich gehen die Meinungen ja auseinander, ob ein Laufzeitausgleich der Stützmikrofone bei einer Orchesteraufnahme! eine klangliche Verbesserung bringt oder nicht. Da geht es um Abstände von zweistelligen Meterabständen. Und wenn werden da eh nur die am weitesten entfernt stehen Stützen ans Hauptsystem angepasst.

Wenn du nun einige dieser Stützen EQst änderst du ja nicht deren gesamte Phasenlage. In Bezug aufs HS ist es doch dann ziemlich zweitrangig ob LP oder MP.
Ob dann aber das EQte Mikrofon auch im Gesamtkontext besser klingt, liegt ja nicht an der un-/angepassten Phasenlage.
 
Ohne mir jetzt sonderlich viel Zeit genommen zu haben, würde ich mal behaupten, daß es keine nennenswerten klanglichen Unterschiede zwischen den beiden Files gibt.

ich hab nur ueber AKG 271 kopfhoerer abgehoert, dan hoert man keinen Unterschied.

Ich enthalte euch mal meine Meinung vor, führt ja scheinbar auch eh zu nix. Außerdem bin ich voreingenommen.

Warum aeussern sich dann nicht noch mehr dazu? Wenn der Fall so eindeutig ist ...
Tja, weiß ich auch? Ich hab ja auch nie zur Disposition gestellt, daß hier ein hörbarer Unterschied vorliegt oder nicht. Kann ja nur was mit trauen zu tun haben oder Desinteresse...

War übrigens eine extreme EQ-Verformung so +6-8dB bei etwa 125, 1000, 4000, 11000Hz. Q war so 2,5...
 
@Akai
edit: warum hast du denn das File jetzt geloescht ???
Ich hätte die gar nicht posten dürfen, hatte ich ja schon gesagt. Und weil das Interesse so verhalten war, habe ich keine Notwendigkeit mehr gesehen... Arbeite da nur momentan dran und hielts für passend.
Bei Interesse such ich mal was anderes raus.

was niemand bewiesen hat
Tja, leider...

Aber war ja auch alles andere als Repräsentativ mit zwei aktiven Teilnehmern.

Naja, die Prioritäten sollte für alle Beteiligten nun klar sein... ;)
 
Wie gesagt, probier's halt aus (aber probier's auch wirklich aus).
ich sehe das wie teebaum (ich habe den plpar auch). teebaums "specs" kenne ich zudem. aber mit welchem material, welcher abhöre, welchem wandler & unter welchen akustischen bedingungen hast du den vergleich gemacht?
Auf den selben Systemen, auf denen ich den "Analog Summing vs ITB Test" und zahlreiche andere Tests gemacht habe.
du weichst meiner frage aus. welche systeme sind das konkret?
die qualität der abhörumgebung hat einen großen einfluss darauf wie detailiert man dinge hören kann oder nicht & da ich deine abhörumgebung nicht kenne (du aber meine), würde ich gerne wissen wie die aussieht? ich möchte einfach die umstände der beurteilung kennen - findest du das abwegig?

Ich denke als jemand, der schon länger im Forum ist, müsstest du wissen, daß ich durchaus in der Lage bin, auch kleinste Nuancen hier wahrzunehmen.

schau, ich weiss ja wo deine stärken liegen, aber mir ist eben nicht so ganz klar ob deine sicht oftmals etwas zu theoretisch ist & du dann schnell mal langjährige praktische erfahrung absprichst (wie gerade oben mit teebaum geschehen). wenn nämlich beide meinungen dastehen, kann man sie auch einfach mal stehenlassen. wenn man dem anderen die erfahrung absprechen will, deklassiert man sich nur selbst.

@Akai, hatte bis eben keine zeit reinzuhören. der vergleich wäre ohnehin wohl etwas "wackelig" gewesen, da man:
a) nicht weiss wie genau du gematcht hast
b) man das original nicht kannte

hört dein beim equality keiner den unterschied zwischen den einzelnen algorithmen?
als nun mal hand hoch, wer hört keinen unterschied?
 
du weichst meiner frage aus. welche systeme sind das konkret?
die qualität der abhörumgebung hat einen großen einfluss darauf wie detailiert man dinge hören kann oder nicht & da ich deine abhörumgebung nicht kenne (du aber meine), würde ich gerne wissen wie die aussieht? ich möchte einfach die umstände der beurteilung kennen - findest du das abwegig?
Ich find's ja fast schon irgendwo putzig, wie du hier versuchst, meine Glaubwürdigkeit in dieser Diskussion anzugreifen.
Es handelt sich bei meiner Abhöre um 2 EVENT TR8 Boxen und einen AKG K-601 Kopfhörer.

mir ist eben nicht so ganz klar ob deine sicht oftmals etwas zu theoretisch ist
Na ich weiß ja nicht ... statt auf mein theoretisches "Wissen" zu vertrauen, welches von einem absoluten Guru stammt, bin ich irgendwann von selbst drauf gekommen, das nochmal selbst zu überprüfen. Und siehe da, der Guru liegt falsch.

... & du dann schnell mal langjährige praktische erfahrung absprichst (wie gerade oben mit teebaum geschehen). wenn nämlich beide meinungen dastehen, kann man sie auch einfach mal stehenlassen. wenn man dem anderen die erfahrung absprechen will, deklassiert man sich nur selbst.
Du scheinst da wieder Dinge in meine Postings hinein zu interpretieren, die da nicht enthalten sind.
Ich spreche weder Bob Katz noch teebaum seine Erfahrung ab. Aber was du und alle anderen endlich mal verstehen/akzeptieren sollten ist, daß auch Profis falsch liegen können. Deshalb finde ich diese Markierung der "erfahrenen User" auch so fehlgeleitet. Denn von einigen dieser Benutzer liest man öfter falsches Zeug als von einigen Benutzern ohne diesen Titel.
Statt "erfahrener User" sollte es "vertrauenswürdiger User" heißen, und so jemand sollte dann penibelst darauf achten, keine falschen Informationen und Mythen zu verbreiten.

Davon abgesehen verwechselst du Meinungen mit Behauptungen.
 
Hi Karumba,

spielt das denn eine Rolle, was genau ich gemacht habe? (ich habs doch jetzt auch mitgeteilt). Der Verweis zum "Original" wäre natürlich korrekt gewesen. Seltsamerweise hat aber auch niemand gesagt, er hört da zwei total verhunzte Signale (was sie de facto waren)...

Mir gings aber erstmal darum, zu gucken gibt es wirklich hörbare Unterschiede zwischen LP und MP bei einer zufälligen, aber recht extremen Bearbeitung gibt.
Wäre die Resonanz hier größer gewesen, hätten wir das gerne weitertreiben können. Aber so?
Es ist wie bei jedem Hörtest, irgendeine Ausrede schwingt bei jedem mit. Man muß sich ja irgendwie absichern.

Wie gesagt, ich wiederhole das gerne nochmal, wenn Interesse besteht. So ist mir aber meine Zeit zu schade.
Natürlich kann jeder den EQ selber testen. Ich hielt es aber für eine gute Idee, daß auf eine gemeinsame Grundlage zu stellen.
Solche Unterschiede zu hören halte ich u.a. für sehr materialabhängig. Und nur weil man Unterschiede hört, heißt das ja auch nicht die automatisch "korrekt" zu interpretieren. Oder zu entscheiden, ob ein echter Mehrwert mitschwingt.

Ich hab vorhin auch nochmal diese "Phasentest" gemacht, da bliebt erschreckend viel übrig. Ob das aber nun mit den geposteten MP3s zusammenhängt oder etwas anderem, müßte ich nochmal in Ruhe testen. Aber wie gesagt, meine Motivation ist gering, daß hier für alle zu machen. Beweisen muß ich hier nix.

Ich hatte vor längerer Zeit mal einen Test verschiedener EQs für mich gemacht. Ich behaupte da durchaus Unterschiede gehört zu haben. Die für mich aber so sekundär eingeordnet, mich nicht mit so was dauerhaft aufzuhalten (oder gar mit Blindtests zu verifizieren), sondern das zu benutzen was mir auch gute Arbeitsbedingungen (Bedienung etc.) liefert. Meine EQ-Bearbeitungen fallen meist dezent aus und sind oft im eher technischen Bereich angesiedelt.

Gleichzeitig hatte ich aber immer meine Erfahrungen mit dem Algorithmix Red in Erinnerung, die ich immer sehr positiv eingeschätzt habe. Deswegen wollte ich mal wieder probieren, ob ein LP-EQ für mich evt. Sinn macht.

Und falls ja, ist die Kombination in einer Anwendung sicher die sinnvollste. Ich will mich nicht mit verschiedenen GUIs rumärgern.
 
da ich den ddmf 6144 eh testen wollte, habe ich im gleichen atemzug mal einen vergleich vorbereitet wo ich sehr genau die settings (mittels FFT, parameter matchen klappt hier nicht) gematcht habe:
https://recording.de/~karumba/forum/EQs_v2.zip (24bit, 44khz).

beeinhaltet die gleiche sequenz (klavier) mit:
- 6144
- glissEQ
- equality, minimum phase
- equality, analog phase
- equality, linear phase

mein resumee:
1. der 6144 klingt toll (ist aber OT)
2. minimum phase vom gliss & vom equality klingen etwa gleich (ebenfalls OT)
3. analog phase klingt komplett anders als minimum phase & ist nochmal weiter weg von linear phase
4. der analog phase von equality kommt schon halbwegs nahe an den 6144 (OT)
5. zwischen 6144 & linear phase liegt eine kleine welt (on topic!)

wer es mir nicht glaubt, ist eingeladen mich in meinem studio zu besuchen und sich den blindtest vorführen zu lassen. :)

genug theoretisiert...und nun nochmal hände hoch. wer hört unterschiede & wer nicht?

//edit: ich habe die EQs mal noch einen kleinen ticken besser gemached. besser geht es mE nicht.
 
Ah danke, hör ich mir mal morgen mit frischen Ohren an. Gute Nacht.:)
 
Ah danke, hör ich mir mal morgen mit frischen Ohren an. Gute Nacht.:)
keine ursache. um ehrlich zu sein, sind die unterschiede sogar größer ausgefallen als ich es selbst erwartet hätte. ich bin skeptisch gegenüber dem 6144 gewesen. aber im vergleich zu linear phase ist das dann doch ein ziemlicher unterschied den man nicht so einfach wegargumentieren kann.

Ich find's ja fast schon irgendwo putzig, wie du hier versuchst, meine Glaubwürdigkeit in dieser Diskussion anzugreifen.
Es handelt sich bei meiner Abhöre um 2 EVENT TR8 Boxen und einen AKG K-601 Kopfhörer.
das tut mir leid, denn es war nicht meine absicht. eine bessere abhörkette kann aber nunmal details besser zeigen, da stimmst du mit mir überein, nicht?
zumindest weiss ich nun welche lautsprecher du benutzt.
 
ich habe die EQs noch etwas besser gematched. nimm lieber den neuen link von oben (upload braucht ~30mins). ich habe das signal übrigens nur mit dem 2ten band von oben bearbeitet: glocke mit 0.7 @12k +12dB. die unterschiede sind nun marginal kleiner, aber der trend bleibt der gleiche.
 
Ich werd's mir morgen mal anhören.
Mussten nur die Settings der unterschiedlichen EQs gematcht werden, oder auch die Settings vom Equality in seinen verschiedenen Modi?

Falls ja, würd ich empfehlen, es mal mit dem PSP Neon zu probieren.
Bei dem kann man einfach zwischen LP und MP wechseln und bekommt (sofern man es nicht mit der Steilheit der Filter übertreibt bzw. in tieffrequenten Regionen arbeitet) auch die selben Kurven.
Da unterscheidet sich dann tatsächlich nur die Phase (bzw. das Ringing).
 
beim equality kann man ja direkt die modi duchschalten. ich habe nur bei minimum phase nur minimal den Q geändert, damit sichs "besser" auslöscht (sofern man von auslöschen reden kann).
 

Anhänge

  • 6144_vergleich.jpg
    6144_vergleich.jpg
    510,2 KB · Aufrufe: 159
da ich den ddmf 6144 eh testen wollte, habe ich im gleichen atemzug mal einen vergleich vorbereitet wo ich sehr genau die settings (mittels FFT, parameter matchen klappt hier nicht) gematcht habe:
http://dl.dropbox.com/u/2216927/misc/EQs_v2.zip (24bit, 44khz).

beeinhaltet die gleiche sequenz (klavier) mit:
- 6144
- glissEQ
- equality, minimum phase
- equality, analog phase
- equality, linear phase

mein resumee:
1. der 6144 klingt toll (ist aber OT)
2. minimum phase vom gliss & vom equality klingen etwa gleich (ebenfalls OT)
3. analog phase klingt komplett anders als minimum phase & ist nochmal weiter weg von linear phase
4. der analog phase von equality kommt schon halbwegs nahe an den 6144 (OT)
5. zwischen 6144 & linear phase liegt eine kleine welt (on topic!)

wer es mir nicht glaubt, ist eingeladen mich in meinem studio zu besuchen und sich den blindtest vorführen zu lassen. :)

genug theoretisiert...und nun nochmal hände hoch. wer hört unterschiede & wer nicht?

//edit: ich habe die EQs mal noch einen kleinen ticken besser gemached. besser geht es mE nicht.
das höre ich mir morgen sehr gerne an!
es freut mich auch zu hören, dass du den 6144 toll findest - mein erster einduck war auch sehr positiv.
 
Du scheinst da wieder Dinge in meine Postings hinein zu interpretieren, die da nicht enthalten sind.
Ich spreche weder Bob Katz noch teebaum seine Erfahrung ab. Aber was du und alle anderen endlich mal verstehen/akzeptieren sollten ist, daß auch Profis falsch liegen können. Deshalb finde ich diese Markierung der "erfahrenen User" auch so fehlgeleitet. Denn von einigen dieser Benutzer liest man öfter falsches Zeug als von einigen Benutzern ohne diesen Titel.

ach so, hier liegt der hase im pfeffer! klebt doch kuno auch ein "erfahrener user" hin :)
mir liegt im übrigen nicht an dem titel und ich habe auch nichts dafür unternommen, ihn zu bekommen.
 
Oooch... die sind ja benannt. Jetzt muss ich warten bis mir die jemand umbenennt. Aber ich bin gespannt. Danke schonmal für die Mühe @ karumba
 
Oooch... die sind ja benannt. Jetzt muss ich warten bis mir die jemand umbenennt. Aber ich bin gespannt. Danke schonmal für die Mühe @ karumba

Wenn karumba nichts dagegen hat, könnte ich die umbenannt nocheinmal hochladen...
 
mein hauptpunkt ist die frage ob die leute einen unterschied zwischen linearphase & analogphase (z.b. in form vom 6144) hören, denn der unterschied ist imo am größten. und ich traue jedem hier zu diesen blindtest selbst durchführen zu können.

ach so, hier liegt der hase im pfeffer! klebt doch kuno auch ein "erfahrener user" hin :)
mir liegt im übrigen nicht an dem titel und ich habe auch nichts dafür unternommen, ihn zu bekommen.
wir kennen uns nun sicher schon über 10 jahre & du machst den job schon sicher doppelt so lange, wenn du kein "erfahrener user" bist, wer dann? ;-)

@kuno, kurz zur erläuterung, da du das thema ja nun angesprochen hast:
einen "erfahrenen user" macht für uns mehrere dinge aus, zum einen natürlich die langjährige praktische erfahrung, zum anderen aber auch die sozialen kompetenzen, sprich der umgang mit anderen usern. wenn du also selbst erfahren bist (wovon ich ausgehe), aber anderen erfahrenen usern falsche aussagen vorwirfst wenn sie ihre langjährige erfahrung beschreiben (zitat: "Das ist leider völlig falsch. ") die zudem andere erfahrene user (z.b. ich) genauso sehen, dann sprichst du dir selbst die erfahrung ab, da kein profi einem anderen falsche aussage vorwerfen würde. ich habe kein problem wenn jemand meine aussagen anzweifelt, dann aber bitte mit "da habe ich andere erfahrungen gemacht" & nicht mit "das ist falsch". wenn du das verinnerlicht hast, akzeptiere ich dich gerne als erfahrenen user & werde mich dafür stark machen, dass du das gütesiegel auch bekommst. fachlich schätze ich dich nämlich sehr hoch ein (auch wenn du mir das vielleicht nicht unbedingt glauben magst).
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Strymon Nightsky
Antworten
1
Aufrufe
2K
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
7K
YogiX
Y
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
4K
music-anderson
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben