Danke für die Antworten! Werd mich mal durchtesten.
LM18 Vielen Dank für dein Angebot! Grundsätzlich wäre das sehr toll, weiß aber zeitlich nicht, ob es nicht zu weit ist (drei Stunden in eine Richtung mit dem Zug).
Die Frage ist auch, ob ich die Materie mit meinem Kopf verstehen kann. Dieses Technische, Mathematische ist gar nicht meine Stärke. Ich hab ja schon viel gelesen und mir Youtubevideos reingezogen, aber ich blicke nicht wirklich durch.
Ich kapiere ja das Prinzip nicht, warum man überhaupt z.B. einen Compressor braucht. Ich hab damit deswegen keine Erfahrung, weil jegliches Bearbeiten für mich immer ein "Zerstören" war. "Wenn man vom Klangbild was wegschneidet oder verfremdet, geht es kaputt" ...so hab ich es verstanden. Oder wenn z.B. jemand singt und Gitarre spielt, spiegelt das die Realität wider. Die Realität, die authentisch und "perfekt" ist. Wieso dann beide aufnehmen und dann mit zig Effekten bearbeiten, die live/in der Realität/im Leben ja nicht vorhanden sind?
Ich verstehe es nicht!
Genausowenig verstehe ich Fotografie...eine Landschaft in der Abendsonne ist echt, authentisch...wenn man ein Foto davon macht und es ist verschwommen oder die Farben sind anders, ist es klar, dass es nicht gut ist..aber wenn eine Kamera die Wirklichkeit 1:1 abbildet, versteh ich die ganzen Fotoeffekte nicht, weil deren Resultat ein schönes Bild ist, aber eine Wirklichkeit 2.0, eine verfremdete Wirklichkeit.
Ich höre ganz klar den Unterschied zwischen meinen Mixversuchen und einem professionellen Mix, was auch dazu führt, das ich jahrelang nichts machte, weil wer will schon einen matschigen, miesen Mix für seine "heiligen" Kompositionen, wenn es anders viel geiler klingen kann...aber das Prinzip dahinter verstehe ich nicht. Wieso man den Klang ändert, verfremdet, beschneidet, in der Natürlichkeit zerstückelt...und in zig Arbeitsgängen mit Effekten und Tricks bearbeitet, die nicht real/natürlich/so in der Natur vorkommend sind?
Oder ist es wie bei einem Foto in der Werbung, wo es kein echtes Eis ist, sondern künstliches, weil es besser aussieht? Oder kein echtes Bier in der Werbung, sondern alles künstlich, weil die Schaumkrone besser aussieht?
Und vor allem kapiere ich nicht, wieso sämtliche Soundlibraries ausgeliefert werden wie sie sind? Weil wenn man nachträglich Compressor, EQ usw. drüberlegen muss, damit es gut klingt, heißt das ja, dass die Soundlibraries ohne allem fehlerhaft sind, mangelhaft, nicht gut, nicht gut genug?
So lese ich das auch in Reviews...jemand kauft sich sündteure Libraries, die professionell aufgenommen wurden....oder z.B. der Toontrack Superior Drummer 3 hat Presets mit ordentlich Power...aber dann "mit genug EQ und Nachbearbeitung kann man damit sicher etwas anfangen".
Im Prinzip heißt das für mich: Ich habe ordentlich Kohle in VSTs gesteckt...aber egal, was ich nehme, im Mix klingt alles mies...und man muss sowieso alles nachbearbeiten...nur frage ich mich, wieso man das nicht vorher so machen kann, dass es schon out of the box super ist? Oder geht das nicht? Wenn ich einen Synthbass habe...wieso nicht gleich so einstellen, dass er nachher Druck macht? Selbiges für eine Techno-Bassdrum...ich seh alles als Lego. Die Musikinstrumente und Samples sind Legobausteine...mit denen man einen Song baut. Aber man kann sie nicht ineinanderstecken, weil es dann scheiße aussieht oder klingt...und man muss die Steckverbindungen bearbeiten, abfeilen...damit sie gut zusammenpassen.
Ich verstehs leider echt nicht.
Ich stelle mich nicht extra blöd, sondern versteh die Arbeitsweise dahinter nicht. Bzw. wenn man sich live im Wohnzimmer mit Gesang, Akustikgitarre und Cajon zusammensetzt, klingt es gut und es ist authentisch, echt, real...nimmt man aber das als Song auf, wird alles verfremdet und bearbeitet...weil es sonst scheiße klingt...und es ist dann nicht mehr authentisch bzw. eben fake.
Vielleicht ist mir das einfach zu technisch und mathematisch...meine Schwäche. Oder räumliches Vorstellungsvermögen habe ich auch keines z.B. ... meine Stärken liegen woanders.
