Zwei Mixing und Mastering-Fragen

  • Ersteller Leander
  • Erstellt am
Zur Sicherheit noch einmal:

Hier ist eine Beispielswaveform. Die Ausschläge sollen bei der gelben Linie beschnitten werden bzw. im gelben Bereich bleiben. Alles, was lauter ist und außerhalb, soll weg...und danach soll alles im gelben zum grünen Maximum gepusht werden.

waveformlzje8.jpg


Was nehme ich dafür?

Z.B. sowas? https://www.bestservice.de/l1_ultramaximizer_native.html

Das auch noch gefunden: Hofa IQ-Limiter mit kaum Knöpfen. :)


 
Zuletzt bearbeitet:
Also der Waves l1 ist recht alt. Da gibt es bessere. Hofa hat nen ganz guten Ruf soweit ich weiß. Zu dem Limiter kann ich allerdings nichts sagen.
Platzhirsch ist wohl der Fabfilter L2. Ozone ist auch gut, gibt´s in 3 Ausführungen, Elements, Standard und Advanced. Ist allerdings mehr ne Mastering Suite und dementsprechend wieder komplex. Ansonsten gibt´s natürlich noch diverse andere Kandidaten. Z. B. der Limiter No. 6 in einer kostenfreien und einer günstigen Version, wobei ich dir diesen wohl nicht so empfehlen würde, nicht weil er schlecht ist. Im Gegenteil aber durch die Vielzahl an Parameter braucht man da Einarbeitsungszeit.
Für schnelles arbeiten bist du beim Hofa wohl ganz gut aufgehoben.
;)
 
Kannst ja auch mal den hier probieren. Kostet nichts und ist in der Bedienung sehr simpel, wie man schon an der abgebildeten Benutzeroberfläche sieht. Also keine 10.000 Knöpfchen.
 
Kannst ja auch mal den hier probieren.

LM_Screenshot.png



Nutz Du den? Das ist die Einfachheit in der Oberfläche, die ich mir oft wünsche. Von den Slidern her sieht der so ähnlich aus, wie die Waves Limiter L1 oder L2. Funktioniert das wirklich so: Fader runterziehen und Lautheit gewinnen?
 
Nutz Du den? Das ist die Einfachheit in der Oberfläche, die ich mir oft wünsche.
Meist benutze ich ja den Fabfilter Pro-L (alte Version 1). Ich hab den LoudMax aber schon mal genutzt (so wie ich immer mal kostenlose Plugins erstmalig in einem Projekt ausprobiere, um zu gucken, was sie so tun) und finde ihn wirklich OK. Außerdem kriegt er immer noch regelmäßig Updates, scheint also kein eingeschlafenes Projekt zu sein. CPU-Last ist auch moderat.

Und ja: Die Einfachheit der Parameter ist manchmal wirklich ein Segen. Man hat ja auch so schon genug Knöppe, um den Sound kaputt zu kriegen. ;)
 
@Leander
Komm' einfach mal einen oder zwei Samstag lang zu mir und ich zeige dir die Basics Hands on...

Edit
Ich bin im Münchner Westen :) und es ist Ernst gemeint.
Ich habe das schon öfter gemacht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Fader runterziehen und Lautheit gewinnen?
Im Grunde ja. Hab den früher auch benutzt. Fängt aber weit vor anderen modernen, kommerziellen Kandidaten an zu zerren/pumpen. Hatte das mal ausgetestet, bis in den nicht mehr gesunden Bereich. ;)
 
Danke für die Antworten! Werd mich mal durchtesten.

LM18 Vielen Dank für dein Angebot! Grundsätzlich wäre das sehr toll, weiß aber zeitlich nicht, ob es nicht zu weit ist (drei Stunden in eine Richtung mit dem Zug).

Die Frage ist auch, ob ich die Materie mit meinem Kopf verstehen kann. Dieses Technische, Mathematische ist gar nicht meine Stärke. Ich hab ja schon viel gelesen und mir Youtubevideos reingezogen, aber ich blicke nicht wirklich durch.

Ich kapiere ja das Prinzip nicht, warum man überhaupt z.B. einen Compressor braucht. Ich hab damit deswegen keine Erfahrung, weil jegliches Bearbeiten für mich immer ein "Zerstören" war. "Wenn man vom Klangbild was wegschneidet oder verfremdet, geht es kaputt" ...so hab ich es verstanden. Oder wenn z.B. jemand singt und Gitarre spielt, spiegelt das die Realität wider. Die Realität, die authentisch und "perfekt" ist. Wieso dann beide aufnehmen und dann mit zig Effekten bearbeiten, die live/in der Realität/im Leben ja nicht vorhanden sind?

Ich verstehe es nicht! :) Genausowenig verstehe ich Fotografie...eine Landschaft in der Abendsonne ist echt, authentisch...wenn man ein Foto davon macht und es ist verschwommen oder die Farben sind anders, ist es klar, dass es nicht gut ist..aber wenn eine Kamera die Wirklichkeit 1:1 abbildet, versteh ich die ganzen Fotoeffekte nicht, weil deren Resultat ein schönes Bild ist, aber eine Wirklichkeit 2.0, eine verfremdete Wirklichkeit.

Ich höre ganz klar den Unterschied zwischen meinen Mixversuchen und einem professionellen Mix, was auch dazu führt, das ich jahrelang nichts machte, weil wer will schon einen matschigen, miesen Mix für seine "heiligen" Kompositionen, wenn es anders viel geiler klingen kann...aber das Prinzip dahinter verstehe ich nicht. Wieso man den Klang ändert, verfremdet, beschneidet, in der Natürlichkeit zerstückelt...und in zig Arbeitsgängen mit Effekten und Tricks bearbeitet, die nicht real/natürlich/so in der Natur vorkommend sind?

Oder ist es wie bei einem Foto in der Werbung, wo es kein echtes Eis ist, sondern künstliches, weil es besser aussieht? Oder kein echtes Bier in der Werbung, sondern alles künstlich, weil die Schaumkrone besser aussieht?

Und vor allem kapiere ich nicht, wieso sämtliche Soundlibraries ausgeliefert werden wie sie sind? Weil wenn man nachträglich Compressor, EQ usw. drüberlegen muss, damit es gut klingt, heißt das ja, dass die Soundlibraries ohne allem fehlerhaft sind, mangelhaft, nicht gut, nicht gut genug?

So lese ich das auch in Reviews...jemand kauft sich sündteure Libraries, die professionell aufgenommen wurden....oder z.B. der Toontrack Superior Drummer 3 hat Presets mit ordentlich Power...aber dann "mit genug EQ und Nachbearbeitung kann man damit sicher etwas anfangen".

Im Prinzip heißt das für mich: Ich habe ordentlich Kohle in VSTs gesteckt...aber egal, was ich nehme, im Mix klingt alles mies...und man muss sowieso alles nachbearbeiten...nur frage ich mich, wieso man das nicht vorher so machen kann, dass es schon out of the box super ist? Oder geht das nicht? Wenn ich einen Synthbass habe...wieso nicht gleich so einstellen, dass er nachher Druck macht? Selbiges für eine Techno-Bassdrum...ich seh alles als Lego. Die Musikinstrumente und Samples sind Legobausteine...mit denen man einen Song baut. Aber man kann sie nicht ineinanderstecken, weil es dann scheiße aussieht oder klingt...und man muss die Steckverbindungen bearbeiten, abfeilen...damit sie gut zusammenpassen.

Ich verstehs leider echt nicht. :D Ich stelle mich nicht extra blöd, sondern versteh die Arbeitsweise dahinter nicht. Bzw. wenn man sich live im Wohnzimmer mit Gesang, Akustikgitarre und Cajon zusammensetzt, klingt es gut und es ist authentisch, echt, real...nimmt man aber das als Song auf, wird alles verfremdet und bearbeitet...weil es sonst scheiße klingt...und es ist dann nicht mehr authentisch bzw. eben fake.
Vielleicht ist mir das einfach zu technisch und mathematisch...meine Schwäche. Oder räumliches Vorstellungsvermögen habe ich auch keines z.B. ... meine Stärken liegen woanders.
 
  • Danke
Reaktionen: gyn
Danke für die Antworten! Werd mich mal durchtesten.

LM18 Vielen Dank für dein Angebot! Grundsätzlich wäre das sehr toll, weiß aber zeitlich nicht, ob es nicht zu weit ist (drei Stunden in eine Richtung mit dem Zug).

Die Frage ist auch, ob ich die Materie mit meinem Kopf verstehen kann. Dieses Technische, Mathematische ist gar nicht meine Stärke. Ich hab ja schon viel gelesen und mir Youtubevideos reingezogen, aber ich blicke nicht wirklich durch.

Ich kapiere ja das Prinzip nicht, warum man überhaupt z.B. einen Compressor braucht. Ich hab damit deswegen keine Erfahrung, weil jegliches Bearbeiten für mich immer ein "Zerstören" war. "Wenn man vom Klangbild was wegschneidet oder verfremdet, geht es kaputt" ...so hab ich es verstanden. Oder wenn z.B. jemand singt und Gitarre spielt, spiegelt das die Realität wider. Die Realität, die authentisch und "perfekt" ist. Wieso dann beide aufnehmen und dann mit zig Effekten bearbeiten, die live/in der Realität/im Leben ja nicht vorhanden sind?

Ich verstehe es nicht! :) Genausowenig verstehe ich Fotografie...eine Landschaft in der Abendsonne ist echt, authentisch...wenn man ein Foto davon macht und es ist verschwommen oder die Farben sind anders, ist es klar, dass es nicht gut ist..aber wenn eine Kamera die Wirklichkeit 1:1 abbildet, versteh ich die ganzen Fotoeffekte nicht, weil deren Resultat ein schönes Bild ist, aber eine Wirklichkeit 2.0, eine verfremdete Wirklichkeit.

Ich höre ganz klar den Unterschied zwischen meinen Mixversuchen und einem professionellen Mix, was auch dazu führt, das ich jahrelang nichts machte, weil wer will schon einen matschigen, miesen Mix für seine "heiligen" Kompositionen, wenn es anders viel geiler klingen kann...aber das Prinzip dahinter verstehe ich nicht. Wieso man den Klang ändert, verfremdet, beschneidet, in der Natürlichkeit zerstückelt...und in zig Arbeitsgängen mit Effekten und Tricks bearbeitet, die nicht real/natürlich/so in der Natur vorkommend sind?

Oder ist es wie bei einem Foto in der Werbung, wo es kein echtes Eis ist, sondern künstliches, weil es besser aussieht? Oder kein echtes Bier in der Werbung, sondern alles künstlich, weil die Schaumkrone besser aussieht?

Und vor allem kapiere ich nicht, wieso sämtliche Soundlibraries ausgeliefert werden wie sie sind? Weil wenn man nachträglich Compressor, EQ usw. drüberlegen muss, damit es gut klingt, heißt das ja, dass die Soundlibraries ohne allem fehlerhaft sind, mangelhaft, nicht gut, nicht gut genug?

So lese ich das auch in Reviews...jemand kauft sich sündteure Libraries, die professionell aufgenommen wurden....oder z.B. der Toontrack Superior Drummer 3 hat Presets mit ordentlich Power...aber dann "mit genug EQ und Nachbearbeitung kann man damit sicher etwas anfangen".

Im Prinzip heißt das für mich: Ich habe ordentlich Kohle in VSTs gesteckt...aber egal, was ich nehme, im Mix klingt alles mies...und man muss sowieso alles nachbearbeiten...nur frage ich mich, wieso man das nicht vorher so machen kann, dass es schon out of the box super ist? Oder geht das nicht? Wenn ich einen Synthbass habe...wieso nicht gleich so einstellen, dass er nachher Druck macht? Selbiges für eine Techno-Bassdrum...ich seh alles als Lego. Die Musikinstrumente und Samples sind Legobausteine...mit denen man einen Song baut. Aber man kann sie nicht ineinanderstecken, weil es dann scheiße aussieht oder klingt...und man muss die Steckverbindungen bearbeiten, abfeilen...damit sie gut zusammenpassen.

Ich verstehs leider echt nicht. :D Ich stelle mich nicht extra blöd, sondern versteh die Arbeitsweise dahinter nicht. Bzw. wenn man sich live im Wohnzimmer mit Gesang, Akustikgitarre und Cajon zusammensetzt, klingt es gut und es ist authentisch, echt, real...nimmt man aber das als Song auf, wird alles verfremdet und bearbeitet...weil es sonst scheiße klingt...und es ist dann nicht mehr authentisch bzw. eben fake.
Vielleicht ist mir das einfach zu technisch und mathematisch...meine Schwäche. Oder räumliches Vorstellungsvermögen habe ich auch keines z.B. ... meine Stärken liegen woanders.

Irgendwie sprichst du mir aus der Seele, ich seh das ziemlich ähnlich, wenn auch von einem vielleicht etwas anderen Standpunkt. Es ist bei beiden Sachen, Mixing und Fotografie, ein zweischneidiges Schwert.

Ein Foto bildet insofern nur bedingt die Wirklichkeit ab, weil ein Foto bei weitem nicht die Dynamik transportiert, die du bzw, das Auge wahrnimmt. Also hast du 2 Möglichkeiten: Den Kontrast betonen, dann saufen die Lichter und Schatten ab, die du in der "Wirklichkeit" dank der viel größeren Dynamik des Auges wahrnimmst. Oder du bringst Zeichnung in Lichter und Schatten, so wie du es auch wirklich wahrgenommen hast, dann hat das Foto aber mit geringer(er) Dynamik und Flachheit zu kämpfen. Es geht immer darum, den bestmöglichen Kompromiss zu finden. Bzw sind Geschmäcker natürlich auch hier verschieden. Der Eine mag Zeichnung in Lichtern und Schatten, der Andere mag Kontrast. Man kann es auch hier keinem recht machen. ;)

Ich sehe es beim Mixing in Bezug auf Dynamik vs. plattbügeln (um es mal krass auszudrücken) ähnlich. Natürlich kannst du alles so lassen, wie es ist. Warum nicht? Es gibt kein Gesetz, daß dir das verbietet. Dann wird sich dein Mix aber vielleicht unausgewogen anhören, mal geht hier der Gesang unter, mal da der Bass, dort die Kick und und und. Wenn es dich und die Aussage bzw. das Feeling, was der Song transportiert, nicht stört, ist doch alles in Ordnung. :)

Mir gefällt auch oft nicht, was der Comp, den ich einsetze, aus dem Sound macht. Es hört sich unnatürlich an, es hört sich komisch an. Ich experimentiere immer noch viel, ersetze Comp durch Limiter, versuche sehr viel parallel zu bearbeiten, ich habe da meinen Weg auch noch nicht gefunden.

Wichtig ist vor allem auch, sich nicht mit der Solo-Bearbeitung verrückt zu machen, sondern erst mal zu hören, wie sich der komprimierte oder wie auch immer bearbeitete Sound im Kontext anhört, also immer die Sounds, die du bearbeitest, im Mix anhören. Er muß im Mix klingen und nicht als Einzelsound. Mach die Bearbeitung der Sounds am Besten immer im Mix-Kontext (außer Resonanzen ziehen und solche Sachen), dann relativiert sich oft schon einiges.

Aber deine Sichtweise und Bedenken teile ich grundsätzlich, ja, bin da auch oft hin- und hergerissen. :(.
 
Danke für die Antwort! Ich verstehe deinen Ansatz mit "was ist zu viel, was ist nicht zu viel", aber mein Problem ist ja, dass ich überhaupt nicht verstehe, wieso man was ändern soll und wieso alles nachbearbeitet werden muss, egal, wie gut die Samples sind.
Bzw. man soll es bearbeiten, weil es besser klingt, ganz klar! Aber die Realität wird dadurch verändert.

Oder unterscheidet man einfach zwischen Realität/Liveversion (Gesang, Gitarre, Cajon im Wohnzimmer) vs. einem Ideal an Transparenz und Hörgenuss? Bildet also ein aufgenommener Song nicht unbedingt eine Livewirklichkeit ab, sondern ist es eine verbesserte Wirklichkeit, die man besser wahrnehmen kann? Hm....weil wenn man sagen wir mit Gesang, Gitarre, Cajon, Flöte, Akustikbass, Shaker und Cello im Wohnzimmer spielt, ist es ein Ding der Unmöglichkeit, dass man alles gut hört...da muss man schon sehr aufeinander abgestimmt spielen hinsichtlich der Lautstärke bzw. vom Arrangement her.

Ist dann ein Foto bzw. ein aufgenommener Song nicht die Wirklichkeit, sondern eine FÜR DEN BETRACHTER/HÖRER optimierte Wirklichkeit, wobei es gar nicht so wichtig ist, ob die Wirklichkeit 100% real, authentisch und unbearbeitet ist?
 
Wir verlassen langsam den Bereich der Tontechnik hin zur Philosophie.^^

Man "muss" gar nichts bearbeiten, wenn es einem gefällt wie es ist. "Früher" (TM) habe ich auch nur aufgenommen, maximal Levels geschoben und mich gefreut.

Wenn Dich der Technik, bzw. Mixing Aspekt so vom Schaffen ablenkt, dann lass es doch. Nicht böse gemeint. Konzentrier Dich auf die Musik und versuche, die Klänge alle halbwegs gut in die Kiste zu bekommen. Es gibt bestimmt einen Mischer Deines Vertrauens - oder einer, der es werden könnte - der Deine Vision umsetzen kann.

Früher (TM) war es absolut üblich, solche Dinge arbeitsteilig zu machen. Aber Komponist, Performer, Rercording Ing und Mixer sein zu müssen, kann einen etwas überfordern oder weg von dem bringen, was man eigenlich will.
 
Danke für die Antwort! Ich verstehe deinen Ansatz mit "was ist zu viel, was ist nicht zu viel", aber mein Problem ist ja, dass ich überhaupt nicht verstehe, wieso man was ändern soll und wieso alles nachbearbeitet werden muss, egal, wie gut die Samples sind.
Bzw. man soll es bearbeiten, weil es besser klingt, ganz klar! Aber die Realität wird dadurch verändert.

Nein, die Realität wird verändert, wenn du dir'n dicken Joint reinziehst. :D

Du meinst wahrscheinlich die Natürlichkeit der Sounds. Ich meine, es kommt auch immer auf den Stil an, wie natürlich es klingen soll. Eine Jazz-Combo oder ein Orchester wird vollkommen anders bearbeitet und abgemischt als beispielsweise Metal oder EDM.

Oder unterscheidet man einfach zwischen Realität/Liveversion (Gesang, Gitarre, Cajon im Wohnzimmer) vs. einem Ideal an Transparenz und Hörgenuss? Bildet also ein aufgenommener Song nicht unbedingt eine Livewirklichkeit ab, sondern ist es eine verbesserte Wirklichkeit, die man besser wahrnehmen kann? Hm....weil wenn man sagen wir mit Gesang, Gitarre, Cajon, Flöte, Akustikbass, Shaker und Cello im Wohnzimmer spielt, ist es ein Ding der Unmöglichkeit, dass man alles gut hört...da muss man schon sehr aufeinander abgestimmt spielen hinsichtlich der Lautstärke bzw. vom Arrangement her.

Ist dann ein Foto bzw. ein aufgenommener Song nicht die Wirklichkeit, sondern eine FÜR DEN BETRACHTER/HÖRER optimierte Wirklichkeit, wobei es gar nicht so wichtig ist, ob die Wirklichkeit 100% real, authentisch und unbearbeitet ist?

Genau so ist es.
 
Ich kapiere ja das Prinzip nicht, warum man überhaupt z.B. einen Compressor braucht. Ich hab damit deswegen keine Erfahrung, weil jegliches Bearbeiten für mich immer ein "Zerstören" war. "Wenn man vom Klangbild was wegschneidet oder verfremdet, geht es kaputt" ...so hab ich es verstanden. Oder wenn z.B. jemand singt und Gitarre spielt, spiegelt das die Realität wider. Die Realität, die authentisch und "perfekt" ist. Wieso dann beide aufnehmen und dann mit zig Effekten bearbeiten, die live/in der Realität/im Leben ja nicht vorhanden sind?
Das System Wahrnehmung funktioniert eingebettet in eine Realität - wo du Musiker sehen kannst, Distanzen, Räume usw. sehen, fühlen, viellicht sogar riechen kannst - völlig anders, als wenn wir Musik auf akustische Reize reduzieren. Und dann ist da noch viel mehr Reduktion - aus einem Klangkonvolut von überall her aus dem unser Gehirn total clever Sinnzusammenhänge fassen kann weil wir eben nicht nur hören, sondern auch sehen, fühlen, orientieren usw. machen wir eine Wiedergabe aus 2 Lautsprechern. Mikrofone können, anders als wir, nicht intelligent zwischen Nutzsignal und Störschall entscheiden und reduziert auf ein aufgezeichnetes Signal, wiedergegeben völlig ohne Kontext können wir das auch nichtmehr. Die Perspektive eines Mikrofons ist aus unterschiedlichsten Gründen auch eine ganz andere, als unsere - Richtwirkung, Entfernung, Mono ...
Das nur als einer von vielen Denkansätzen, warum Nachbearbeitung immer notwendig ist.
 
Ja, genau so...ein paar Bier und statt schlechtem Mix und Verspielern höre ich nicht mehr die Realität, sondern eine traumgleiche Version der Kompositionen. :D

Ja natürlich ist das philosophisch. :) Und die eigene Musik klingt in einem selbst ja perfekt, alles 100% laut, präsent, optimal, was real nicht machbar ist. Ich träume auch regelmäßig Musik, spiele, komponiere...da sind die Songs unglaublich genial und kraftvoll. Nur würde ich mich daran erinnern und sie aufschreiben, wären es nur 08/15-Songs...aber im Traum sind sie einfach der Wahnsinn. :D
 
ein paar Bier und statt schlechtem Mix und Verspielern höre ich nicht mehr die Realität
ne - auch ohne Bier hörst du in Real Life z.B. das schnalzen vor fast jedem gesprochenem 'L' nicht, kannst den Groove eines schlecht gespielten funky Gitarren-riffs fühlen, hörst kleine Intonationsprobleme viel weniger stark, hörst bei einem akustischen Konzert nicht den Mix, sondern die Musik...
Einfach, weil du automatisch abstrahieren kannst, was wichtig ist und was nicht. Nimmt man den akustischen Reizen den Kontext klappt das alles nichtmehr und auf einmal kannst du alles hören, was vom Inhalt, auf den zu achten du dein leben lang im Alltag trainiert hast ablenkt
 
Leander, rein Interesse halber: Wenn Du das alles so siehst, wie Du es gerade ausführlich beschrieben hast, warum willst Du dann überhaupt wissen, wie es geht? An Deiner Stelle würde ich dann einfach alles so machen wir immer und auf alles Künstliche verzichten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nimmt man den akustischen Reizen den Kontext, klappt das alles nichtmehr und auf einmal kannst du alles hören, was vom Inhalt, auf den zu achten du dein leben lang im Alltag trainiert hast, ablenkt
Wie meinen? :schulterzuck:
Interpunktionn hier im Zitat ergänzt...

Anders formuliert: Wir laufen durch ein tierisches Überangebot an Reizen und lernen ein Leben lang, daraus zu filtern was relevant ist. Dabei greifen aber alle Sinne ineinander. Können die Sinne das nichtmehr, funktioniert auch unser Filter nichtmehr im selben Maße.
 
Anders formuliert: Wir laufen durch ein tierisches Überangebot an Reizen und lernen ein Leben lang, daraus zu filtern was relevant ist.

Das hat bei mir dank meiner Hochsensibilität noch nie funktioniert, Bei HSP existieren keine Filter bzw. sehr abgeschwächt. D. H. ich bin, da ich alle Reize des Alltags ungefiltert aufnehme, sehr schnell überreizt und muss mich zurückziehen. Das finde ich jetzt ein hochinteressantes Thema, weil ich das noch nie mit Musik in Verbindung gebracht habe. Ich habe keine Ahnung, ob ich Musik anders wahrnehme als andere, oder mehr oder anders höre. Vielen Dank für diese Anregung, ich weiß aber nicht, was ich mit dieser Erkenntnis jetzt machen soll. Wahrscheinlich gar nix. :schulterzuck:
 
@Leander ich würde auch meinen, es ist ein großer Unterschied, ob du handgemachte Musik oder VSTi abmischst. Ein mikrofiniertes Schlagzeug muss völlig anders bearbeitet werden als z. B. SD3. Ebenso verhält es sich mit eingespieltem Bass vs. Bass-VSTi. Bei VSTi musst du meiner Meinung nach lange nicht so viel bearbeiten als bei realen Instrumenten, weil VSTi halt schon optimiert sind und du die Dynamik und weitere Optionen programmieren kannst..

Ich geh immer mal wieder hin und lade mir Spuren aus der Mischmaschine runter, um mixen zu üben. Dazu lade ich mir dann noch die gemixten Tracks der Cracks hier aus dem Forum runter als Referenz (also die Tracks, die mir gefallen, klar. Mir gefallen auch nicht alle Mischungen) und versuche da ranzukommen. Spannende Geschichte, immer! :)
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben