WTF - Entwicklung von SONAR (momentan?) eingestellt

[whitealbum]

@Andreas:
Ja, Du kannst alle Lizenzen offline herunterladen und brauchst dann beim Installieren keinen Kontakt mehr zum Server.

Habe nachgeschaut, das geht bei Platinum (wenn es schon aktiviert wurde, was ja klar ist, nutze ich ja) nicht?
Bitte wie geht das? Danke vorab!

 

[stoman]

@Andreas:
Ja, Du kannst alle Lizenzen offline herunterladen und brauchst dann beim Installieren keinen Kontakt mehr zum Server.

Habe nachgeschaut, das geht bei Platinum (wenn es schon aktiviert wurde, was ja klar ist, nutze ich ja) nicht?
Bitte wie geht das? Danke vorab!

Bernd (Faltac) war kürzlich bei mir und hat alle seine Lizenzen heruntergeladen. Ob da Platinum dabei war, weiß ich nicht mehr exakt, ich glaube aber schon. Bei manchen Programmen musste man ein bisschen kreativ suchen (irgendwo im Plugin- bzw. Programmfenster auf irgendein lustiges Symbol klicken).

Ich selbst habe für Platinum noch nichts heruntergeladen, müsste da also selbst nachforschen.

 

[SoulFrontier]

@Andreas:
Ja, Du kannst alle Lizenzen offline herunterladen und brauchst dann beim Installieren keinen Kontakt mehr zum Server.

@Holger:
Lies einfach mal in den Foren mit!

Steffen beim besten Willen, ich habe jetzt extra mal im Cakewalk Forum geschaut...da finde ich jetzt wirklich nicht einen wirklichen Bug der Sonar anzulasten ist! Es finden sich zu Hauf Leute, die uralte Versionen von Sonar nutzen und dann irgendwelchen Unfug posten.

Ich habe nun weder Lust noch Zeit mich durch hunderte Seiten Forum zu plagen um eventuelle Bugs von Sonar zu finden! Könntest Du da paar echte Fehler benennen oder mit Links dienen? Thx.

Ich nutze die neueste Version (was auch sonst!) und es läuft gottseidank alles smooth. Und nun zu behaupten ich hätte eine rosarote Brille weil das bei mir so ist, naja eher mag es Fehler geben in Bereichen von Sonar die ich eh nie nutze.

Im Facebook Bereich gibt es jede Menge Profis, die immer und immer wieder versichern es läuft alles perfekt, auch in Sachen Hardware Einbindung. Also ich weiß echt nicht wo nun die großen Bugs sind. Ich hab einen stinknormalen PC mit I-net Anbindung und der ist einer für Alles. Kein spezieller Audio PC. ICh hatte auch noch nie was Anderes als normale Consumer PC.

 

[Gel Mitglied 84274]

Letztlich ist es doch egal, ob die Software auf Jahre hinaus stabil oder verbugt auf einem System läuft. Irgendwann ist eine Neuinstallation fällig, Festplattenausfall, Maschine grundsätzlich defekt, Virus, ach mir fallen tausend Dinge ein. Da fehlt dann ein System-Backup, die Server von Cakewalk sind nicht mehr erreichbar, die bislang nur versprochene Offline-Autorisierung nicht vorhanden oder man wird aus anderen Gründen technologisch abgehängt, ARA2 z.B.

Allein das wären schon Gründe genug, mich mittelfristig neu aufzustellen.

Für die Auswahl einer neuen DAW würde ich nicht die Leistungsmerkmale heranziehen, sondern, was benötige ich und wie möchte ich in Zukunft arbeiten. Der Workflow wird sich mehr oder weniger ändern.

 

[whitealbum]

Auswahl einer neuen DAW und Leistungsmerkmale:
Ich denke, man sollte sich klar machen, was benötige ich an Funktionen und wie wollte ich schon immer arbeiten.Korrekt
Hier sortieren, Kategorien in Muss, Kann und nice to have, und das ist nicht immer einfach.
Wichtig ist aber auch, sich auf neue Funktionen und sich auf einen neuen Workflow zu freuen/einzulassen.

OT:
Bspw. freue ich mich geradezu "kindlich" über die Möglichkeit der VST-Expression Funktion in Cubase.
Hatte die nie so richtig bisher gebraucht, aber gerade im aktuellen Projekt, Cello und Viola.
Hier konnte ich nun auf die Note genau (nicht nur für das ganze Instrument) Expression hinzufügen wie ich es wollte.
Da freue ich mich wieder ein VSTi zu haben, dass das auch kann (VSL). Da lohnt sich neben dem hervorragenden Klang auch die technischen Möglichkeiten.

 

[stoman]

@Holger:
Die diversen kleineren Unstimmigkeiten und Mankos, zu denen von den Betatestern immer wieder mehr als genug Meldungen kamen, interessieren mich gar nicht mal so sehr; die kenne ich auch von Cubase zur Genüge - da ist ja kaum etwas mal konsequent im gesamten GUI durchgezogen. Was mich stört - und da gebe ich eben den in den Foren oft zu lesenden Beiträgen aus eigener Erfahrung Recht, ist die relativ wackelige Gesamtstabilität von Sonar im Vergleich mit anderen DAWs (abgesehen vom gerade aktuellen Cubase 9.5.10., für das es hoffentlich bald mal ein paar Korrekturen geben wird).

Es ist aber natürlich richtig, dass die meisten DAW-Anwender nur einen kleinen Teil ihrere Software alltäglich nutzen und oftmals die kritischen Pfade gar nicht durchlaufen. So fällt das Qualitätsurteil für dieselbe Software bei unterschiedlichen Anwendern logischerweise unterschiedlich aus.

Mich persönlich stört bei Sonar am meisten die sehr wackelige Audio-Engine. Man kann faktisch nichts tun, während die Wiedergabe läuft, ohne die Audio-Engine zum Notstopp zu zwingen. Das kenne ich so tatsächlich nur von Sonar.

Ist aber nun auch egal - arbeiten kann man mit Sonar auch, und wenn Gibson es nicht verbockt hätte, wären sehr viele Anwender bestimmt noch auf lange Zeit glücklich damit und würden nicht über den Wechsel zu einer anderen DAW nachdenken.

Übrigens ist, soweit ich das in den von mir frequentierten Foren beobachten kann, eine ganz bestimmte DAW momentan der Renner unter den ehemaligen Sonar-Nutzern. Wohl, weil der Wiedererkennungswert dort recht hoch ist.

Nein, ich sage nicht, welche. Findet es selbst heraus!

 

[SoulFrontier]

Jut, Stopp der Audio Engine, das kommt schon mal vor, auch bei mir.
Gibt aber keinen Absturz dadurch.
Dann drück ich auf play und weiter geht's.
Selten zwar, aber klar, das kenne ich auch.

Ich hab ziemlich viel RAM, 16GB, evtl. läuft es auch dadurch smooth.

 

[stoman]

Am RAM liegt es nicht - ich habe 32 GB auf dem Hauptrechner und 64 GB auf dem zweiten DAW-Rechner.

 

[NewFile]

Bei einem Hardwaregerät sieht das völlig anders aus. Da könnte ich Deine Argumente sogar unterschreibe.

Sehe ich anders. Man kann auch eine DAW wie ein Hardwaregerät behandeln und das System nicht wechseln. Dann ist es auch dort garantiert, dass man eine Version ins eigene Grab nehmen kann.

Was kommt denn wirklich noch an Innovation, das man bei der Audiobearbeitung so nötig braucht, dass man damit nicht professionell arbeiten kann? Richtig: Nur Schnörkeleien. Dass man noch irgendwelche Zusatzfunktionen oder Fixes von selten Bugs braucht, um eine Professionalität zu gewährleisten, ist auch nur so ein Marketingding, um ein Bedürfnis oder Schrecken auszulösen. Professionalität fängt imho beim Menschen selbst an. Die heutigen Softwaretools sind so vollgepackt mit Möglichkeiten, dass es kaum daran scheitern kann.

 

[Midistudio]

Was kommt denn wirklich noch an Innovation, das man bei der Audiobearbeitung so nötig braucht

Und trotzdem arbeiten die meisten User nicht mit einer ganz alten DAW, weil es eben immer wieder irgendwelche Verbesserungen gab.
SoulFrontier sagt jetzt, dass er prima mit Sonar arbeiten kann, wäre aber vielleicht der Erste, der Sonar updatet, wenn es eine neue Version gäbe.
Ich sehe das Problem darin, dass andere DAWs weiterentwickelt werden und Sonar eben nicht. Es ist ein Unterschied, ob ich nicht updaten will, oder einfach nicht kann, weils keine Updates mehr gibt. Entweder man sagt jetzt "Sonar reicht mir" (also der jetzige Zustand), oder "ich wechsel", was anderes bleibt den Sonar Usern ja auch nicht mehr übrig. Wer zukunftsorientierter denkt, wird wechseln, zumal es ja gerade günstige Angebote für Sonar User gab.

 

[NewFile]

Und trotzdem arbeiten die meisten User nicht mit einer ganz alten DAW, weil es eben immer wieder irgendwelche Verbesserungen gab.

Das meinte ich doch: Wenn es Änderungen gibt, werden diese in einem schönen Werbevideo als unabdingbares Allheilmittel verkauft und die meisten Leute springen darauf an, weil sie sich davon etwas erhoffen. Die Realität sieht aber so aus, dass man meistens nicht darauf angewiesen ist.

Meines Erachtens sind viele Update-Features teilweise erzwungen, weil die Kohle rein muss. Dann wird an der DAW unnötig rumgedoktort und teils verschlimmbessert, weil irgendwas her muss, womit man werben kann. Das Problem ergibt sich auch aus dem Druck, dass sich die Leute angepisst und vernachlässigt fühlen, wenn kein neues Update kommt, auch wenn die DAW ihre Perfektion erreicht hat.

 

[Midistudio]

Das ist der eine Teil NewFile und ich weiß was du meinst.
Vergleiche aber mal eine 20 Jahre alte DAW mit der von heute und dann wird es wahrscheinlich klar.
Eine DAW die nur auf einem 32Bit System läuft, kein VST/AU u.ä. unterstützt, keine aktuellen Automationsfeatures usw. bietet, ist nicht
konkurrenzfähig. ARA2 steht in den Startlöchern, was ist mit VST4? Vielleicht sind bald 2 und mehr CPUs vollkommen normal?
Die Betriebssysteme entwickeln sich weiter, die DAWs müssen sowohl an die Hardware, als auch an die BS angepasst werden.
Sicher kann man sein System "einfrieren", noch Jahre damit arbeiten, aber wer nutzt heute noch zb. Win XP?
Die Entwicklung ist noch nicht absehbar, heute genügt Sonar noch, aber in 2 Jahren, in 5 Jahren...?
Man kann später wechseln, man muss auch gar nicht, aber Sonar ist eine tote DAW.

 

[Gast92251]

aber Sonar ist eine tote DAW.

Absolut unpassender, überheblicher und sehr wohl auch dümmlicher Satz. Es ist reichlich deplatziert, private Pauschalitäten anzupreisen. Nicht falsch verstehen.
Kenne Leute, die immer noch hochprofessionell z.B. mit Cubase 5 (32Bit, Release war vor über 10 ! Jahren) auf einem betagten Win 7 (32 Bit) Rechner arbeiten. Diese brauchen eben nicht das allerneuste Zeugs. Denn auch damals schon hatte man genug hochwertige Plugin um Waves, NI & Co. Und wer sein Handwerk und seine Plugins beherrscht, erzielt damit auch heute noch ebenso professionelle Produktionen, wie man es aktuell mit so viel mehr modernem Zeugs und viel leistungsfähigeren Computern umsetzt...

 

[Kosaken-Kaffee]

aber wer nutzt heute noch zb. Win XP?

Ich

 

[SoulFrontier]

Meines Erachtens sind viele Update-Features teilweise erzwungen, weil die Kohle rein muss. Dann wird an der DAW unnötig rumgedoktort und teils verschlimmbessert, weil irgendwas her muss, womit man werben kann

Trifft vielleicht für andere DAW zu, nicht für Sonar, um das es hier geht!

Bei Interesse einfach mal die Update Historie anschauen.

Da waren in den letzten Jahren gewaltig viele nützliche neue Features dabei und einige davon sind bis dato exklusiv.

War schon immer ziemlich innovativ das Cakewalk Team was das betraf.

Wie weit sind S1 & Co mit Multitouch Support, mit Unterstützung von Bluetooth?
k.A. Jedenfalls hat/kann das Sonar. Ich brauch das bis jetzt nicht, wenn doch mal irgendwann, Oki doki.

Sonar ist eine tote DAW.

Totgesagte leben länger

 

[Carcinome]

Vergleiche aber mal eine 20 Jahre alte DAW mit der von heute und dann wird es wahrscheinlich klar.
Eine DAW die nur auf einem 32Bit System läuft, kein VST/AU u.ä. unterstützt, keine aktuellen Automationsfeatures usw. bietet, ist nicht
konkurrenzfähig.

Gewagte These.
Denn das bedeutet ja auch, dass der Output einer DAW vor 20 Jahren mit heutigen Songs nicht mithalten kann. Und das sehe ich anders, trotz fehlender Kinkerlitzchen wie ARA2, VST4 oder was auch immer sich da an vermeintlich "unverzichtbaren" anbahnt.
Wer Deine These also glaubt installiert wahrscheinlich noch während die anderen schon (gute) Musik machen...

 

[SoulFrontier]

Gewagte These.

Aber so was von

Wer Deine These also glaubt installiert wahrscheinlich noch während die anderen schon (gute) Musik machen...

Jepp, idiotisch das. Aber jeder wie er mag.

 

[Gel Mitglied 84274]

Ich finde ebenfalls das Sonar tot ist. Keine Bugfixes, keine OS-Anpassungen, keine neuen Features, halbherzige Bekundungen seitens CW, dass man was versuche, was ich ohnehin für viel zu spät halte.

Ich betonte es schon mal an anderer Stelle, ein Profi wird sich auf den Support seiner DAW verlassen und sei es erst nach 10 Jahren. Wenn so ein Fall eintritt und er vor sich hingewerkelt und die Nachricht von Cakewalk nicht mitbekommen oder wissentlich ignoriert hat, der sieht ganz schön alt aus. Da ist dann nichts mit Produktion fahren. Ein Sonar-Profi sollte wenigstens zweigleisig fahren andernfalls würde ich an seiner Professionalität zweifeln. Das ist sein Werkzeug mit dem er Geld verdient.

Ich zweifle ja nicht an, dass alte Systeme unterwegs sind, die gut laufen. Und nein, es müssen nicht wirklich immer die neuesten Features sein.

Bei Amateuren sehe ich das anders, die haben Zeit

Mein Sonar Platinum habe ich einem Bekannten geschenkt, der ist jetzt erstmal glücklich damit, der reizt das Ding ohnehin nicht aus und wenn das Teil nicht mehr geht, tja, dann muss er sich wohl was neues kaufen.

Meines Erachtens sind viele Update-Features teilweise erzwungen, weil die Kohle rein muss

Da gehe ich in Teilen von aus. Jedoch wird ohne neue Kohle kein Hersteller überleben können.

 

[SoulFrontier]

Ich finde ebenfalls das Sonar tot ist.

Keine Bugfixes,

Wo keine Bugs sind brauchen auch keine gefixt zu werden

keine OS-Anpassungen

Hat es bisher noch nicht gegeben dass ein Windows Update irgendwas an der Funktion von Sonar gepfuscht hätte, in Zukunft könnte das mal sein. Ja und?

keine neuen Features,

Die Features, die Sonar hat, reichen in der Tat mehr als aus. Deine DAW kann einige Dinge, die Sonar ganz selbstverständlich kann heute nicht und weiß der Kuckuck ob oder ob nicht...In zehn Jahren

ein Profi wird sich auf den Support seiner DAW verlassen und sei es erst nach 10 Jahren.

wie meinen?

Wenn so ein Fall eintritt und er vor sich hingewerkelt und die Nachricht von Cakewalk nicht mitbekommen oder wissentlich ignoriert hat, der sieht ganz schön alt aus. Da ist dann nichts mit Produktion fahren.

Wie kommst Du denn auf diese merkwürdige Idee? Wieso sollte irgendwer irgendwann plötzlich nicht mehr weiter arbeiten können?

Schon mal was von Roll back gehört?

Ein Sonar-Profi sollte wenigstens zweigleisig fahren andernfalls würde ich an seiner Professionalität zweifeln

Du widersprichst Dir doch selber. Was für ein Unsinn.

Und nein, es müssen nicht wirklich immer die neuesten Features sein.

Bei Amateuren sehe ich das anders, die haben Zeit

Ja nee, is klar! Was denn nun?

 

[NewFile]

Gewagte These.
Denn das bedeutet ja auch, dass der Output einer DAW vor 20 Jahren mit heutigen Songs nicht mithalten kann. Und das sehe ich anders, trotz fehlender Kinkerlitzchen wie ARA2, VST4 oder was auch immer sich da an vermeintlich "unverzichtbaren" anbahnt.
Wer Deine These also glaubt installiert wahrscheinlich noch während die anderen schon (gute) Musik machen...

Die Kombo, dass man auf dem PC Musik machen konnte, steckte derzeit noch absolut in den Kinderschuhen. Irgendwann ist jedoch ein Break-Even-Point erreicht, in dem ein Produkt in seinem Anwendungsgebiet nicht mehr großartig besser werden kann und es kommen als Innovation nur noch Gimmicks, die zwar witzig sind, aber nicht elementar. Eher zielen die Features auf den Semiprofessionellen und Amateurbereich ab, (da wo am meisten Geld zu holen ist) um ihnen etwas zu erleichtern oder ein Werbeversprechen abzugeben.

Sobald aber mit einer Version einer DAW Musik produziert oder gemischt wurde, das oberklassig ist, kann man davon ausgehen dass die Möglichkeiten vorhanden sind und ein Update theoretisch nicht notwendig ist, um damit noch lange im Business zu bleiben.

Die Audiomathematik und Physik ist auch irgendwann ausgereizt. Dann wird es halt experimentell oder speziell, was natürlich auch seine Daseinsberechtigung hat. Und generell schaden die Updates nicht, sie sind nur nicht so wichtig wie wir zu glauben scheinen. Zumindest nicht in den Zeiträumen in denen wir sie abverlangen.