Word Clock!?

HvO

HvO

Registriert
27.08.07
Beiträge
644
Reaktionen
13
Punkte
966
Hallo,

ich habe folgendes Interface:
https://www.thomann.de/de/focusrite_saffire_pro_40.htm

dieses möchte ich über [g=131]adat[/g] mit einem Digimax D8 um
acht Kanäle erweitern. Der Preamp hat [g=163]Word Clock[/g] In (BNC).
Ich weiß, dass es der Synchronisation nutzt (mehr weiß ich nicht),
aber mein Saffire Pro 40 hat ja gar keinen [g=163]Word Clock[/g] Out.

Braucht man das jetzt oder nicht!? Oder funktioniert das auch ohne?
Wenn nicht, wäre das ganz schön blöd für mich...


Gruß HvO :)
 
HvO schrieb:

Ich weiß, dass es der Synchronisation nutzt (mehr weiß ich nicht),
aber mein Saffire Pro 40 hat ja gar keinen [g=163]Word Clock[/g] Out.
Wenn, dann bräuchte er ebenfalls ein [g=163]Word Clock[/g] In, und Du bräuchtest einen externen Taktgeber.

Wordclock - Wikipedia:
Die meisten Digitalformate übertragen [g=151]Wordclock[/g] (z. B. S/PDIF, AES/EBU, [g=131]ADAT[/g],MADI) standardmäßig mit.
[...]
In einem Verbund digitaler Audiogeräte kann es nur einen Master geben, alle anderen Geräte sind Slaves. Ab einer gewissen Anzahl verbundener Digitalgeräte macht es Sinn, eine sog. Masterclock zu verwenden. Eine Masterclock ist ein Gerät, das nur zur Erzeugung und Verteilung des Synchronisationsignals genutzt wird. Dabei erfolgt die Verkabelung sternförmig.

In der Konstellation, die Du andenkst, musst Du Master/Slave für die [g=131]ADAT[/g]-Verbindung der Geräte definieren, [g=131]ADAT[/g] kümmert sich dann um den Rest.
 
Moin,
klar geht das, du musst dein Saffire dann nur auf Slave Sync schalten, der Digimax D8 wird Master. Die Syncronisation sendet dann also der Digimax [g=60]Wandler[/g]. Die Sync Clock wird dann natürlich über [g=131]ADAT[/g] gesendet.
 
chrk schrieb:
Wenn, dann bräuchte er ebenfalls ein [g=163]Word Clock[/g] In, und Du bräuchtest einen externen Taktgeber.

Falsch!

Nachdem das Digimax einen WC in hat braeuchte das Focusrite einen WC out um das Digimax, so wie es sich gehoert, zu synchronisieren.

In der Konstellation, die Du andenkst, musst Du Master/Slave für die [g=131]ADAT[/g]-Verbindung der Geräte definieren, [g=131]ADAT[/g] kümmert sich dann um den Rest.

Theoretisch richtig, praktisch falsch.

Es waere wesentlich besser das Focusrite als Master laufen zu lassen weil es das Softwareinterface ist.

Das das Digimax nur einen WC in hat ist vollkommen logisch da es als periphaeres Geraet immer als Slave laufen sollte.
 
danke für eure antworten, nun bin ich aber etwas verwirrt... sorry
 
vielleicht stell ich mich auch einfach nur gerade doof an :D


> Nachdem das Digimax einen WC in hat braeuchte das Focusrite einen WC
> out um das Digimax, so wie es sich gehoert, zu synchronisieren.


aber das Focusrite hat ja kein WC... also wird das auch ohne funktionieren?
Werden die beide Geräte über [g=131]Adat[/g] synchronisiert? Wenn ja, läuft das fehlerfrei/einwandfrei?
 
Ich würd sagen: ausprobieren. Ich hab für Live-Aufnahmen und so ein Yamaha AW-4416 (ich schwör immer nocht drauf ;) ), das per [g=131]ADAT[/g] mit einer EMU 1212m verbunden ist. Synchronisation läuft über [g=131]ADAT[/g] (die EMU hat kein [g=151]Wordclock[/g]), und das funktioniert bei mir ohne Probleme.
 
ok, nochmal danke für eure Antworten! ich werd es ausprobieren.
 
Brainsaw schrieb:
Synchronisation läuft über [g=131]ADAT[/g] (die EMU hat kein [g=151]Wordclock[/g]), und das funktioniert bei mir ohne Probleme.

Ich sag ja auch nicht das die Synchronisation ueber [g=131]Adat[/g] nicht geht, ich sag nur das das Interface welches am Rechner haengt der Master sein sollte.

Und das ist mit der Konstellation und den Geraeten von HvO nicht moeglich.
 
Wolfgang schrieb:
Und das ist mit der Konstellation und den Geraeten von HvO nicht moeglich.
Ist das eigentlich vom Standard/der Schnittstelle vorgegeben, dass ein Gerät mit [g=151]Wordclock[/g]-In wie der Digimax die Synchronisation über [g=131]Adat[/g] dann nur senden aber nicht empfangen kann?
 
Wenn er einen [g=131]Adat[/g] in haette koennte er auch sync darueber empfangen.
 
Wolfgang schrieb:
Wenn er einen [g=131]Adat[/g] in haette koennte er auch sync darueber empfangen.

Autsch.

Ich ziehe die Frage zurück.
 
Warum muss denn unbedingt das Gerät, das am PC hängt, der Clockmaster sein? Das Audio-Interface taktet sich als Master ja nicht auf den PC, sondern auf einen internen Quarz. Als Slave dann halt auf den [g=131]ADAT[/g]-Eingang, ich erkenne da kein Problem.

Bei mir läuft jedenfalls ein extern (per [g=126]SPDIF[/g]-Eingang) getaktetes Tascam US428 (schon etwas betagt) einwandfrei am PC.

Wenn es wäre, wie Wolfgang sagt, müsste ich mich zum Beispiel fragen,. warum ein RME-Fireface einen [g=151]Wordclock[/g]-Eingang hat.

Also ich würde auch sagen, Digimax als Master, der das Saffire per [g=131]ADAT[/g] taktet und gut isses.

Gerhard
 
TopTension schrieb:
Wenn es wäre, wie Wolfgang sagt, müsste ich mich zum Beispiel fragen,. warum ein RME-Fireface einen [g=151]Wordclock[/g]-Eingang hat.
... weil du auch von anderen Quellen clocken kannst. Macht aber dann nur Sinn, wenn die externe Clock besser wäre als die vom RME. Hast du z.B. nen Gerät von Apogee, machts wesentlich mehr Sinn, diese als Master zu nehmen.
 
Ist schon klar, aber Wolfgang sagt ja, das Gerät, das am PC hängt, sollte Master sein. Und ich frage mich warum? Und was Du sagst, mit [g=253]Takt[/g] vom Apogee würde dann ja auch nicht gehen.

Gerhard
 
TopTension schrieb:
Und ich frage mich warum?

Weil das Interface dann nicht die Doppelbelastung hat den Audiostream zum PC zu schaufeln und sich auch noch auf einer fremden Clock zu konzentrieren.

Das PC Interface extern zu clocken macht nur dann wirklich Sinn wenn man einen sehr guten Haustakt hat von dem sich alle digitalen Geraete den Sync holen.

Ausserdem ist die Qualitaet eines embedded Clock Signals wie [g=131]ADAT[/g], AES/EBU, [g=126]SPDIF[/g] etc. nicht so gut wie ein expliziter WC.
 
In meinen Augen spricht nichts dagegen, daß "HvO" genau das macht, was bei ihm möglich ist:
Den Presonus Digimax D8 als Master einstellen und die Saffire Pro als Slave vom [g=131]ADAT[/g]-In.

Ich selber habe den Digimixer Korg 168RC Soundlink und zwei [g=131]ADAT[/g]-Soundkarten (RME DIGI 9636 und Terratec EWS88 D), und da klappt die Sync via [g=131]ADAT[/g] mit guten Kabeln absolut problemlos.
Es ist auch völlig egal, wer bei mir als Master und wer als Slave geschaltet ist, und der K168 läuft sogar zumeist als Master für beide Soundkarte.
Da der K168 (im Gegensatz zum Digimax D8) keine internen 44,1 kHz bereitstellen kann, fungiert bei solchen Projekten dann aber immer die EWS88D als Taktgeber/Master (mit "Samplerate locked") - auch dann, wenn ich in [g=539]Cubase[/g] die DIGI 9636 verwende.

Weil das Interface dann nicht die Doppelbelastung hat den Audiostream zum PC zu schaufeln und sich auch noch auf einer fremden Clock zu konzentrieren.
Dem [g=3]DSP[/g] auf einer Soundkarte ist es völlig egal, ob seine Clock auf der Soundkarte generiert wird oder von extern kommt - von Doppelbelastung (sprich Performance-Verluste) kann da keine Rede sein.

Normale Clockgeneratoren sind ja eigenständige Baugruppen, die aus einem hochpräzisen, im MHz-Bereich schwingenden Quarz durch Teilung die jeweils nötige Clock generieren.

Ich kann praktisch auch nicht den geringsten Performanceunterschied zwischen Slave- und Masterbetrieb meiner beiden Soundkarten feststellen, vom K168 ganz zu schweigen.

Im Studiobetrieb mit vielen digitalen Geräten hat [g=151]Wordclock[/g] sicherlich deutliche Vorteile, aber bei nur einem einzigen (allerdings hoffentlich guten) Lichtleiterkabel wird die Sync sicherlich auch via [g=131]ADAT[/g] problemlos funktionieren.

Gruß
Werner
 
werner_o schrieb:
Dem [g=3]DSP[/g] auf einer Soundkarte ist es völlig egal, ob seine Clock auf der Soundkarte generiert wird und von extern kommt - von Doppelbelastung (sprich Performance-Verluste) kann da keine Rede sein.

Hier geht es auch nicht um Performance Verluste sondern um die Tatsache das bei [g=131]Adat[/g] der Sync um eine Periode versetzt gesendet wird.

Der Sync hat also praktisch ein Delay.

Wenn jetzt das sendende Geraet eine schlechte interne Clock hat wirst du dir dadurch Jitter reinholen.

Wenn du aber eine sehr gute Clock in einem Interface hast und syncst dann ein externes Gerat ueber [g=131]Adat[/g] macht das fast nichts aus.
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
790
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
2K
BassExplorer
B
L
Antworten
31
Aufrufe
2K
Lightyear
L
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Strymon Nightsky
Antworten
1
Aufrufe
3K
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
4K
ollo123
ollo123

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben