Word Clock!?

falls mir jemand noch einen rat geben könnte, wäre ich sehr dankbar!
(aktuellsten treiber hab ich natürlich schon installiert)
 
welche [g=17]daw[/g] benutz du denn? bei den meisten kannst du eine aufnahme verzögerung manuell einstellen (cubase, logic pro tools). Das ist genau für den Fall, dass der Treiber eine falsche Latenzzeit an deine [g=17]DAW[/g] weitergibt.
Dort stellst du einfach den Wert ein, den es zu früh kommt und dann sollte es on point sein.

Das Saffire Pro 40 lässt sich übrigens kaskadieren mit den neuen Teibern und mit 2 von denen hättest du deine 16 Kanäle, die gleichen Preamps und Latenzen, dann kansst du auch mal ein Drumset ohne Probleme auf beiden Interfaces verteilt aufnehmen.

match
 
aber mein problem besteht ja da drin, das irgendwas intern von der saffire pro 40 falsch läuft. wolfgang meinte ja es liegt an den treibern.

Muss wohl!
 
ich nutze [g=539]cubase[/g], werd das mal ausprobieren mit dem versatz. das blöde ist aber, das ich dann die buffersize nicht ändern darf, da sonst der versatz wieder anders ist.

den tipp mit nem 2. saffire (und vorallem das es nun doch geht) werd ich mir merken. mal schauen, ich werd nächste woche mal mit dem jetzigen setup eine band aufnehmen und danach kann ich noch entscheiden was ich nun machen soll (zurückschicken oder nicht...)

danke nochmal!
 
PerfectMatch schrieb:
welche [g=17]daw[/g] benutz du denn? bei den meisten kannst du eine aufnahme verzögerung manuell einstellen (cubase, logic pro tools). Das ist genau für den Fall, dass der Treiber eine falsche Latenzzeit an deine [g=17]DAW[/g] weitergibt.
Dort stellst du einfach den Wert ein, den es zu früh kommt und dann sollte es on point sein.

Das ist natuerlich Bloedsinn!

Da wird eine insgesamte Eingangs/Ausgangs [g=5]Latenz[/g] eingestellt um den Prozessor zu entlasten.

Das hat mit dem Interface absolut nichts zu tun.
 
"Das ist natuerlich Bloedsinn!
Da wird eine insgesamte Eingangs/Ausgangs [g=5]Latenz[/g] eingestellt um den Prozessor zu entlasten.
Das hat mit dem Interface absolut nichts zu tun."

Also ich kann sowohl bei Samplitude als auch bei Reaper den Versatz den der Loopbacktest rausgibt (90 Samples bei der Rme digi9652/Adi8 ) einstellen, und hab danach die Samples exakt untereinander stehen, oder war das jetzt nicht gemeint?
 
das habe ich auch gerade festgestellt. :(

edit:
in [g=539]cubase[/g] heisst das "Platzierungsversatz der Aufnahme"
aber da kann ich eingeben was ich will, da wird nichts verrückt.
 
HvO schrieb:
...aber da kann ich eingeben was ich will, da wird nichts verrückt.

Waer ja auch noch schoener wenn sich dadurch etwas verrueckt!
 
OK, hier ein Vergleich mit und ohne den Versatzausgleich, falls das Bild lädt:
 

Anhänge

  • delayausgleich.jpg
    delayausgleich.jpg
    31,7 KB · Aufrufe: 97
jau, jetzt hab ich es nochmal mit Verstand ausprobiert. Man muss schon etwas höhere Werte eingeben, damit da was passiert und in meinem Fall auch negative, deshalb dachte ich bei mir es hätte sich nicht geändert. (das ist zwar eine Notlösung, aber in meinem Fall hilft das nicht, da mein Versatz ja Latenzabhängig ist... @radio12 : Trotzdem vielen Dank für den Tipp!)


@Wolfgang; da lagst du dann doch wohl falsch... ;)



für meine Probleme mit dem Saffire hab ich einen neuen Thread eröffnet, da diese ganze Problematik
nur noch wenig mit dem Tietel "[g=163]Word Clock[/g]!?" zu tun hat.





Hier gehts zum neuen Thread:

Probleme mit dem Focusrite Saffire Pro 40
 
HvO schrieb:
Man muss schon etwas höhere Werte eingeben, damit da was passiert und in meinem Fall auch negative, deshalb dachte ich bei mir es hätte sich nicht geändert.

Wo gibst du welche Werte ein?

@Wolfgang; da lagst du dann doch wohl falsch... ;)

Mit was lag ich falsch?
 
siehe meinem post #47 und deinen #48


der platzierungsversatz funktioniert doch...
 
HvO schrieb:
der platzierungsversatz funktioniert doch...

Dann liegt das am Focusrite Treiber!

Durch den Sample Buffer darf sich Timingmaessig nichts verschieben.

Und wie kommst du darauf beim Samplebuffer einen negativen Wert einzugeben?

Macht ja ueberhaupt keinen Sinn!

Nimmt er dann in der Zukunft auf?
 
Nein, beim "Aufnahmeplatzierungsversatz" hab ich was negatives eingegeben!

Und wenn du so willst, ja, es wird in der Zukunft aufgenommen :D... WEIL, das aufgenomme Signal in der Zeitleiste ja zu "früh" also nach links verschoben ist (hab ich ja alles schon beschrieben). Irgendwie passiert ein doppelter Latenzausgleich...
(in [g=539]Cubase[/g] ist der Latenzauslgeich deaktiviert, daran liegts also auch nicht)







edit: wie gesagt, das ganze hat hier nichts mehr mit dem Threadtitel zu tun,a lso hatte ich einen neuen Thread eröffnet...




Hier gehts zum neuen Thread:
Probleme mit dem Focusrite Saffire Pro 40
 
HvO schrieb:
Nein, beim "Aufnahmeplatzierungsversatz" hab ich was negatives eingegeben!

Was soll das sein?

Wir reden hier vom Sample buffer, einen Aufnahmeplatzierungsversatz kenn ich nicht.

Den korrekten Aufnahmeplatzierungsversatz regelt der Treiber und muss nicht veraendert werden.

Sonst haettest du (oder du hast das ...!) das Problem das bei Veraenderung des Sample Buffers jedesmal der Versatz neu eingestellt werden muesste.
 
"Den korrekten Aufnahmeplatzierungsversatz regelt der Treiber und muss nicht veraendert werden."

anscheinend nicht...
 
HvO schrieb:
anscheinend nicht...

Aechz!

Ich geb´s auf.

Solange du nicht kapierst das deine gesamten Probleme an einem fehlerhaften Treiber haengen ist jede Diskussion ueberfluessig.

Und du solltest dich mal darueber informieren was ein Sample Buffer ueberhaupt macht und wofuer er da ist.
 
boa wolfgang ey...

damit wollte ich doch gerade sagen, "anscheinend regelt der treiber das NICHT korrekt"

ich habs schon verstanden!


edit; und am buffer ändere ich nichts, ich habe nur damit getstet ob sich der versatz der aufnahme dadurch ändert, und ja, er tut es. daraus habe ich erkannt, das der latenzausgleich durch den treiber irgendwie falsch läuft. aber was soll ich denn machen!?!?? ich hab den aktuellsten treiber drauf. ich bin echt am ende mit meinen nerven.
 
aber was soll ich denn machen!?!??

Auf bessere Treiber hoffen. Von dem Versatz ist auch im Test in "keys" zu lesen.

EDIT:
Hast du einmal Normal Mode bzw die Safe-Modes durchprobiert, ob da die gemeldeten Latenzen passen?
 
bei dem aktuellsten treiber gibts es das nihct mehr mit "safe mode 1-3" oder "normal mode"
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
790
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
2K
BassExplorer
B
L
Antworten
31
Aufrufe
2K
Lightyear
L
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Strymon Nightsky
Antworten
1
Aufrufe
3K
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
4K
ollo123
ollo123

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben