Wie bezahlt ihr alle Cubase SX 3?

  • Ersteller bensummerfield
  • Erstellt am
bensummerfield

bensummerfield

Registriert
17.04.05
Beiträge
9.151
Reaktionen
10
Punkte
13.542
Dieser Thread richtet sich ausschliesslich an all die unter euch, die sich Cubase SX 3 zugelegt haben inzwischen, und das sind ja so wie ich es in diesem Forum mitbekomme nicht wenige.

Meine Frage:

Seid ihr alle solch "professionell arbeitenden [g=79]Homerecordler[/g]", dass ihr Cubase SX 3 "braucht"?
Oder habt ihr das Teil mal zufällig irgendwo günstig bekommen oder wie was wo?

Denn: 700 Euro sind nun mal 700 Euro, ne? :)

Dass man SX 1 inzwischen teilweise billig bekommt, kann ich verstehen. SX 2 kriegt man vielleicht auch mal fuer 200-300 Euro bei Ebay (wenn man das billig nennen kann:). Aber 700 Euro!!! :) 1.400 DM fuer einen [g=79]Homerecordler[/g] zum Musik zu Hause baschteln..... ist das notwendig und mal so locker ausgegeben?
 
Wer sagt denn, dass es hier nur Hobbymusiker gibt ?
 
Oh ja - Hi Dieter:)
Hab gar nicht gewusst, dass du auch da bist:)

Aber ich dachte, du benutzt seit Jahren schon den Magix Music Maker :D ;) (Joke am Rande)

Ja klar - mich interessierts einfach, wer sich hier das Teil leistet. Mich interessiert, wer sich dieses Teil leisten "muss" und vor allem "warum" er meint, sich das neueste Cubase SX leisten zu muessen.
Was kann er damit tolles machen, was er nicht mit nem guenstigen SX 1 oder SX 2 von Ebay oder gar Cubase SE machen kann?
Also "bessere Musik" kommt da wohl kaum raus, und ob die "neuesten und geilsten Features" zu ner besseren Qualität der Musik führen - keine Ahnung.

Also - bin gespannt, was ihr so schreibt, warum ihr das teil braucht und kauft:)
 
ich habe zwar nicht sx3 aber unser equipment und die software haben wir uns zusammen gekauft (band) teilweise eben durch auftritte finanziert - und gerade dann lohnt es sich einmal tiefer in die tasche zu greifen statt sich ständig mit billigheimern rumzuschlagen
 
arbeiten, arbeiten und nochmal arbeiten. ausserdem kann ich einen teil des equipment von der steuer absetzen, was es zuweilen leichter macht...
 
ich habe letztes jahr im juni SX 1 fuer 150 EUR bei ebay erstanden - unregistriert... da musste ich einfach zuschlagen. und dann 3 monate spaeter noch das upgrade auf SX 3...
ja ich gebe zu, SL 3 haette es auch getan, aber ich hatte zu dem zeitpunkt das geld und den willen SX 3 haben zu muessen... (ich glaube die ganze werbung hatte mich damals tatsaechlich ueberzeugt, quasi ein opfer des konsums... habe es aber bis heute noch nicht bereut und wuerde es wieder tun!!!) :D

klar tut es auch ein SX 1 - ABER ich bin nun mal von der sorte mensch, der immer das neueste haben muss und wenn ich es mir leisten kann (aber wirklich nur dann und nach LaaaNGEM abwaegen der fuers und widers ;) ), dann kaufe ich mir auch die entsprechende software.

und ja, meine musik ist dadurch um ein vielfaches besser geworden... :D (ACHTUNG - IRONIE!!! ...soll jetzt aber nicht heissen, dass sie schlechter geworden ist... ;) )
 
Ich habe mir als Schüler auf der Frankfurter Musikmesse seinerzeit Steinberg Twentyfour gekauft ud Masterscore. Hat zusammen 800,- DM gekostet. Twentyfour war der Vorläufer von Cubase und schon damals gut, Masterscore war ein Notenprogramm, mit dem man jeden User foltern kann, Schrott.

Im Studium Aufstieg zu Cubase, Upgrade-Preis keine Ahnung mehr.

Irgenwann das Angebot von Steinberg, von Cubase Atari-Version gleich den Sprung auf Cubase SX zu machen, 299 oder 399,- EUR. Ab da bin ich auf den PC umgestiegen :D

Dann von Cubase SX1 auf SX3 upgedatet.

Wie finanzieren? Würde sagen arbeiten...

Und nein, meine Musik ist dadurch nicht besser geworden. ;)

Gruß Rainer
 
Ich habe SX3 auch nicht, aber wenn ich wollte könnte ich um nicht mal 150€ auf SX3 upgraden.
Wäre also kein wirklich großes Problem.

SX2 hab ich weil ich von Cubase [g=77]VST[/g] um 199€ auf SX2 upgegradet habe.
 
Hallo,

also auch ich bin langjähriger Steinberg-Kunde. Angefangen mit Cubasis, dann Cubase 3.0, Cubase [g=77]VST[/g] 5 bis SX 2 und SX 3.
Ich habe die (günstigen) Updatemöglichkeiten genutzt. Entscheidend vor allem für [g=77]VST[/g] -> SX 2 war die Audioengine. Ich weiß nicht, ob ich bei SE oder SL an Grenzen gestoßen wäre. Wichtig war ebenfalls Kompatibilität (zu meinem jetzigen Produktionspartner). SX 3 hielt mich aber wegen des [g=32]Midi[/g]-Problems nicht lang. Bin durch Zufall nach meinem SX3 Verkauf nicht zur Konkurrenz sondern an Steinbeg hängen geblieben: Für den SX3 Erlös bekam ich ohne Zulage Nuendo 3 über Ebay :)

Finanziert wurde das Ganze durch Arbeit - außerdem kaufen die meisten [g=79]Homerecordler[/g] Cubase ja nicht für 700.- Euro, sondern eher zum (wahren) Marktwert von etwa 400.-

Viele Grüße,
Ulrich
 
Wie finanzieren? Würde sagen arbeiten...

dass man arbeiten muss fuer geld ist mir schon klar. die überschrift meines threads war ungünstig gewählt.
mir geht es eher darum:

"braucht" ihr das? lohnt sich das fuer euch wirklich, soviel geld und schweiss da rein zu investieren in die aller neueste version?
 
SX 3 hielt mich aber wegen des [g=32]Midi[/g]-Problems nicht lang. Bin durch Zufall nach meinem SX3 Verkauf nicht zur Konkurrenz sondern an Steinbeg hängen geblieben: Für den SX3 Erlös bekam ich ohne Zulage Nuendo 3 über Ebay
Das wundert mich jetzt etwas; sollte nicht Nuendo und SX zumindest was [g=32]Midi[/g] betrifft völlig identisch sein?

"braucht" ihr das? lohnt sich das fuer euch wirklich, soviel geld und schweiss da rein zu investieren in die aller neueste version?
Naja, das hängt wohl davon ab ob man das hobbymäßig betreibt oder professionell.
Ich meine, Musik machen kann man nur mit einer Blockflöte auch, aber [g=70]Sequencer[/g] bieten halt mehr Möglichkeiten, und so bietet SX halt auch mehr Möglichkeiten als Cubasis [g=77]VST[/g].
Ob man die braucht muß jeder selbst entscheiden.

Immer die allerneueste Version braucht aber sicher niemand da die allerneuesten Versionen meist recht buggy sind. Aber ich bin trotzdem froh daß es Leute gibt die für unfertige Produkte Geld ausgeben da sie nur durch diese Leute letztendlich brauchbar werden (weil die Fehler behoben werden, vielleicht).
 
@ben: Jein.

Ich gehöre garantiert nicht zu der Höher-Schneller-Weiter-Neuer-Luxushabenmüssen-Fraktion. Deshalb habe ich auch lange überlegt, überhaupt von SX 1 auf 3 upzugraden. Denn ich hatte SX 1 noch laaaange nicht ausgereizt.

SX2 war für mich deshalb reizlos.

Bei SX 3 waren es dann mehrere Funktionen, die ich für sinnvoll hielt, u.a. das Audiowarpen. Habe aber lange überlegt, ob ich es wirklich mache.

Gruß Rainer
 
Ich arbeite seit 2 Jahren mit Cubase SE und hab noch nie einen Grund gesehen upzugraden!
 
bensommerfeld schrieb:
wie bekommt ein [g=79]homerecordler[/g] sx 3 zum "(wahren) Marktwert von etwa 400.-" ???

Wenn er Schüler oder Student ist, kann er eine Education Version bekommen. Die ist billiger.

Gruß Rainer
 
EarlGrey schrieb:
bensommerfeld schrieb:
wie bekommt ein [g=79]homerecordler[/g] sx 3 zum "(wahren) Marktwert von etwa 400.-" ???
Wenn er Schüler oder Student ist, kann er eine Education Version bekommen. Die ist billiger.
Gruß Rainer

Das wäre grundsätzlich eine Möglichkeit - aber wenn man mal bei Ebay reinschaut, sieht bzw sah man meistens schon Sofort-Kauf Angebote neuer unregistrierter OVP Versionen für 400.- / 450.- Euro (nicht EDU). Die wurden mal eine ganze Zeit lang dort verscherbelt. Im Moment sieht es wieder etwas mau aus; aber die Auktionen enden auch meist bei diesen Preisen.

Einfach den Markt beobachten ;)

Zu Nuendo/SX 3:
Ich habe nicht schlecht gestaunt, als das Problem mit der Umstellung verschwand. Daß beide Programme dort exakt identisch sein müßten habe ich auch erst gedacht. Scheint wohl aber doch leichte Unterschiede zu geben. Man bedenke: die Nuendo Engine sollte meines Wissens doch auf Cubase übertragen werden - also ist Nuendo im Zweifel auch das in der Hinsicht optimiertere System.

Viele Grüße,
Ulrich
 
Ich glaube eher daß das andere Gründe hat warum das jetzt midimäßig hinhaut, vorher aber nicht...
Wissen kann ich es aber natürlich auch nicht.

Man bedenke: die Nuendo Engine sollte meines Wissens doch auf Cubase übertragen werden - also ist Nuendo im Zweifel auch das in der Hinsicht optimiertere System.
Hm, also ich dachte eigentlich daß SX seit Beginn an (also seit SX1) die Engine von Nuendo hat, weil ja SX ja von Anfang an die "abgespeckte" Variante von Nuendo war.
 
Hi,

ich hab mit [g=77]VST[/g] 32 5.1 angefangen, habs abgestottert. Die 149 für SX1 und SX 3 hab ich mir mit Studioarbeit verdient.
 
Moin,
Ich hab Cubase seid der Cubase Audio XT Zeit, also etwa 8 Jahre. Hab es damals im Bundle für 3000DM mit Session8 und nen Protools 882 Interface gekauft.
Seid dieser Zeitz hab ich auf Audio XT -- VST24 -- VST32 --- SX1 -- SX2 und jetzt SX3 upgedatet. Die Updates haben immer so 100 bis 200Euro gekostet (meine ich jedenfalls, ist schon so lange her :D).
 
Ebenfalls Cubase um 400 Euro geholt, mit SL wurde ich leider nicht glücklich.

ich denke, dass hier auch viele leute mit cubase SE/SL oder cubasis ans ziel kommen, an und für sich würde ich das auch, will aber auf so manches feature nicht verzichten. bei SL warns zum beispiel die Mixeransichten und weitere kleinigkeiten, da SX mit 400 euro nicht unbedingt teuer war (wenn mans in relation betrachtet, was ich für hardware ausgeb) SL um 350 Euro verkauft und SX geholt :D

wegen cubase vs. nuendo - meines wissens ist nuendo immer einen schritt voraus, sowohl bei audio engine und features. tsching sollte darüber am besten bescheid sagen können.

lg
flox
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben