Welches Mischpult optimal für Cubase 6?

  • Ersteller CubaseWin7
  • Erstellt am
...
Was mir dort fehlt sind halt die Motorfader, aber sonst - ein geiles Teil.

Wobei ich mir jetzt das Tascam DM3200 bestellt habe, aber das ist eine andere Preisklasse

Eben, die Motorfader fehlen an dem kleinen Yamaha...und das Tascam ist für das Geld recht geil, auch wenn ich das DM4800 vorziehe, weil ich da eben eine eigene Bediensektion für die Dynamics usw verbaut habe, die beim DM3200 mit Doppelbelegungen usw gelöst sind.

Ich finde das eher "Störend" aber naja, man muss das vermutlich in Bezug zum VK Preis sehen.
 
HI Feuervogel,

danke für deinen Comment. Auf die "nur" 2 Rückwege habe ich Thomann angesprochen. Meinte, dass sei normal so.... ^^

Wenn ich die Kombi Saffire und BCF fahre, dann könnte ich auch die Rückwege allesamt am BCF mixen, wenn ich mir zwei BCFs zusammenbaue, oder?

Liebe Grüße

Stefan

Richtig, das ist auch oft normal so...aber du wolltest doch auf dem lütten Pültchen mischen, das haut aber nicht hin, ungeachtet der "Sinnfreiheit" dieses Unterfangens) wenn du "nur" die Summe aus dem Rechner wieder auf das Pult bekommst.

Diese BDF Geschichten würde ich mir aus dem Kopf schlagen...die Dinger sind recht mau verbaut, du weisst eigentlich nie, auf welchem Channel du dich befindest usw...

ICH würde dir empfehlen erstmal zu nem gescheiten (und ausbaubaren) Interface zu greifen, danach arbeitest du dich in den Sequencer und dessen Bedienung usw ein...und wenn du dann noch was weiteres zur Maus benötigst, dann kauf was gescheites und keine "Zischenlösungen"...
 
Diese BDF Geschichten würde ich mir aus dem Kopf schlagen...die Dinger sind recht mau verbaut, du weisst eigentlich nie, auf welchem Channel du dich befindest usw...

Von 1 bis 8 ist das noch schön übersichtlich.
Schwierig wird es wenn man auf die oberen Kanäle zugreifen muss.
Dazu hab' ich mir einfach oberhalb der Fader die Steps der einzelnen Bänke draufgeschrieben.
9/17/25; 10/18/26 usw. Sind ja Schriftfelder dran.

Gerade weiter oben merke ich das ich dann lieber zur Maus greife :)
 
LOL...BCF zu BDF gemacht...,na sowas....ach, kommt vor
smil451e75c243d52.gif


Jau, wie gesagt, ich halte die Teile nciht für besonders toll und sie stellen für mich eher eine Nischlösung dar, sie wenig kostet.

Wenn man mit den, für mich aber eher faulen Kompromissen, leben kann, sind sie sicher ganz nett aber keinesfalls als "erwachsene Lösung" zu bezeichnen!
 
Hi Feuervogel,

klar würde ich mir auch lieber den Tascam holen ;) Streich eine Null hinten weg - ich übernachte vor dem Musicstore!!! :D Lebst du von der Musikproduktion? Hört sich stark danach an, musst ja ein High-End-Equipment zusammen haben.

Ich kann Synthrocks-Idee gut nachvollziehen, dass man sich die Steps der Bänke über die Fäder schreibt, würde vermutlich selbst das ganze mit z.B. 2 dieser BCFs lösen. Wenn man diese auch gebraucht bekommt..., könnte man das ganze ja noch weiter aufstocken - bei Bedarf.

Was mir am Tascam gefällt, ist die Tatsache, dass ich hiermit ja auch ohne Cubase/Rechner im reinen Livebetrieb Mic und Workstation noch faden und eq´en etc. könnte, oder?

Viele Grüße und merci 4 staying in this thread

Stefan
 
LOL....High End? Wo fängt das an, wo hört es auf...lach!!!

Ich denke, das habe ich sicher NICHT zusammen (ob ich damit glücklicher wäre, klar MUSS ja geiler sein, oder?
smil451c7211b9e19.gif
!

Nein, im Ernst, ich habe durchaus solides und verlässliches Zeug, was allerdings auch Zeit gedauert hat, es sich zu "beschaffen" und auch hier und dort von Fehlinvestitionen geprägt war, aber es gab auch mal eine Zeit, wo es noch gar kein Internet gab und man sich in Foren schlau machen konnte.

Das war damals, äh, in der....Steinzeit?

Aber, ich glaube, ich kann ohne Prahlerei sagen, dass ich sowohl von meinen Fähigkeiten, in der Benutzung meines eigenen Equipments, durchaus "mithalten" kann und zusammen mit nem "Brot und Butter" - Halbtagsjob durchaus mein Leben bestreiten kann.

Das reicht mir dann, in aller Bescheidenheit, aus.

Aber ich greife nicht nach den Sternen, halte mich für realistisch, gewiss nicht für den Profi (denn es gibt einen der besser grösser schneller weiter ist ;-) ), aber das was ich kann, kann ich solide.

Ist wie mein Instrumentenspiel...nicht virtuos, aber das was ich kann reicht um mich auszudrücken und kommt in (fast) allen Lebenslagen solide und verlässlich.

Ob das nun gut ist oder schlecht, ich mag es nicht zu beurteilen, für mich funktioniert das gut und das ist die Hauptsache.

Ausschweifende Urlaube bedeuten mir dabei aber nichts und wären auch nicht drin...du weisst, was ich meine, oder?
smil470009513826a.gif


Aber man muss sich ja entscheiden ;-)

Zurück zum Thema:


Du, ganz ehrlich, meine Tascam 3500 war irgendwann "nur noch Staubfänger" und waren dann nach langer Zeit nur noch "Monitorcontroller", wenn man so will.

Irgendwann habe ich das rausgeschmissen mir zu den Firefacen noch ´nen Octamic geholt und mache mittlerweile alles komplett im Rechner mit Nuendo, Cubase, bzw Logic.

Zusammen mit nem Big Knob, ner halbwegs geschieten Abhöre und ein getunter Raum reicht MIR das aus.

Ich mache aber auch KEINE Bandproduktionen mehr, Mixaufträge dann und wann allerdings schon.Momentan geht das wieder mehr Richtung Jingleproduktionen und Werbefilme usw.

Ich habe auch einige "Fader" usw ausprobiert, bin aber bis auf die "alte Logic Control" heute Mackie Control nicht wirklich glücklich geworden, das allerdings auch nur unter Logic, bei Steinberg funktioniert das dann nicht mehr so ganz geschmeidig wie unter Emagic, jetzt Apple.

Ich wünsche dir dann weiterhin Erfolg beim Zusammensuchen des Equipments usw.

PS zu deiner Frage noch:



Das DM 3200 usw sind REINE Digitalpulte die eine Controllereinheit für die allgemeinen Sequencer mit beinhalten. Somit hast du dann eigentlich Pult UND Controller in einem.
 
Hi Feuervogel (and everybody),

danke dir für deine nächtliche Antwort :). An welchem Jingle hast du denn gerade gearbeitet? Da komme ich vielleicht demnächst nochmals auf dich zurück... *zwinker*.

+ Es gäbe noch eine Option, nämlich die Kombination aus


+ unserem Saffire & (anstatt hier z.B. 2 Behringer BCF´s zu nehmen) ein gebrauchtes Mackie-Control für etwa 500 €.

Was sagst du dazu?

Habe gehört, dass das Mackie-Control unter Cubase nicht so super laufen soll etc.

Interessant interessant, aber auch deshalb so schwer, weil wir so viele Optionen haben...

Danke dir / euch für eure wertvollen Tipps!

Schönen Samstag und ein white Adventsweekend!

Stefan
 
Hey!

Naja, die Mackie COntrol läuft ansich recht stabil, nur die EINBINDUNG in Cubase usw ist "nicht das gelbe vom Ei", wenn man das in Bezug zu Logic sieht.

Du bist einfach gezwungen, mehrere Knöpfe zu drücken, bevor du am Zeil bist, das fängt schon bei der Nutzung des EQ´s an. Da liegen Teil-Funmtionen NICHT nebeneinander, sondern in Bänken "untereinander".

Lade dir dazu am Besten mal das entsprechende Handbuch runter, bzw ist die Einbindung usw Bestandteil der PDF´s der Cubase DVD.

Du kannst dir theoretisch auch mal das Project Mix von Avid anschauen und in dessen PDF die Einbindung in Cubase nachschlagen:

http://de.m-audio.com/images/global/manuals/051130_ProjMix_UG_DE01.pdf

Aber die Geräte haben alle rein gar nichts mit einem Digitalpult zu tun und die Bedienung ist nicht immer "einfach".

Zu allem anderen, auch dzu meinen Produktionen usw schweige ich mich hier besser aus, vermutlich habe ich da schon zuviel gesagt.
 
Hey again ;) Ich bin dafür wir sollten uns für einen abspeicherbaren Echtzeitchat hier im Forum stark machen@Feuervogel ;)

Danke für die Tipps, werde mir den Link gleich ansehen..., hätte u.U. die Möglichkeit gehabt, so einen Mackie-Controller für 400 € VHB zu bekommen, aber wenn das so ist...

Was hältst du von https://www.thomann.de/de/presonus_studiolive_1602.htm?

Soviel wollte ich zwar erst mal nicht ausgegeben, aber das wäre ja quasi die günstigere Alterantive zu den Tascams? Wurde auch von Thomann angesprochen...

Bis gespannt, was du dazu sagst.

LG und merci aus Muc

Stefan
 
Diese BDF Geschichten würde ich mir aus dem Kopf schlagen...die Dinger sind recht mau verbaut, du weisst eigentlich nie, auf welchem Channel du dich befindest usw...

Von 1 bis 8 ist das noch schön übersichtlich.
Schwierig wird es wenn man auf die oberen Kanäle zugreifen muss.
Dazu hab' ich mir einfach oberhalb der Fader die Steps der einzelnen Bänke draufgeschrieben.
9/17/25; 10/18/26 usw. Sind ja Schriftfelder dran.

Gerade weiter oben merke ich das ich dann lieber zur Maus greife Lächeln

Muss mich da mal kurz einklinken.. also ich habe einen Command8 der ja normalerweise nur für Pro Tools gedacht ist.. Unter Cubase funktioniert das LED-Display auch nicht wirklich.. Aber ich habe trotzdem keine Probleme ein bei einem Projekt mit 50Spuren ohne viel Mausfummeln den Überblick zu behalten. Was die Einbindung betrifft kann ich zu anderen Controllern nicht viel sagen, aber war beim Command8 knapp 14Tage Arbeit und alles so einzustellen dass es "fast" so perfekt läuft wie in Pro Tools selbst... Mit der Mackie Universal Controll sollte dies sogar noch besser gehen da mann das Display unter Cubase auch verwenden kann. Aber ein bisschen Fummelarbeit muss schon sein.....Aber ich verstehe sowieso nciht warum es immer ein DigitalMixer sein muss? Ich meine für den Live-Einsatz ist es nachvollziehbar. Aber fürs Studio? Wenn man sich nicht gerade eine Neve oder SSL Konsole ins Studio stellen kann ist es meiner Meinung nach kein Vorteil. Die Eq´s und Compressoren klingen doch bestimmt nicht besser als die VST Version dess SSL von Waves oder etwa doch? Kanns mir nicht vorstellen. Dann Lieber gleich mehrere Controller...
 
Hi zusammen,

verplane gerade die Inputs am Saffire Pro 40.

Frage:

Wenn ich sowieso aus dem Saffire über den Monitor Out in die Anlage (im Rahmen des Homerecordings) gehe, muss ich dann für den Cubaserechner noch zusätzlich 2 Inputs einrechnen?

Ich hoffe nicht, denn alle bisherigen Inputs gehen ja schon in den Saffire rein und über dessen Monitor komplett raus.., oder?!?!

Thanx for your help.

Best wishes from Munich

Stefan
 
Wahrscheinlicht trifft das Wort "verplanen" nur zu genau.
Vielleicht solltest Du Dich mal von dem Gedanken frei machen, Deinen Rechner mit seiner DAW-Software und das Interface als zwei getrennte Geräte zu sehen.
Genau genommen sind sie eine Einheit, das Interface ich nur das physikalische Ende Deiner DAW-Software - schliesslich steuert sie das ganze Geschehen ja auch.

Dadurch wird Dir dann auch die Sinnfreiheit Deiner Frage deutlich, vollkommen unabhängig davon, ob das Interface nun über DirectMonitoring verfügt, gar Standalone einsetzbar ist oder irgendwelche wilden Routings mittels eigener Software ermöglicht.
Diese ganzen Funktionen snd nur Mittel zum Zweck, aufgesetzte Unterstützungen dessen, was die Kombination aus DAW-Software, Rechner und Interface darstellt.
 
Hi tubeless,

merci für deinen Kommentar. Das wollte ich hören :). Dann habe ich 2 Eingänge mehr - juhuu! :) Sorry, dass ich hier teils so einfache Fragen stellen muss, bis vor 48 h war das Thema Audiointerface noch Neuland für mich... -umso mehr freut es mich, wenn du diesen Thread supportest. ;)

Wenn ich an meinem Cubase-Rechner bspw. NICHT mit Cubase etc. arbeite, sollte ich dann ja auch normale Audiogeschichten über den Mediaplayer, andere Software etc. über das Saffire / dessen Monitor-Out ausgegeben können, oder? (bitte nicht über die Einfachheit dieser Frage schimpfen, ein kurzes Ja oder Nein hilft mir einfach nur weiter...) :)

Schönen Abend, dankeschön und viele liebe Grüße

Stefan
 
Wenn ich sowieso aus dem Saffire über den Monitor Out in die Anlage (im Rahmen des Homerecordings) gehe, muss ich dann für den Cubaserechner noch zusätzlich 2 Inputs einrechnen?

Nur zur Sicherheit: Der "Cubaserechner" ist doch der Rechner mit dem Du aufnimmst - also ist an dem doch das Saffire angeschlossen, oder? (So war das zumindest gedacht).

Cubase kann nämlich auf ALLE INPUTS des Saffire zugreifen und diese alle gleichzeitig aufnehmen.

ZUSÄTZLICH kannst Du die Eingänge an beliebig viele Ausgänge schicken und dort anderen Geräten (Effekte, Verstärker, Kopfhörer ...) zukommen lassen.

Alles gleichzeitig. Klaro?

Clemens

PS: Noch ein persönliches Wort zum Thema Kontroller. Ich kenne viele Leute, die "unterbeschäftigte" MackieControls, BCF's etc. zuhause rumstehen haben. (Wurde Dir in diesem Thread nicht sogar eins angeboten? Warum nur?)
Fange erstmal ohne Kontroller an. Wenn Du mit den wichtigsten Sachen in Cubase schnell klarkommst ist immer noch genug Zeit einen Controller anzuschaffen.

Clemens
 
Hi Clemens,

danke dir für die Klarheit, die du und alle anderen hier in mein Advents-Audio-Interface-Controller-Cubase-Analog-Digital-oder-überhaupt-kein-Pult-Brainstorming bring(s)t! :) Ihr seid echt Experten!
Heute hat mir auch die Studio-Abteilung von Thomann von Controllern abgeraten..., maximal den CC112 würden Sie empfehlen..., Focusrite ist allemal top, hieß es wieder. Ich denke ich werde auch so anfangen, bin damit vermutlich sowieso erst einmal gut beschäftigt, alles korrekt einzustellen und mich einzuarbeiten. Focusrite wird also meine neue "outgesourcte" Soundkarte des Cubaserechners, über die ich alles fahren kann. Also auch ganz normale YouTube-Videos dann über die Monitor-Out-Ausgänge an der Anlage anhören kann, oder?
So bringe ich ja auch sogar noch mein Alesis Microverb unter... :), obwohl das viele schon wieder entsorgen würden :)))

Gibt es eigentlich ein kleines Rack für mein Alesis Microverb und den Saffire? Ist hier irgendwas empfehlenswert?

Liebe Grüße und ein dickes Dankeschön!

Stefan
 
Also auch ganz normale YouTube-Videos dann über die Monitor-Out-Ausgänge an der Anlage anhören kann, oder?

Du kannst sogar - während Du das Youtube-Video ansiehst und über die Anlage hörst - gleichzeitig zum Video Gitarre oder Keyboard dazuspielen und das ganze zusammen (oder auch in Einzelspuren) in Cubase aufnehmen.
"Loopback-Device" heisst dieser Trick beim Saffire, der es ermöglicht, das Playback einer Software in den "Eingang" einer zweiten Software zu routen. (Lade Dir doch schon mal das Handbuch bei Focusrite runter und bilde Dich vor ;) )

Was Das Microverb angeht - meine Meinung ist, dass es für Monitormixe (also ein bisschen Hall auf dem Kopfhörer bei der Aufnahme) brauchbar ist.
In Cubase selbst - also für die Nachbearbeitung der Aufnahme - gibt es hochwertige Hall-Plugins, mit denen das Microverb nicht mithalten kann.

Nimm doch ein Lack-Rack ;) Kostet nicht viel und sieht hübsch aus: http://www.ikeahackers.net/2010/01/lack-rack-hack.html
:D

Clemens
 
lach@Clemens...., was du alles so im Web auftreibst... - ein Lack-Rack...^^ tztzt... Find ich witzig..., ich habe mein Alesis auf dem Fensterbrett stehen..., würde darauf gerne dann das Saffire setzen... - vermute es wird wackelig ohne Befestigung, habe aber auf dem Fensterbrett auch keine 30 cm Tiefe ;)

gibts noch eine Alternative zum Lack auf dem Fensterbrett? :)


Merci dir für die detaillierte Ausführen gerade eben..., freue mich schon auf das Gerät. Werde ich mir vermutlich am Montag gleich bestellen..... ui ui ui...^^


LG

Stefan
 
Also auch ganz normale YouTube-Videos dann über die Monitor-Out-Ausgänge an der Anlage anhören kann, oder?

Wenn ich nicht gerade am mischen, musizieren oder degleichen bin, sitze ich mit eingestöpseltem Kopphörer am Rechner und jogge entweder über die Dust2-Map oder hole Camper hinter Bürostühlen mit der M4 raus :) Damit ich mich auch mit meinen Teamkollegen verständigen kann, habe ich selbstverständlich am XLR der Saffire ein Grenzflächenmikro dran. Manchmal gebe ich mir auch mein Lieblingsvideo von Four Seasons Summer Presto wenn ich mal wieder auf meinem klassik-trip bin.

Die Möglichkeiten sind so vielfältig ;-)

Wenn ich sowieso aus dem Saffire über den Monitor Out in die Anlage (im Rahmen des Homerecordings) gehe, muss ich dann für den Cubaserechner noch zusätzlich 2 Inputs einrechnen?

Deine Takes der Intrumente gehen direkt über die Saffire in den Rechner.
Das einzige was da noch rausgehen muss ist a) Das Signal zu Deiner Abhöre b) Dein fertiges Ergebnis in Form einer mp3 oder wav.
 
ohne das jetzt genauer zu lesen:
der titel des threads ist schon leicht unlogisch.

es gibt kein externes mischpult was mit einem sequenzerprogramm optimal zusammenarbeitet.
generell nicht, und speziell mit cubase noch weniger.
(eine aussnahme ist ein pult von ssl was als pult und gleichzeitig controller mit pro tools läuft - weiss grad den namen nicht)

im unteren preissegment macht es aber wenig sinn ein mischpult auf eine sequenzerprogramm zuschneiden zu wollen. das dient dann als preamp mit eingriffsmöglichkeiten (über deren nötigkeit man sich streiten kann) und auf der anden seite als abhör-regulierung.

von daher: das interne Cubase mischpult, mit einer mackie C1, und ein umfangreiches audiointerface. dann wird ein schuh draus.
 
Hi Synthrock,

ich bin jetzt absolut vom Saffire überzeugt :) - nicht zuletzt aufgrund der "originellen" Beispiele des ein oder anderen hier ^^.

Danke für deine Tipps und Hilfe!!! Sobald die ersten mp3´s fertig sind, gehörst du zu den ersten, die was auf die Ohren bekommen! :D

Schönen Abend und morgen einen ruhigen 4. Advent

Stefan
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
768
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
RECORDING-Redaktion
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
1K
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion
D
Antworten
35
Aufrufe
4K
mikroguenni
M
RECORDING-Redaktion
Antworten
0
Aufrufe
1K
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben