Welcher Profi nutzt eigentlich Cubase?

  • Ersteller Bumsbirne
  • Erstellt am
M. Jackson benutzt Reaper..........
 

Der Reverend nutzt [g=539]Cubase[/g]...?
Himmel Arsch und Zwirn...da habbich ja alles richtig gemacht...:D

*but what really knocked me out was her cheap sunglasses...dudup dupdup dudupdupdu*
 
Hallo.

Paul McCartney.....Sein letztes Album wurde mit [g=539]Cubase[/g] Studio 4 gemacht ;)

Gr,

Chris
 
Um mit all diesen Namen ist eindeutig bewiesen, dass die Künstler/Produzenten die Software nutzen, die ihnen am besten gefällt und alle Möglichkeiten bietet, die eigenen Vorstellungen/Produktionen umzusetzen.

Und ich arbeite auch mit [g=539]Cubase[/g] :D
 
mein gott, wen juckts denn wer was für ein programm benutzt?!
man nimmt höchstwahrscheinlich genau das programm mit dem man am besten klar kommt!
ich arbeite teilweise mit pro tools und seltener auch mit [g=540]logic[/g], weil cih [g=540]logic[/g] absolut unter aller sau finde, und mit [g=539]cubase[/g] arbeite ich immer im studio und damit bin ich vollkommen zufrieden und alles läuft gut.so.
hauptsache der song klingt gut!
 
Oeps


Und Holger Steinbrink natürlich :) Glatt vergessen :schaem:
 
Übrigens hab ich festgestellt, dass [g=540]Logic[/g] besser klingt.
Übrigens habe ich festgestellt, das Bumsbirne mit Sicherheit im Blindtest keinen Klangunterschied zwischen [g=540]Logic[/g], [g=539]Cubase[/g], ProTools, Samplitude u.ä. hört (reine Audiowiedergabe ohne Effekte). ;)
 
@tsching:
auf der deutschen pop zeigen sie den studenten (auf anfrage) das [g=540]logic[/g] 8 besser klingt als [g=540]logic[/g] 7 und protoolz besser klingt als [g=540]logic[/g] ;)
 
auf der deutschen pop zeigen sie den studenten (auf anfrage) das [g=540]logic[/g] 8 besser klingt als [g=540]logic[/g] 7 und protoolz besser klingt als [g=540]logic[/g]

Ich hab selber [g=540]Logic[/g] 7 und 8 hier und auch [g=539]Cubase[/g] SX3, [g=539]Cubase[/g] 4 und Nuendo 4. Hab da auch einige "Blindtests" bei reiner Audiowiedergabe gemacht (ohne Effekte), da hört man selbst auf guten Lautsprechern keinen Unterschied. Es mag vielleicht messtechnische Unterschiede geben, die aber der Normalsterbliche nicht wahrnimmt. Werden in einer Testumgebung minimale Lautstärkeunterschiede gemacht, so scheint das lautere Signal definitiv besser zu klingen. Weiterhin gibt es die psychologische Komponente: "Ich schalte jetzt mal um auf ProTools" und die Hälfte der Tester hört einen Unterschied, weil Protools ja um ein Vielfaches teuerer ist.
Da spielt mehr das Marketing mit, als der wirkliche Nutzen. Ich kann ja auch mal behaupten, dass [g=539]Cubase[/g] beim Summieren den Bereich um die 15 kHz viel sauberer darstellt, so dass das selbst ein Laie hört. Da ich hier oft im Forum Tipps gebe, Fachautor bin und mich der ein oder andere kennt, wird sowas schnell für bare Münze genommen. ;)
 
Hab da auch einige "Blindtests" bei reiner Audiowiedergabe gemacht (ohne Effekte), da hört man selbst auf guten Lautsprechern keinen Unterschied.

es geht doch nicht darum, wie ein [g=70]Sequencer[/g] nackt ohne Effekte klingt, wohl eher wie Standard [g=8]Plugin[/g] Effekte und Equalizer klingen, ist doch klar.
 
es geht doch nicht darum, wie ein [g=70]Sequencer[/g] nackt ohne Effekte klingt, wohl eher wie Standard [g=8]Plugin[/g] Effekte und Equalizer klingen, ist doch klar.
Das ist logisch, da klingen die Effekte jeder Software anders, da klingt jedes Analogpult anders. Die EQs von [g=540]Logic[/g] und [g=539]Cubase[/g] klingen natürlich auch verschieden, ich persönlich würde keinem der beiden jetzt eine eindeutige Präferenz geben, es kommt auf das zu bearbeitende Audiomaterial an.
 
@ Homeproducer: Für nen Profi, der sowieso sein Waves-Bundle, UAD oder was auch immer benutzt sind die Standardeffekte total egal...
 
You're my heart, you're... Sprichst Du von der Ursprungsversion von dem Track? Hatte der Fette Beats? Ich weiß das für die Nachfolgeversion sich andere daran gemacht haben die Drums in den Song zu pressen. Wenn mich nicht alles täuscht waren das die damals recht bekannten leute von M.C. Sar & The Real McCoy.
 
it´s on youuuuhuuu *sing*


Äh, Mike Oldfield arbeitet mit Fruity Loops....
 
Ich liebe dieses Forum...man kann so einfach aus einer Mücke einen Elefanten machen.

Übrigens wurden die Bohlen Hits NICHT mit [g=539]Cubase[/g] gemacht. Das weiß ich genau. Ob Bohlen jetzt [g=539]Cubase[/g] nutzt könnte sein - jedenfalls früher definitiv nicht.

Er hat auch keine Sequenzer-Files abgeliefert, sondern Demo-Tapes.
 
Er hat auch keine Sequenzer-Files abgeliefert, sondern Demo-Tapes.
Dann war sein "Sequenzer" also ein Denon-Tapedeck. Interessant! :D
 
Es stimmt dass er "jetzt" [g=539]Cubase[/g] benutzt. Er hat davor "analog" gearbeitet.

Gr,

Chris
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben