Welche Features gehören in einen Bass-Synthesizer?

Ari schrieb:
Willst du einen basteln?
Werd doch ma konkret. :D Dann kann ich dir bestimmt helfen.

Ari

Ja vielleicht... aber basteln lassen nach Vorgabe... konkret werden? Wiefern denn? :)

Soviel gibt's dazu ja nicht zu sagen...
 
Wenns nicht viel gibt, dann sag das, was du hast.

Ari
 
Okay, 303 hat einen 18db LP [g=43]Filter[/g], das hat, mal abgesehen von Emulatoren, kein "normaler" Synthie

There is a 4th pole to the [g=43]filter[/g], [...]. Due to a design flaw, the 4th pole is staggered up an octave above the rest, which makes it respond more like a 3 pole lowpass, rather then a 4 pole.
q:http://www.ladyada.net/wiki/x0x/voltagecontrolledfilter

davon abgesehen würde ich nicht meine hand dafür ins feuer legen, daß alle anderen synths mit einem 24db/o-[g=43]filter[/g] auch tatsächlich so dämpfen wie es die datenlage verspricht.
 
300LittleBirds schrieb:
Okay, 303 hat einen 18db LP [g=43]Filter[/g], das hat, mal abgesehen von Emulatoren, kein "normaler" Synthie

There is a 4th pole to the [g=43]filter[/g], [...]. Due to a design flaw, the 4th pole is staggered up an octave above the rest, which makes it respond more like a 3 pole lowpass, rather then a 4 pole.
q:http://www.ladyada.net/wiki/x0x/voltagecontrolledfilter

davon abgesehen würde ich nicht meine hand dafür ins feuer legen, daß alle anderen synths mit einem 24db/o-[g=43]filter[/g] auch tatsächlich so dämpfen wie es die datenlage verspricht.

höhöhö ich hab schon überlegt, ob ich klugscheissen soll, hab mich dann aber zurückgehalten. Gut, dass du das jetzt übernommen hast ;)

faulty design gone terribly... right.
 
a) 1 - 2 Osc (Saw+Square)
b) analog klingender LowCut-[g=43]Filter[/g]
c) [g=22]Portamento[/g]
d) Overdrive
e) ADSR (oder nur Decay)
f) Detune/Semitone

Ich hab in meinem Leben schon zahllose [g=118]Bass[/g]-Sounds programmiert und will/kann auf die folgenden Parameter nicht verzichten:

- Pulsbreitenreglung für Rechteckwelle
- Drive vor dem [g=43]Filter[/g]/hinter dem Filte rund als Effekt hinter dem [g=182]Amp[/g]
- FM der Oszillatoren für knackige FM-Bässe (dazu gehören dann auch Sinus- und dreieckwellenformen als Osc Shapes)
- getrennte ADSR für [g=43]Filter[/g] und [g=182]Amp[/g]
- [g=56]Unisono[/g]-Mode
 
Du schreist förmlich "ANDROMEDA", Holger. :)
 
Du schreist förmlich "ANDROMEDA", Holger.
Da könnte ich Dir aber noch eine ganze Menge andere [g=365]Synthesizer[/g] nennen, die ähnliche Features haben. Der Andromeda gefällt mir vom Grundsound nicht, der hat eine unangenehme [g=118]Bass[/g]-Emphasis bei 120 Hz, die man im Mix immer wieder rausdrehen muss. Ausserdem gefällt mir die Bedienoberfläche mit den "Wolken"-Spielereien nicht. Einer der wenigen "Hartmann"-Designs, die nicht mein Ding sind.
 
Da könnte ich Dir aber noch eine ganze Menge andere [g=365]Synthesizer[/g] nennen, die ähnliche Features haben. Der Andromeda gefällt mir vom Grundsound nicht, der hat eine unangenehme [g=118]Bass[/g]-Emphasis bei 120 Hz, die man im Mix immer wieder rausdrehen muss.

Klar, er ist halt ein voll analoger, und muss daher auch entsprechend klingen...das ist einfach alles n bisschen fetter als das virtuell analoge Zeug :)
Das macht live z.B. richtig Spaß...

Aber ich geb dir recht mit der [g=118]Bass[/g]-Emphasis in einem Mix, ich muss auch immer einen sehr dezenten Low Cut ansetzen. Das seh ich aber irgendwie als Vorteil - der Synth macht halt alle platt :)

Bedienoberflächen sind natürlich immer Geschmackssache...ich z.B. find den genial strukturiert und aufgebaut, man arbeitet sich (außer bei LFO Modulation) die ganze Zeit von links nach rechts vor, für mich ein sehr angenehmer "Workflow" :)
 
:D

ich hab die ganze zeit nach novation [g=118]bass[/g] station als synth gesucht... :D

was ich beisteuern wollte: Moog Little Phatty Stage II hat mich vom [g=118]bass[/g] sound her auch überzeugt.. auch wenn ich in sachen hardware wenig vorbelastet bin.

gefallen hat mir da auch:
- keine 1000000 regler
- presets :D (bitte nicht haun!)


:D

www.myspace.com/rtmomusic
 
Ich glaube das was ich an einen [g=118]Bass[/g] Synth am meisten Schätze ist der Phasenregler.. das 2te wäre eine exzelente [g=43]Filter[/g] Auswahl. Und zuletzt natürlich voller Zugriff auf alle Envelope Parameter. Wenns dann noch einen guten eingebauten EQ hat um das Signal schon vor dem Mixer sauber einpassen zu können, inclusive einstellbare Low & highcut bin ich schon happy.. [g=118]Bass[/g] is [g=118]bass[/g] - keine Lead & auch kein FX.. wer mehr draus macht hat keinen [g=118]Bass[/g] mehr.

Ok.. ich vergass ein Arp & Gate wären auch noch akzeptabele goodies..
 
Die Bedienoberfläche des Andromeda sieht fantastisch aus....der Zugriff selbst - naja...
seine Hüllkurven sind auch nicht die Allerschnellsten, der drückt zwar mächtig........
aber knallt nicht wie ein Moog oder n Studioelectronics ATC oder SE1....bzw. ein Microwave1 (1989) ein Höllenteil nicht nur für Bässe ......

und für FM-Bässe etc... ist der Ur-DX7 ein Traum....
 
jayc schrieb:
:D

ich hab die ganze zeit nach novation [g=118]bass[/g] station als synth gesucht... :D

und was ist jetzt der witz? ^.-
 
und was ist jetzt der witz? ^.-

Stimmt, ich find die auch ganz geil. :)

@DocM: Die Hüllkurven sind eigentlich schnell genug, du kriegst damit nur kein Knacken des Basses am Anfang hin weil der Anstieg jetzt nicht so extrem ist wie z.B. bei dem MicroWave. Für Moog Bässe reicht das aber allemal, was Amazona auch bewiesen hat (wir haben dazu mal eine Diskussion gehabt im Forum, sollte da nochmal Bedarf bestehen, hol nochmal den Artikel mit Hörbeispielen hoch).

Auch versteh ich das Argument mit der Bedienung nicht ganz. Einerseits sagst du, dass der Aufbau optisch gut gemacht ist, aber der Zugriff nicht?! Es ist doch genau so einfach, Parameter zu verändern, wie es auf der Oberfläche scheint. Bei Modulation muss man einen kleinen Umweg gehen, das gebe ich zu. Aber da gewöhnt man sich genauso schnell dran wie die Bedienmatrix des Blofeld...und ich habe beide :)

Was mir am Andromeda nicht gefällt, sind die LFOs. Die haben ne Maximalfrequenz von 25 hz, was mir für z.B. kreischende Sägezähne zu wenig ist. Da sind z.B. die Moogs oder Waldorf Geräte schon geiler.
 
zu #53

@DocM: Die Hüllkurven sind eigentlich schnell genug, du kriegst damit nur kein Knacken des Basses am Anfang hin weil der Anstieg jetzt nicht so extrem ist wie z.B. bei dem MicroWave. Für Moog Bässe reicht das aber allemal, was Amazona auch bewiesen hat (wir haben dazu mal eine Diskussion gehabt im Forum, sollte da nochmal Bedarf bestehen, hol nochmal den Artikel mit Hörbeispielen hoch).

Jaa. kenn alle diese Diskussionen, ein ARP-Odysee, oder ein Oberheim drücken auch wie Sau...aber knallen nicht....was ja nichts schlechtes sein muss. Es muss ja nicht immer knallen.

Im Studio steht überm Andromeda ein Moog Voyager, bei beiden ist die Haptik nicht wirklich der Knaller....wie du es bei den Modulationen etc. ja schon ansprichst....

Was allerdings bei den meisten VA-Synths auch nicht besser gelöst ist (Virus etc.)

Da hat mir der NL1 noch am Besten gefallen...hab allerdings auch nix dagegen wenn die zusätzlich noch über SW programmiert werden können..

jaa - ok -> bin Minimoog etc ..verwöhnt (da "siehst" du nämlich den Sound).
 
Um auf die Anfangsfrage zu antworten, ein "reiner Basssynthesizer" ist ein Gedankenkonstrukt. Jeder einigermaßen gute Analogsynth kann gute Bässe, aber auch andere Sounds. Kommt auch auf die Musikrichtung an. Nimm einen Juno 106, einen Matrix 6, Microwave, MoPho, ein Minisystem von Doepfer (A100), Novation BassStation, SH101, TB303. Aus allen diesen Synths bekommts du gute Bässe, wo sollte das Problem sein? Auch ein Virus kann problemlos gute Bässe machen.

Ein Osc, zwei OSC, digitale Wellenformen (Microwave), [g=210]VCO[/g], DCO, alles nicht kritisch.

Wenn du allerdings kein gutes Pult hast. oder dein Mix nicht gut ist, könnte es sein, dass vom [g=118]Bass[/g] nur ein unscharfes Wummern übrig bleibt. Ein gutes Pult macht einen "großen, weiten" Mix mit klarem wuchtigen [g=118]Bass[/g].

Gruß
bernhard
 
alba63 schrieb:
Wenn du allerdings kein gutes Pult hast........könnte es sein, dass vom [g=118]Bass[/g] nur ein unscharfes Wummern übrig bleibt. Ein gutes Pult macht einen "großen, weiten" Mix mit klarem wuchtigen [g=118]Bass[/g].

WTF??? :wtf:
 
> WTF???

Und ich dachte, wir wären in einem deutschen Forum, zumindest sollte dem Moderator dies bekannt sein.

Genauso wie die Grundlagen der Studiotechnik. Präzise Bassabbildung stellt für viele Geräte ein echtes Problem dar: Mischpult, Verstärker, Lautsprecher. Daher kann man mit der Optimierung dieser Komponenten oft mehr erreichen als am anderen Ende der Kette. Diese ist ja immer nur so stark wie ihr schwächstes Glied.

Wenn noch weitere Fragen bestehen, einfach mal nachfragen.

Herzallersliebst...

Bernhard
 
Ich kenne Dutzende die nichtmal ein Mischpult haben und trotzdem einen Super [g=118]Bass[/g], von Lautsprechern war ja nicht die rede, hörte sich so an als wenn Analogsummierung mal wieder der Heilige Gral wäre.

WTF war evtl. nicht die richtige Wortwahl, Sorry... :)


Gruss...
 
Ich habe nur digitale Softwaremischpulte.
Ist mein [g=118]Bass[/g] jetzt kalt?
Wie bekomm ich ihn warm? die Lüfter im PC abschalten?
:heul:


*hihi :D

Ari
 
Vielleicht wollte er damit ja auch nur sagen, daß wenn man über nen Pult mischt, ein gutes haben sollte, weil der [g=118]Bass[/g]-Bereich auf schlechten schnell Probleme macht.

ITB hat man solche Probleme natürlich erst garnicht.
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
530
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
487
tim_heinrich
tim_heinrich
RECORDING-Redaktion
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
2K
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben