Waves MPX Master Tape

ich muss morgen nochmal mit frischen ohren reinhören, aber kehren wir die frage doch mal um: hälst du einem ABX-test stand?
Nein, probier erstmal aus wie das Plugin auf unterschiedliche Signale reagiert, spiel am Eingangs und Ausgangspegel rum, check was Flux bewirkt und dann schauen wir weiter !
Einfach 2 Presets abfeuern mit EQ matchen und quatsch erzählen zählt nicht :-D
 
also finde 2 und 3 schöner als 1 aber zwischen 2 und 3 könnte ich kein unterschied hören, is das schlimm xD
 
also finde 2 und 3 schöner als 1 aber zwischen 2 und 3 könnte ich kein unterschied hören, is das schlimm
Der Konsument hört wahrscheinlich nichtmal einen unterschied, wenn du ihm zwei unterschiedliche Lieder vom selben Künstler zum ersten mal vorspielst
smil451c757f8273e.gif
 
ich muss morgen nochmal mit frischen ohren reinhören, aber kehren wir die frage doch mal um: hälst du einem ABX-test stand?
Nein, probier erstmal aus wie das Plugin auf unterschiedliche Signale reagiert, spiel am Eingangs und Ausgangspegel rum, check was Flux bewirkt und dann schauen wir weiter !
Einfach 2 Presets abfeuern mit EQ matchen und quatsch erzählen zählt nicht :-D
ich beschreibe meinen ersten eindruck, so what?
ich habe außerdem nicht 2 presets gematcht, sondern das dry signal zum bearbeiteten.
 
ich beschreibe meinen ersten eindruck, so what?
Entschuldige bitte, ich meinte das überhaupt nicht böse.
ich finds auch super das du dir so schnell die Mühe gemacht hast etwas zu uppen :)

Die Frage die DocM ja schon auf den Punkt gebracht hat ist doch: braucht man so ein Plugin überhaupt?

Ich glaube allerdings wir tun dem MPX unrecht wenn wir nicht auch versuchen herauszufinden wo die Stärken liegen. Immerhin belegt das Plugin einen kompletten Accel-Chip und Heat & Co nur einen Bruchteil davon und ich hoffe doch ganz stark dass es nicht nur daran liegt dass Waves verlernt hat wie man DSP Code optimiert.

Aber natürlich bleibt die Frage - ob das MPX denn überhaupt sinnvoll beim Mixing eingesetzt werden kann.

Dazu habe ich ja schon meine ersten Erkenntnisse gepostet. Wär natürlich prima, wenn das jemand bestätigen oder falsifizieren kann.

Mein erstes Waves Plugin (LoAir das ich übrigens Urgenial finde) habe ich leider bisher noch nie eingesetzt. Tja - Arschkarte - Fehlkauf (bis jetzt zumindest)
Deswegen möchte ich gern herausfinden wie wahrscheinlich ein ständiger Einsatz des MPX bei meiner Musik wäre. Vielleicht sollte ich ja lieber teure Softsynths kaufen ;-)
 
ich habe nur 15minuten mit rumgespielt, aber ich weiss nicht. das überzeugt mich nicht:

dry signal:


waves mpx "mastering big & open"-preset:


dry signal nur mit EQ-anpassung (gematcht zum mpx, da das preset höhen absaugt):


mit der UAD a800 habe ich nicht verglichen, meine demo ist abgelaufen. ich hatte da aber ein ähnliches ergebnis. ich spiele morgen ev. noch etwas mit rum, aber bisher ist das ein ernüchterndes ergebnis & klingt für mich auch nicht nach tape.

was meint ihr?

ja in dem Fall klingt dry am besten
 
ich beschreibe meinen ersten eindruck, so what?
Entschuldige bitte, ich meinte das überhaupt nicht böse.
ich finds auch super das du dir so schnell die Mühe gemacht hast etwas zu uppen :)
dann schreib bitte auch nicht, dass ich quatsch erzähle. das kannst du gerne schreiben wenn ich wirklich fachlichen blödsinn von mir geben sollte. ich beschreibe meinen höreindruck & der ist nunmal so wie er ist.

ich habe in der kürze der zeit schon an einigen reglern gedreht & denke auch einige sweetspots gefunden zu haben. durch das nachfolgende entzerren möchte ich den höreindruck auf folgende punkte (die tape nunmal macht) konzentrieren:
- transienten schleifen
- dynamik einschränken

zuerst dachte ich da passiert wirklich was, bis mir klar wurde, das ein großteil des sounds vom EQing & auch von der eingangstufe herrührt. die röhre klingt für sich genommen aber garnicht verkehrt & zerrt angenehm. das ist sicher auch ein teil der maschine, aber der reine tape-effekt ist das aber imo nicht. mir gehts auch nicht darum ob das plugin brauchbar ist oder nicht, sondern ob es tape authentisch emuliert. für das geld ists ev. nicht so verkehrt & für meinen geschmack brauchbarer als die UAD emulation.
 
ja in dem Fall klingt dry am besten
Auf welchen Quellen hast du es denn so ausprobiert?

Auf dem Drumbus fand ichs gut. Auf der kick muß man nur aufpassen - fängt schnell in den Bässen zum Zerren an.
 
in dem Fall klingt 3 besser. Also das Tape schneidet am schlechtesten ab.

Muss ja vielleicht auch so sein!
 
Irgend so ein Vollpfosten auf GS hat behauptet das MPX klingt praktisch wie ein Sony Inflator + EQ. Habs probiert und ist natürlich völliger Schwachsinn. Wobei ich den Inflator sehr gerne mag aber bei dem wird jedes Signal "aggressiver".

vielleicht ist der gar kein Vollpfosten. Ich hab grad einen Drumloop durchgeschickt und die Hihat klang anschliessend irgendwie aggressiv, bei hoeherem Tapespeed.
 
dann schreib bitte auch nicht, dass ich quatsch erzähl
Ich hab das lediglich auf den Blindvergleich vom EQing bezogen, darum ging es hier aber zu keinem Zeitpunkt sondern um ein Plugin dass Sättigung produziert ;-)
 
Muss ja vielleicht auch so sein!
Das ist ein interessanter Aspekt ;-)

vielleicht ist der gar kein Vollpfosten.
Schick doch einfach einpaar Signale jeweils durch eine Inflator-Instanz und die Transienten werden betont. MPX machts genau umgekehrt. Da frag ich mich halt schon ob sich derjenige der Behauptet MPX = Inflator + EQ, das Plugin überhaupt selbst runtergeladen hat oder einfach nur irgendwo ein Beispiel Online gehört hat.
 
dann schreib bitte auch nicht, dass ich quatsch erzähl
Ich hab das lediglich auf den Blindvergleich vom EQing bezogen, darum ging es hier aber zu keinem Zeitpunkt sondern um ein Plugin dass Sättigung produziert ;-)
...und weil ich nicht äpfel mit birnen vergleichen will, nehme ich den EQ aus der gleichung heraus - indem ich entweder das dry-signal oder das bearbeitete signal entzerre und *danach* vergleiche.
 
...und weil ich nicht äpfel mit birnen vergleichen will, nehme ich den EQ aus der gleichung heraus - indem ich entweder das dry-signal oder das bearbeitete signal entzerre und *danach* vergleiche.
mir gehts auch nicht darum ob das plugin brauchbar ist oder nicht, sondern ob es tape authentisch emuliert.
OK, ich verstehe deinen Ansatz, aber abschließend beurteilen könnte man es nur wenn man dasselbe Signal auch über eine Echte Bandmaschine jagt und entzerrt.
Auf die Gefahr hinaus, das wir uns einig werden dass Band mehr Nachteile als Vorteile hat, die man sich lediglich in Erinnerung an grandiose Band-Aufnahmen schöndenkt.

Mir ist es aber im Grunde egal ob es 50% 70% oder 99% wie Band klingt, wenn es besser klingt als das was es sonst als Sättigungstool in Pluginform gibt. Die Alternative wäre nämlich 10 Jahre warten oder eine Bandmaschine kaufen und betreiben ;-)
 
also auf Summensignalen kann ich soweit zumindest nichts Wohltuendes entdecken.

Ich dachte, ich bekomme ein richtig fettes Signal, naja ...

ne echte Studer mutt her zum Vergleich...

Wahrschelich wachen alle, die sich das Plugin in Eile gekauft haben, morgen mit Katerstimmung auf.
:D

Als Delay Plugin mit Verzerrer ist das Ding aber cool.
 
Als Delay Plugin mit Verzerrer ist das Ding aber cool.
Hatte mal ein Roland Tape Echo hier, ein Drecksteil sag ich dir! Aber viele meinen es macht uneerreichten Sound. Naja fand ich nicht :-D

ne echte Studer mutt her zum Vergleich...
Ob da nicht auch Katerstimmung aufkommt wenn man dann auch noch die laufenden Kosten bedenkt?
 
bob olhsson hat ein bissl was zum orginal geschrieben und wie man das plugin verwenden sollte:

I'd like to comment about using the MPX.

Classic tube stages have lots more headroom above average level before out and out clipping than transistorized gear. The tube saturation increases over a very broad range. Because digital audio has a fixed output ceiling, a high quality model of of a tube stage must be operated at a significantly lower average signal level than even a model of transistor gear. The flux control is separate in order to allow finding an optimal tube line stage operating point. Turning the input up doesn't really do the same thing as flux.

I highly recommend really watching the levels being fed to the MPX and even then don't be afraid to turn the input control all the way down. Overloading MPX is not pretty exactly like overloading an original 351 was never pretty. This plug-in has all of the the warts as well as the beauty. Probably 90% of the records made anywhere in the world between 1950 and 1964 were made using a variation of these machines and they remained common well into the early 1970s
 
Ob da nicht auch Katerstimmung aufkommt wenn man dann auch noch die laufenden Kosten bedenkt?


Strom und Zeit? Ich benutz für meine Telefunken seit langem das selbe Band, kein Problem. Ab und zu muss man sie neu einmessen, das war's aber auch schon.
 
Macht doch mal in die Stereosumme nen Vovox-Klangleiter.
Am Besten so 10 - 20m - damits auch richtig "saturiert".. ;)

Da würde bestimmt viele eine Bandsättigung raushören..:D

Und dann gleich ne "Klangleiter-Emulation" hinterher schicken...
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Roland TR-8S
Antworten
5
Aufrufe
34K
kaikes
K
G
Antworten
22
Aufrufe
7K
TheSarge
TheSarge

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben