Was ist eigentlich aus Bitwig geworden?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Der Kollege zettberlin hatte Anfang des Jahres eine lauffähige Version für Linux im Test, er meinte, das sei gut gelaufen ohne Abstürze etc. Vor 10 Monaten! Warum kein offizieller Beta Test?
Also ich kann nur mutmaßen, daß eben viele Dinge noch nicht wirklich rund liefen oder eventuell noch gar nicht integriert wurden.

Und es macht marketingtechnisch halt schon Sinn, mit der offenen Beta noch zu warten, wenn das Produkt einfach noch nicht fertig ist. Weil die sollte wirklich einen positiven Eindruck hinterlassen.
Wenn z.B. das Programm vor 10 Monaten schon "ganz ok" war, wird das die Meisten, die bereits in eine DAW eingearbeitet sind, nicht hinterm Ofen hervorlocken.
Wenn das Teil jedoch bei Release keine Wünsche offen lässt und auf ganzer Linie begeistert, entsteht eher dieses Bedürfnis, das unbedingt mal ausprobieren zu wollen.

Oder eventuell will man generell vor dem Release erstmal noch ein wenig den Hype-Train in Gang bringen. Im Moment ist es um Bitwig ja eher still. Am besten released man, wenn das Produkt in aller Munde ist.

Ist aber auch nur ne Vermutung.
 
Und es macht marketingtechnisch halt schon Sinn, mit der offenen Beta noch zu warten, wenn das Produkt einfach noch nicht fertig ist.
OK, die haben Anfang 2012 eingeladen zur Beta. Ich und viele tausend andere haben sich registriert. Wenn man es ankündigt und zum Beta Test einlädt, sollte ein Beta Release in mindestens 2-3 Monaten folgen.

Wenn z.B. das Programm vor 10 Monaten schon "ganz ok" war, wird das die Meisten, die bereits in eine DAW eingearbeitet sind, nicht hinterm Ofen hervorlocken.

Man lese noch mal den Test des Herrn zettberlin: http://www.linux-community.de/Inter...-Professionelle-Musik-Workstation-fuer-Linux/

OK- der Tester hat keine Erfahrung mit Ableton Live und seine sonstigen Artikel hier haben oft ein ideologisches Umhängeschild, aber doof ist er nicht. Er kann mE schon beurteilen, ob eine Software was taugt. Und das grundlegende Konzept, ein verbesserter Ableton Live Clone zu sein kommt schon in den Videos rüber.

Oder eventuell will man generell vor dem Release erstmal noch ein wenig den Hype-Train in Gang bringen. Im Moment ist es um Bitwig ja eher still. Am besten released man, wenn das Produkt in aller Munde ist.

Also du meinst reine Geschäftspolitik? Dann haben die aber mE längst den Zug verpasst. Eine Politik des Stillschweigens und Abwartens einfach so, weil man ja so dicke finanzielle Polster hat und grade kein Hype ist also macht man am besten gar nichts um das Geschäft voran zu bringen? Und inzwischen machen sich die User bei kvraudio (die wichtigste Plattform weltweit für VST-artige Software) richtig derbe Lustig über "Bitwig" - den richtigen Zeitpunkt hat Bitwig verpasst. Aber OK; nur eine Pressemeldung: "Offene Beta eröffnet" und der Hype nimmt seinen Lauf.

Also shice auf Bitwig, wenn die dann am Montag* releasen kann man sich immer noch Gedanken machen.

*Montag ist Schontag.
 
Bitwig haben ca. alle 3-4 Wochen neue Betas, an denen man auch tatsächlich deutliche Fortschritte beobachten kann.

In der freien Szene wäre Bitwig wahrscheinlich seit Mai veröffentlicht und würde ziemlich hype sein. Aber für ein kommerzielles Produkt gegen Bezahlung ist es noch nicht rund genug.

Ich kann schon gut verstehen, dass sie noch weiter drauf eindreschen. Meine Vermutung ist auch, dass sie es nicht auf dem Preislevel von Tracktion herausbringen wollen sondern eher auf dem der Pro-Varianten von Cubase, Abelton und Konsorten, auch kleinere Bugs haben da ein ziemliches Frustrationspotential.

Ach so von wegen Erfahrung mit Abelton etc: Mal abgesehen von Konzept und Ausstattung - wie ist es denn mit der Stabilität von proprietärer Software aus dieser Liga?

Kann eine gekaufte 500 Euro Software auch mal abstürzen?

Auch, wenn kein mangelhaftes Plugin das verursacht?

Haben solche Pakete vielleicht zuweilen einzelne Komponenten, de nicht/nicht richtig funktionieren? (Ich erinnere mich an eine Review von Cubase, die sich über einen unbrauchbaren Clipbrowser beklagte).
 
Kann eine gekaufte 500 Euro Software auch mal abstürzen?

Auch, wenn kein mangelhaftes Plugin das verursacht?

Das Problem für Bitwig wird das Gleiche sein wie für andere Hersteller. Plattform- und systemügergreifende Software soll es ja werden. Schon allein die unterschiedlichste Verwendung von Hardwarekomponenten in den jeweiligen Rechnern und der Peripherie wie Audiointerfaces wird vermutlich den einen oder anderen Absturz verursachen.
Ein 100% absturzsicheres System kann es daher m.E. gar nicht geben. Was aber schon auffällt, ist, dass bei einem relativ geschlossenem "DAWSystem" wie Reason aufgrund eingeschränkter Nutzung von Drittanbieter PlugIns weniger Abstürze registriert werden. Zumindest mein Eindruck (hatte früher auch mal einige Jahre Reason genutzt - lief immer stabil) und der eines Users, den ich eben in 'nem anderen Thread hier las.
 
"This project is co-financed by the European Union - EFRE-."

http://bitwig.com/en/impressum.html

Wäre für mich schon ein Grund, das Produkt NICHT zu kaufen (wenn es denn überhaupt mal auf den Markt kommt)

EFRE Mittel gehen normalerweise an Foschungseinrichtungen etc.

Was meinst du, wieviel EFRE Geld in die neuen Bundeslaender geflossen ist. In meinem alten Institut war das ganze Investitionskapital von EFRE.

Aber warum jetzt ne banale DAW EFRE bekommen soll, ist mir schleierhaft.
 
EFRE Mittel gehen normalerweise an Foschungseinrichtungen etc.

Was meinst du, wieviel EFRE Geld in die neuen Bundeslaender geflossen ist. In meinem alten Institut war das ganze Investitionskapital von EFRE.

Jo, sinnvoll eingesetzt ist immer gut. Wenn man aber sieht, wieviel da jährlich verbraten wird für Nonsens, wird einem schon ganz anders.
Hab' jetzt z.B. 'nen Fall in der nähreren Umgebung, wo jemand promovieren will, es aber nicht kann, weil da Forschungsgelder gestrichen wurden. Diese Person hat allerdings bis hierhin schon selbst erheblich eigene Geldmittel und Arbeitsaufwand eingesetzt für die Doktorarbeit, die nun (vorerst) nicht vollendet werden kann. Sowas bringt mich dann auf die Palme.
 
Schon allein die unterschiedlichste Verwendung von Hardwarekomponenten in den jeweiligen Rechnern und der Peripherie wie Audiointerfaces wird vermutlich den einen oder anderen Absturz verursachen.

Zumindest theoretisch sollten diese Unterschiede die *Stabilität* nicht beeinträchtigen. Der unvermeidliche Effekt ist Overhead, ist im Test auch spürbar vorhanden. Aber abgesehen vom größeren Hunger in Sachen CPU/RAM sollte ein Abstraktionslayer sogar das Potential haben, die Stabilität zu verbessern.

Theorie, fürwahr....
 
Also du meinst reine Geschäftspolitik? Dann haben die aber mE längst den Zug verpasst. Eine Politik des Stillschweigens und Abwartens ...
Ja, sowas ist nicht gut.
Aber manchmal hat man sich eben auch mit irgendetwas total verschätzt, und kann eben nicht anders, als einen günstigen Zeitpunkt zu verpassen. Das ist imo dann immer noch besser, als unbedingt im Zeitplan bleiben zu wollen und etwas unfertiges zu früh auf den Markt zu schmeißen.

Eine vernünftige Kommunikation ist dabei allerdings immer wünschenswert. Ich verstehe auch nicht, warum so viele Entwickler das versäumen.

... weil man ja so dicke finanzielle Polster hat und grade kein Hype ist also macht man am besten gar nichts um das Geschäft voran zu bringen?
Wie kommst du denn jetzt darauf?
Ich gehe doch schon davon aus, daß die mit Hochdruck am Produkt arbeiten.
 
Ach so von wegen Erfahrung mit Abelton etc: Mal abgesehen von Konzept und Ausstattung - wie ist es denn mit der Stabilität von proprietärer Software aus dieser Liga?

Für die Firma Ableton ist Stabilität wichtiger als neue Features, die sind da zum Teil extrem konservativ. Ableton Live soll ja auch im Livebetrieb zuverlässig laufen. Deswegen verzichtet man besser auf faule VSTs, benutzt nur was man als gut und brauchbar im Alltagseinsatz erkannt hat. Ansonsten läuft Live gerade auf dem Mac mit einer dem Preis angemessenen Zuverlässigkeit. Ich habe also nie irgendeinen Absturz.

Ableton Live 9.1 Beta (Multimonitor Support) läuft bei mir sehr rund: Abstürze habe ich nur mit bestimmten AU Plugins erlebt (die einen bestimmten Apple internen Midiclient ansprechen sollen), die ich aber ansonsten meide. (Greife dann zur VST Version. Beispiele sind: EZplayer Pro und Midiguitar)

Kann eine gekaufte 500 Euro Software auch mal abstürzen?

Auch, wenn kein mangelhaftes Plugin das verursacht?

Im Falle von Ableton Live wäre das das Ende der Geschäftstätigkeit. Es gab mal am Anfang der Live 8 einige Probleme und da musste sich der Chef bei den Anwendern entschuldigen und er hat das Team angetrieben, 1 Jahr nur an Stabilität zu arbeiten. Hat sich gelohnt. Aber hat auch viele Anwender abgeschreckt.

Und wenn mal tatsächlich ein Absturz das Programm in den Tod reißt: Live bietet dann an, das Projekt wieder herzustellen und man kann exakt da weitermachen, wo es gehakt hatte.

Eine der Hauptursachen für Abstürze von DAW Software: Mangelhafte Audio/Midi Treiber. Da kann aber die 500 Euro Software nix für. Da muss man als Anwender auch mal etwas tiefer in die Tasche greifen und zuverlässige Geräte kaufen.

Ein Ableton Entwickler sagte mir mal, das allerdings die meiste Arbeit Windows macht, weil dort soviele Workarounds eingebaut sind, das man dort teilweise gar nicht weiß woran man ist. Da hat die OSX Plattform den Vorteil sehr gradlinig zu sein und gerade im Audio/Midi Bereich die besseren Grundvoraussetzungen mit zu bringen. Das so viele professionelle Live Anwender auch ein MacBook benutzen, hat auch damit zu tun, das man sich für ein professionelles Arbeitsgerät entschieden hat, weniger damit das man gerne zeigt was man hat.

Womit ich jetzt Windows nicht schlechtreden möchte, für die allermeisten Menschen langt es.
 
Und wenn mal tatsächlich ein Absturz das Programm in den Tod reißt: Live bietet dann an, das Projekt wieder herzustellen und man kann exakt da weitermachen, wo es gehakt hatte.

OK, desaster-recovery betrachte ich inzwischen als normalen Standard, Ardour und KDEnlive haben das auch.

Allerdings würde ich mir in der freien Linuxszene auch mal so eine radikale Entscheidung für Stabilität wünschen, wie Du sie für Abelton beschreibst. Es gibt da zwar auch einige Programme, die nahezu völlig unkaputtbar sind aber teilweise ist anspruchsvolle Audiosoftware unter Linux nicht so erzstabil, wie sie sein sollte.

Was die Treiber angeht: die beeinflussen die Leistung von Audiosoftware unter Linux nicht direkt. Da sowieso alle ernsthaften Programme direkt mit Jack verhandeln, gilt für Treiber normalerweise: funktioniert gut oder gar nicht.
Die Schattenseite dieser Politik ist allerdings, dass zuweilen Sonderfunktionen von Interfaces wie interne Spezialmixer und dergleichen nicht zugänglich sind.
 
Wahrscheinlich läuft alles ganz normal und sie haben einfach zu früh angekündigt. Wie duke nukem forever, da haben sie auch 13 Jahre zu früh angekündigt.

oder sie entschließen sich gleich Version 8 zu veröffentlichen um mit den anderen major daws gleichzuziehen.

alles ok, jedoch fehlen auf jeden Fall die regelmäßig angekündigten Feature Videos auf Youtube, die nur halbjährig erscheinen.
 
Wahrscheinlich läuft alles ganz normal und sie haben einfach zu früh angekündigt. Wie duke nukem forever, da haben sie auch 13 Jahre zu früh angekündigt.
Naja ...
Bei DKF ist denen das Geld ausgegangen. Dann lag's ewig rum. Dann war der nächste Entwickler dran. Dann lag's wieder rum. Und dann war der nächste Entwickler dran, der's eher halbherzig fertiggestellt hat.
 
auf jeden fall: wenn die mit allen updates und nachfolgeversionen genauso lange brauchen, ist es nicht sonderlich erstrebenswert, sich bitwig anzuschaffen. weil angekündigt war es irgendwann diesen sommer... wenn die ersten bugs gesichtet werden und man 2 jahre warten muss, bis diese nicht mehr da sind, ist das keine angenehme vorstellung.

mein vorgehen: die trial version probieren, ausgiebig austesten. abwarten bis die ersten bugs beseitigt sind.
 
Gibt es hier eigentlich Neuiigkeiten?
 
Hab ich das nicht schon 2x davor jeweils vor der NAMM gehört? ;)
 
Im Grunde genommen liegt auf Seiten der Bitiwg Crew keinerlei Zeitdruck. Sie haben ein ungewöhnlich hohes Startkapital von dem über mehrere Jahre die Gehälter und sonstige Ausgaben gedeckt sind, sie haben kein Release Date veröffentlicht und sie wissen, dass das Interesse so oder so ungemein hoch sein wird. Und bevor einige Leute mit Bugs und Instabiltität zu enttäuschen machen sie es lieber richtig.

Da ich beim Beta Testing schon seit Monaten dabei bin, kann ich sagen, dass sie garantiert nicht Däumchen drehen wenn ungefähr jeden Monat neue Features, Verbesserungen und Bug Fixes dazukommen. Wenn sie rauskommt wird es sehr stabil laufen und kaum Mängel aufweißen.

Lieber so, als ein Release mit mehreren Updates wenige Wochen nach dem Release und Frustration der Anwender.
 
wenn ungefähr jeden Monat neue Features, Verbesserungen und Bug Fixes dazukommen.
Außergewöhnliches Projektmanagement jedenfalls, wenn das Erstellen neuer Features und Verbesserungen den Verkaufsstart verzögert. Als Verantwortlicher würde ich alle Kräfte jetzt auf Bugfixes konzentrieren. Schließlich braucht's ja noch Argumente für nächste Versionen.
 
Das ist ebenfalls zur Genüge geplant ;)

Wir als Betatester schlagen ja auch laufend Features vor, die einem fehlen und da schreiben die zurück, dass erst im nächtsen Update eingebaut werden.

Aber gvanz klar: Wenn bItiwg 1.0 erscheint wird es reibungslos laufen, es wurde an alles gedacht :)

Nicht so wie z.B. bei Cubase in dem man gleich darauf noch zweio Updates nachschiebt weil große Schnitzer nicht beachtet wurden....
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben