Warum ist das so? Mirkovergleich

  • Ersteller dokta_ALK
  • Erstellt am
dokta_ALK

dokta_ALK

Registriert
29.04.04
Beiträge
495
Reaktionen
60
Punkte
742
Bisher habe ich zur Drumabnahme im Studio ein Shure-[g=116]Mikrofon[/g]-Set verwendet.
Bassdrum: PG52
[g=149]Snare[/g] + Toms: PG56 ([g=149]Snare[/g] zusätzlich unten SM57)
OVerheads: PG81

Nun, da ich jetzt auch viel Livesachen mache habe ich mir weitere Mikros zugelegt. Das sind:
Bassdrum: [p=213]AKG D112[/p]
[g=149]Snare[/g] + Toms: Shure SM57
Overheads: AKG C1000

Gestern habe ich die AKGs mit den Shures Verglichen.
Eigentlich dachte ich, dass da nicht so ein gravierender Unterschied fest zu stellen sein wird.
Dabei fiel mir auf, dass das D112 mehr Punch hat als Das PG52, ok, sehr schön. :D

Nun wird es aber wirklich seltsam.
Die C1000er schienen gegenüber den PG81ern viel mehr den Beckensound auf zu saugen. Diese nehmen viel diffenzierter die Becken auf. Der Rest vom Set (Toms, [g=149]Snare[/g], DB) ist bei den PG81ern viel lauter wahr zu nehemn.
Ich finde diese Eigenschaft, ist auch ein Vorteil von den C1000ern, da man präzieser mixen kann.

Nur kann ich mit dieses Phänomen nicht ganz erklären.
Vielleicht wisst ihr was.
Stärkerer Proxymitätseffekt bei den C1000ern?

Ich habe alle Mikros gleichzeitig verwendet und sie so knapp wie möglich nebeneinander platziert. Aufgenommen über ein Yamahapult auf 2 M-Audio Delta 1010LT. Also von hier kann dieser bertächtliche Unterschied auch nicht herkommen.
 
Hi,


das C1000 ist ein Kondensatormikro und das PG81 ein dynamisches Mikro. Kondensatormikros nehmen Höhen viel feiner auf als dynamische und kommen auch in höhere Frequenzregionen.

Gruß
 
Hallo,

nein, das PG81 ist auch ein Kondensator-[g=116]Mikrofon[/g].

Der zumindest technische Unterschied ist, dass das PG81 Nierencharakrakteristik ausweist, das C1000S Supernierencharakteristik. Damit ist klar, dass das PG81 mehr vom anderen Drumset mitbekommt als das C1000S.

Dass Mikrofone unterschiedlich klingen ist ja klar und gewollt ...

Grüße jms
 
Der zumindest technische Unterschied ist, dass das PG81 Nierencharakrakteristik ausweist, das C1000S Supernierencharakteristik. Damit ist klar, dass das PG81 mehr vom anderen Drumset mitbekommt als das C1000S.

Nein, so ist es leider auch nicht.
Es stimmt zwar, dass das PG81 eine Nierencharakrakteristik ausweist, aber auch das C1000.
Man kann zwar mit einem Adapter das C1000 auf Hyperniere bringen, diesen hab ich aber nicht aufgesteckt.
Ich verwende also auch beim C1000 die Nierencharakteristik.
 
nein, das PG81 ist auch ein Kondensator-[g=116]Mikrofon[/g].

stimmt......mist! Bin noch nicht so ganz wach....erstmal nen Kaffee!!!! :)
 
das ist halt so, wenn ich meine c4 mit den alten c451 vergleiche, nehmen erstere viel mehr raum mit, da die eine etwas breitere nierencharakteristik aufweisen, ausserdem unterscheiden sich eben die frequenzgänge so, dass die c4 etwas mehr untenrum mitnehmen, deswegen die toms voluminöser klingen.

wenn mikros nicht verschieden klingen würden gäbs ja nicht so viele :D

lg
flox
 
Habe gerade die Richtcharakteristiken verglichen.

floxe hat recht, die C1000er weisen gegenüber den PG81ern eine engere Niere auf.
Den Frequenzgang konnte ich leider nicht genau vergleichen, weil ich für die AKGs nur ein "geschöntes" Diagramm gefunden habe.
 

Ähnliche Themen

S
Antworten
51
Aufrufe
6K
SlippyNo7
S
-sinus
Antworten
13
Aufrufe
2K
engineer
engineer
Wird schon
Antworten
54
Aufrufe
6K
Bassbert
B
N
Antworten
25
Aufrufe
5K
hanselmann
H

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben